Samsung avtäcker Z-SSD med 800 GB lagringsutrymme

Permalänk
Melding Plague

Samsung avtäcker Z-SSD med 800 GB lagringsutrymme

Intel har tidigare presenterat minnestekniken 3D Xpoint, där hög överföringshastighet och låg latens kombinerats. Nu kontrar Samsung med en enhet baserad på nya Z-NAND.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Master of Overkill

Jezus vilken disk

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Inaktiv

Dessa brukar bli superbilliga helt lämpliga för budget byggen, varför inte en i htpcn eller routern.

Nå priset brukar vara extremt mycket högre än 960 Pro m.2 diskarna, samtidigt känns de lite mer seriösa för kommersiell användning.

Permalänk
Medlem

Jahopp. Dags att kasta min 960 EVO i soporna!

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Inofficiell ambassadör
Skrivet av Ozzed:

Jahopp. Dags att kasta min 960 EVO i soporna!

Min 850 Evo gick och slängde sig själv när jag öppnade nyheten...

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Mobo Aorus B550 Pro V2 CPU Ryzen 5600X RAM Corsair Vengance 16GB @ 36000 MHZ
GPU MSI GTX 1080 ti Gaming X Skärm Acer X34A

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av Xyborg:

Min 850 Evo gick och slängde sig själv när jag öppnade nyheten...

Skickades från m.sweclockers.com

Undra dom som har 5400 RPM 2MB Cache diskar säger... lär bränna upp sig själv då ^^

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Medlem

Inte lika ambitiöst som Optane men desto mer realistiskt att det faktiskt blir någonting att ha öht.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Tänk att få ha en sån där manick i datorn när man sitter och redigerar film.

Visa signatur

Define R4 | Asus z97-Pro Gamer| 4790K ~ 4.6Ghz | Gainward 1080 Phoenix | Corsair Vengeance 2x8GB 1600MHz | Phanteks PH-TC14PE | EVGA SuperNova G2 750W | Samsung 850 Evo 256gb

Permalänk
Medlem

För 3 år sedan frågade jag om det verkligen var värt att skaffa en M.2-SSD, och då sade man att överföringsfarten på 1500 mb per sekund var totalt överflödigt och inget datorspel skulle utnyttja den farten, dvs man såg ingen ökning i snabbare save-laddningar eller inläsning av en bana/map.

Har detta förändrats? Skulle en SSD som den i artikeln ovan faktiskt göra spelladdning (från HD förstås, inte när man läser in en multiplayerbana som ligger hos speltillverkarens server) mycket snabbare än en 850 EVO? Dränk mig i fin statistik!

Visa signatur

CPU: AMD Ryzen 5 5600X 3.7GHz
MOBO: MSI B550 Gaming+
RAM: Corsair DDR4-3200/PC4-25600 1600MHz 16Gb
GPU: AMD Sapphire Radeon R9 290 4Gb + 2 st 120mm Noctua-fläktar
MONITOR: Dell U2414H 24" - HD: Kingston A2000 - PSU: Seasonic Focus GX 650W - CHASSIS: Fractal Design Focus G

Permalänk
Medlem

@tvelander: Trodde du visste att det inte var en disk ;p

Visa signatur

www.fckdrm.com - DRM år 2024? Ha pyttsan.

Permalänk
Medlem

Min 840 EVO presterar sämre än en mekanisk hårddisk.

*sad*

Permalänk
Skrivet av Ozzed:

Jahopp. Dags att kasta min 960 EVO i soporna!

Nä fasen heller. Tänk på miljön! Eftersom jag är på bra humör idag så kan jag ta emot skrotet...

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Arnkell:

För 3 år sedan frågade jag om det verkligen var värt att skaffa en M.2-SSD, och då sade man att överföringsfarten på 1500 mb per sekund var totalt överflödigt och inget datorspel skulle utnyttja den farten, dvs man såg ingen ökning i snabbare save-laddningar eller inläsning av en bana/map.

Har detta förändrats? Skulle en SSD som den i artikeln ovan faktiskt göra spelladdning (från HD förstås, inte när man läser in en multiplayerbana som ligger hos speltillverkarens server) mycket snabbare än en 850 EVO? Dränk mig i fin statistik!

Jag orkar inte googla, men mainstreamspel idag utnyttjar typ enbart grafikkort, resten kan man ta vad man finner i soporna och det det går nästan lika bra.
Dessa snabba diskar är till för folk som jobbar med datorerna och där märker man genast skillnad om man gör något större, det räcker att endast kopiera en fil för att se skillnaden.

Denna aktuella disk är en mer en disk för professionella användare och de kan vara svindyra, strax under 10 000kr skulle inte de minsta förvåna mig. Och denna disk är ointressant att köpa för den stora skaran.

När man kollar på dyr lagringsmedia, så finns en 400GB SSD här för 116 000kr:
https://www.liontech.se/ocz-ssd-400gb-z-drive-r4/cat-p/c/p517...
Datasäkerhet, pålitlighet, mängder av funktioner för servrar, dyr "överdimensionerad hårdvara" mycket utvecklingstid per såld enhet gör att priset blir lite högre än de diskar som de flesta av oss har i våra datorer.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Chromatic:

Min 840 EVO presterar sämre än en mekanisk hårddisk.

*sad*

Uppdatera din firmware eller ha mer än 512MB kvar på SSD'n..

Visa signatur

-Stäng av snabbstart i ditt Windows.

Permalänk
Medlem

Förstår inte vad denna nyhet har här att göra ens, disken är till för servrar som utför väldigt specifika jobb. Känns utfyllnad tyvärr.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dem8n:

Förstår inte vad denna nyhet har här att göra ens, disken är till för servrar som utför väldigt specifika jobb. Känns utfyllnad tyvärr.

Skickades från m.sweclockers.com

Relevansen är såklart att tekniken så småningom även kan bli aktuell i konsumentförpackning.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av VadSaDu:

Uppdatera din firmware eller ha mer än 512MB kvar på SSD'n..

Senaste verisonen, gjort alla fixes som finns, försöker o ha iaf 10 gb ledigt... Tyvärr drog man nitlotten med denna disken xD

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Relevansen är såklart att tekniken så småningom även kan bli aktuell i konsumentförpackning.

Förvisso, får hoppas det inte tar 10 år. 😁

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk

Coolt med sakernas internet och allt.

Permalänk
Medlem

Över 50000 skrivcykler alltså. Någon nämnde nånstans att detta är SLC, är det sant? Hållbarheten verkar vara nånstans mellan MLC och SLC, enligt de siffror jag minns från tiden då detta diskuterades mer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ajp_anton:

Över 50000 skrivcykler alltså. Någon nämnde nånstans att detta är SLC, är det sant? Hållbarheten verkar vara nånstans mellan MLC och SLC, enligt de siffror jag minns från tiden då detta diskuterades mer.

Enligt anandtech ska det vara MLC, själva SSDn verkar på ytan inte vara mer advancerad än att köra många minneskretsar för hög total hastighet och lite vanligt DRAM på sidan för att ha en extremt snabb cache, mest intressant är vad prislappen på denna lösning hamnar på (en första gissning är inte billigt).

Visa signatur

"Oh glorious cheeseburger… we bow to thee. The secrets of the universe are between the buns..."
"All my farts come straight from hell, you're already dead if you notice a smell"

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Arnkell:

För 3 år sedan frågade jag om det verkligen var värt att skaffa en M.2-SSD, och då sade man att överföringsfarten på 1500 mb per sekund var totalt överflödigt och inget datorspel skulle utnyttja den farten, dvs man såg ingen ökning i snabbare save-laddningar eller inläsning av en bana/map.

Har detta förändrats? Skulle en SSD som den i artikeln ovan faktiskt göra spelladdning (från HD förstås, inte när man läser in en multiplayerbana som ligger hos speltillverkarens server) mycket snabbare än en 850 EVO? Dränk mig i fin statistik!

Nej, de har faktiskt inte förändrats. Framför allt i spel och laddtider så finns endast skillnader mellan mekaniskt och SATA SSD. SSHD kan va snudd på samma som SATA SSD när speldatan väl är cachad. De finns en del tester ute, och jag vill minnas att Linus Tech Tips la upp en video där man testar Intel Optane 900p i spel. Och även de va en besvikelse. I bästa fall nån enstaka sekund bättre laddtid än vad en budgetklassad SSD gav. Idag är de inte hårddiskarna som är flaskhalsen i många fall, utan de är spel och program som är dåligt kodade för att kunna utnyttja prestandan hos SSD diskar. Adobe Premiere är ett exempel på ett program som i teorin behöver all prestanda den kan få, men programmets kod är så dålig att inte ens en Optane disk ger nån prestandaförbättrimg vs en SATA SSD.
Så för oss vanliga dödliga som inte håller på med tunga dataflöden, AI, extrema beräknas inga inom forskning med mera så är en vanlig SATA SSD de bästa valet i dom allra flesta fall.
Jag själv har en NVME och i allt jag gör med min dator så märker jag ingen skillnad i något mot min förra disk som va en 850 EVO. M.2 och U.2 diskar är mest en ballfaktor med placebo effekt. Förbannat tråkigt tycker jag då den här tekniken är hur cool som helst 😟

Visa signatur

🖥Phanteks Enthoo Evolv iTX . Phanteks AMP 650W. AMD R5 3600X. msi B450I GAMING PLUS AC. 32gB HyperX Fury RGB 3200MHz. msi RX 5700 XT GAMING. 1TB Kingston A2000.
AOC G2460FQ. Logitech G903. Logitech G840 XL. Logitech G513. Logitech PRO Gaming Headset. Luxorparts Headphone Stand. LG BP50NB40.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av HC-8315:

Så för oss vanliga dödliga som inte håller på med tunga dataflöden, AI, extrema beräknas inga inom forskning med mera så är en vanlig SATA SSD de bästa valet i dom allra flesta fall.
Jag själv har en NVME och i allt jag gör med min dator så märker jag ingen skillnad i något mot min förra disk som va en 850 EVO. M.2 och U.2 diskar är mest en ballfaktor med placebo effekt. Förbannat tråkigt tycker jag då den här tekniken är hur cool som helst 😟

Jag håller inte riktigt med här, det räcker som sagt att kopiera en fil så ser man skillnad direkt. Och det är inga precis massiva dataflöden man behöver syssla med. Jag själv märker direkt skillnad på diskarna och det känns lite som när jag jobbar på mina 850 evos att jag har glömt att släppa på handbromsen.

Men prisskillnaden gör att de flesta bättre bör lägga pengarna på annat, som cpu/gpu eller varför inte sparandekontot:
960 evo 500GB kostar 2300kr
Samsung 850 500GB kostar 1300kr

Skulle skillnaden i pris bli mindre säg 300kr skillnad och inte 1000kr, så skulle jag rekommendera 960 evo till fler.

Mainstreamspel är idag som sagt usel på att utnyttja hårdvara, det är typ endast grafikkortet som är intressant där. Det är ju lite konstigt då man t.ex. med 32GB ram är extremt begränsad i cad, ändå kan man köra de flesta spel fint på 16GB ram.
Men det handlar om att speltillverkare lägger ner otroligt mycket pengar på att optimera spelen så att många kan köra dem och det flyter på bra. Samma sak gäller när det laddas nya kartor etc, det är inget standardiserat råformat som de använder utan det är komprimerat för prestanda. Och då blir det hellre inte så mycket data som ska läsas in..

Permalänk
Avstängd
Skrivet av anon159643:

Jag håller inte riktigt med här, det räcker som sagt att kopiera en fil så ser man skillnad direkt. Och det är inga precis massiva dataflöden man behöver syssla med. Jag själv märker direkt skillnad på diskarna och det känns lite som när jag jobbar på mina 850 evos att jag har glömt att släppa på handbromsen.

Men prisskillnaden gör att de flesta bättre bör lägga pengarna på annat, som cpu/gpu eller varför inte sparandekontot:
960 evo 500GB kostar 2300kr
Samsung 850 500GB kostar 1300kr

Skulle skillnaden i pris bli mindre säg 300kr skillnad och inte 1000kr, så skulle jag rekommendera 960 evo till fler.

Mainstreamspel är idag som sagt usel på att utnyttja hårdvara, det är typ endast grafikkortet som är intressant där. Det är ju lite konstigt då man t.ex. med 32GB ram är extremt begränsad i cad, ändå kan man köra de flesta spel fint på 16GB ram.
Men det handlar om att speltillverkare lägger ner otroligt mycket pengar på att optimera spelen så att många kan köra dem och det flyter på bra. Samma sak gäller när det laddas nya kartor etc, det är inget standardiserat råformat som de använder utan det är komprimerat för prestanda. Och då blir det hellre inte så mycket data som ska läsas in..

Förvisso har du ju en poäng där när de kommer till att flytta/kopiera filer. Men jag kontrar de uttalandet med hur ofta flyttar man på så pass mycke data mellan olika diskar att man upplever en flaskhals? De är ju mer troligt att den vanliga hemanvändaren isf flyttar filer till en NAS, eller ännu mer troligt en extern hårddisk. Och då är de oftast nätverket eller USB gränssnittet som blir flaskhalsen istället. Vi kan också ta fabriksdatorer från till exempel Dell, ASUS, Lenovo med mera. Där är de ju inte direkt ovanligt att hårddiskarna är partionerade. De är förmodligen dock vanligast på bärbara, "But i digress". Vi här på sweclockers glömmer ju rätt ofta bort att de är en väldigt liten skara människor i de stora hela som faktiskt har behovet av den prestanda som till exempel NVME diskar ger.

Visa signatur

🖥Phanteks Enthoo Evolv iTX . Phanteks AMP 650W. AMD R5 3600X. msi B450I GAMING PLUS AC. 32gB HyperX Fury RGB 3200MHz. msi RX 5700 XT GAMING. 1TB Kingston A2000.
AOC G2460FQ. Logitech G903. Logitech G840 XL. Logitech G513. Logitech PRO Gaming Headset. Luxorparts Headphone Stand. LG BP50NB40.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Arnkell:

För 3 år sedan frågade jag om det verkligen var värt att skaffa en M.2-SSD, och då sade man att överföringsfarten på 1500 mb per sekund var totalt överflödigt och inget datorspel skulle utnyttja den farten, dvs man såg ingen ökning i snabbare save-laddningar eller inläsning av en bana/map.

Har detta förändrats? Skulle en SSD som den i artikeln ovan faktiskt göra spelladdning (från HD förstås, inte när man läser in en multiplayerbana som ligger hos speltillverkarens server) mycket snabbare än en 850 EVO? Dränk mig i fin statistik!

Om du redan har en SSD kommer du inte märka någon skillnad om du uppgraderar till en m.2, kanske om du flyttar stora filer. Det handlar på sin höjd om någon sekunds mindre laddtid i något tungt spel. Det som är trevligt med m.2 är ju att man slipper sata-sladd, powersladd och en 2.5"-enhet att placera någonstans.

Permalänk
Medlem

Det var saftig P/E disken har... men jag är lite konfunderad till latens och QD1 prestanda. Om jag förstått det rätt skulle denna vara Samsungs svar på Optane... men även om 42PB är helt klart bra skrivtålighet, är frågan om de kan ha snarlik stabil prestanda med MLC vs SLC (optane är ju SLC endast än) i nästa gen.

Blir intressant att se dock hur denna utvecklas, även om den lär kosta mer än man vill

Skrivet av tvelander:

Undra dom som har 5400 RPM 2MB Cache diskar säger... lär bränna upp sig själv då ^^

Det förklarar varför 1 HDD rasade idag
Måste vara denna artikelns fel...

@anon159643 Konsolernas begränsade RAM mängd har en del o göra med spelens optimering också. De måste klämma ut prestandan... och bra är väl det med tanke på hur satans mycket RAM kostar idag.

@wowsers & @ajp_anton Denna generation är SLC. Nästa gen ska vara MLC.
"Samsung also announced a second generation Z-NAND, this time based on MLC NAND instead of SLC."

EDIT: Ser också en annan kul sak i den länken...
"Samsung is demonstrating a reference 1U server design codenamed "Mission Peak" that achieves a total capacity of 576TB through the use of 36 PM983 SSDs in the NGSFF form factor, each with a 16TB capacity." En kompakt ny formfaktor som ersätter M.2 med mer plats... intressant.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av anon159643:

Jag håller inte riktigt med här, det räcker som sagt att kopiera en fil så ser man skillnad direkt. Och det är inga precis massiva dataflöden man behöver syssla med. Jag själv märker direkt skillnad på diskarna och det känns lite som när jag jobbar på mina 850 evos att jag har glömt att släppa på handbromsen.

Men prisskillnaden gör att de flesta bättre bör lägga pengarna på annat, som cpu/gpu eller varför inte sparandekontot:
960 evo 500GB kostar 2300kr
Samsung 850 500GB kostar 1300kr

Skulle skillnaden i pris bli mindre säg 300kr skillnad och inte 1000kr, så skulle jag rekommendera 960 evo till fler.

Mainstreamspel är idag som sagt usel på att utnyttja hårdvara, det är typ endast grafikkortet som är intressant där. Det är ju lite konstigt då man t.ex. med 32GB ram är extremt begränsad i cad, ändå kan man köra de flesta spel fint på 16GB ram.
Men det handlar om att speltillverkare lägger ner otroligt mycket pengar på att optimera spelen så att många kan köra dem och det flyter på bra. Samma sak gäller när det laddas nya kartor etc, det är inget standardiserat råformat som de använder utan det är komprimerat för prestanda. Och då blir det hellre inte så mycket data som ska läsas in..

Fast var är i så fall "stora filer" för dig? Frågar då du nämner 850EVO (SATA3 disk) och 960EVO (NVMe disk). Grejen med EVO-diskarna är att de är bara riktigt snabb på sekventiell skrivning fram till att de får slut på SLC-cache, efter det är SATA3 i princip inte längre en flaskhals.

Exakt storlek tillgänglig SLC-cache är dynamiskt och beror på hur mycket ledigt utrymme disken har samt dess kapacitet. Ska tydligen alltid vara minst 3-12 GB enligt AnandTech (mindre på de diskar med lägre kapacitet och större på de med högre kapacitet).

Tycker inte därför det går att motivera prisskillnaden mellan NVMe EVOs och SATA EVOs, framförallt inte när man betänker att för den skillnaden i pris kan man köra 850EVO+32GB Optane memory (faktiskt billigare än 960EVO från 512 GB och uppåt) som dels ökar storleken där man har riktigt bra läs/skriv prestanda till 32 GB.

Tyvärr krävs Z270 eller senare om man vill köra en sådan konfiguration på Windows, men fungerar faktiskt på alla plattformar med NVMe-stöd om man kör Linux! Testat 500GB 850EVO + 32 GB Optane memory på min Ryzen 1600 som kör Ubuntu server.

Optane disken går att använda som en 32 GB "vanlig" disk på alla plattformar (det gäller även Windows) och i Linux kan bcache använda vilken disk som helst som cache till vilken annan disk som helst (ja går att göra idiotsaker som att köra HDD som "cache" till sin 960PRO ).

I praktiken märker man ingen större skillnad med konfigen ovan, men finns vissa fall (läsa massor med små filer) där man får en viss vinst över enbart 850EVO disken utan cache. Och för ~600 kr kan man ta det bara för att veta att man ligger bra till i benchmarks

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Tack för alla svaren på min M.2-fråga, jag känner mig nöjd med min 850 och börjar spara till ett nytt grafikkort istället, mitt 290 fick inte använda högsta grafikinställningen i Tomb Raider 2, det spelet sade "du behöver minst 6gb grafikminne för att ha Very High på". Konstigt eftersom Hellblade rullar bra på dess högsta.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

CPU: AMD Ryzen 5 5600X 3.7GHz
MOBO: MSI B550 Gaming+
RAM: Corsair DDR4-3200/PC4-25600 1600MHz 16Gb
GPU: AMD Sapphire Radeon R9 290 4Gb + 2 st 120mm Noctua-fläktar
MONITOR: Dell U2414H 24" - HD: Kingston A2000 - PSU: Seasonic Focus GX 650W - CHASSIS: Fractal Design Focus G

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Yoshman:

Fast var är i så fall "stora filer" för dig? Frågar då du nämner 850EVO (SATA3 disk) och 960EVO (NVMe disk). Grejen med EVO-diskarna är att de är bara riktigt snabb på sekventiell skrivning fram till att de får slut på SLC-cache, efter det är SATA3 i princip inte längre en flaskhals.

Exakt storlek tillgänglig SLC-cache är dynamiskt och beror på hur mycket ledigt utrymme disken har samt dess kapacitet. Ska tydligen alltid vara minst 3-12 GB enligt AnandTech (mindre på de diskar med lägre kapacitet och större på de med högre kapacitet).

Tycker inte därför det går att motivera prisskillnaden mellan NVMe EVOs och SATA EVOs, framförallt inte när man betänker att för den skillnaden i pris kan man köra 850EVO+32GB Optane memory (faktiskt billigare än 960EVO från 512 GB och uppåt) som dels ökar storleken där man har riktigt bra läs/skriv prestanda till 32 GB.

Tyvärr krävs Z270 eller senare om man vill köra en sådan konfiguration på Windows, men fungerar faktiskt på alla plattformar med NVMe-stöd om man kör Linux! Testat 500GB 850EVO + 32 GB Optane memory på min Ryzen 1600 som kör Ubuntu server.

Optane disken går att använda som en 32 GB "vanlig" disk på alla plattformar (det gäller även Windows) och i Linux kan bcache använda vilken disk som helst som cache till vilken annan disk som helst (ja går att göra idiotsaker som att köra HDD som "cache" till sin 960PRO ).

I praktiken märker man ingen större skillnad med konfigen ovan, men finns vissa fall (läsa massor med små filer) där man får en viss vinst över enbart 850EVO disken utan cache. Och för ~600 kr kan man ta det bara för att veta att man ligger bra till i benchmarks

Stora filer är en definitionsfråga. Att Optane nu fungerar emot ssd visste jag ej, tidigare körde de emot hdd och det var lite sådär.. Problemet med 960 evo resp pro är priset som nämns vilket leder till att de blir mycket pengar för lite förbättring för den stora skaran.
Detta med cahce gör allt svårt att mäta, jag skulle i morse kopiera över ca 1TB till en ny snabb hdd, jag låg (enligt windows) på runt 400MB/s hur länge som helst och jag undrade vaf-siken, men sedna sjönk den. Jag har inte alls 50GB cache på min hdd så det var väl att att det låg på min systemdisk eller något. I vilket fall det är svårt att mäta med alla oliak cachsr.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av anon159643:

Stora filer är en definitionsfråga. Att Optane nu fungerar emot ssd visste jag ej, tidigare körde de emot hdd och det var lite sådär.. Problemet med 960 evo resp pro är priset som nämns vilket leder till att de blir mycket pengar för lite förbättring för den stora skaran.
Detta med cahce gör allt svårt att mäta, jag skulle i morse kopiera över ca 1TB till en ny snabb hdd, jag låg (enligt windows) på runt 400MB/s hur länge som helst och jag undrade vaf-siken, men sedna sjönk den. Jag har inte alls 50GB cache på min hdd så det var väl att att det låg på min systemdisk eller något. I vilket fall det är svårt att mäta med alla oliak cachsr.

Optane memory har alltid fungera mot alla typer av diskar. Är bara helt meningslöst att använda det mot en NVMe-disk, tveksamt att använda det mot SATA SSD. Men just i valet mellan 500/1000 GB 960 EVO vs motsvarande storlek på 850 EVO + 32 GB Optane är ju den senare lösning idag faktiskt billigare och presterar i genomsnitt minst lika bra (beror självklart på användarfall).

Så har man en budget som täcker in 960 EVO bör man kanske fundera lite på alternativet med 850 EVO+Optane cache. Problemet på Windows är just att det krävs Z270 eller senare.

Är man bara ute efter att ladda sina spel så snabbt som möjligt kan man lika gärna köra på en bra SATA SSD och lägga de pengar man får över på något vettigare.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer