Intel 760p, 700p och 660p

Man ska inte glömma att 600p även har en softlock när man skrivit slut på den garanterade skrivmängden...

Skickades från m.sweclockers.com

Det är något en del Intel SSDer påstås ha dock. Tror det var Intel 320 man såg detta först i. Tanken är väl att de då kan garantera att den går att använda till garantinivån, och sedan klara JEDEC med 1 års lagring. I praktiken dock, kunde de satt en betydligt vettigare nivå för detta.

600p är lite som en dålig el-bil. Kanon bra när du först ser specs (upp till), och du trampar 0-50km/h går allt bra. Men när du sen köpt den och inser att den bara kan laddas med 230V 16A säkring i sirapstakt. Dens batteri bara klarar ca 10 mil innan "limp-mode" där du får ingen kraft alls nästan och batteriet måste bytas efter 5 år, även om det fungerar. Och skulle du våga köra över 100km/h inser du snabbt att den inte klarar av detta utan vibrerar och får alla möjliga problem.

(Vi måste ju ha en bilanalogi)

Det var lite av en nödlösning från Intel imho, då deras första gen 3D NAND blev så dåligt som den blev. Sen såg man en billig kontroller (2260) som gjorde att man kunde enkelt lansera en billig disk, som egentligen inte har mycket mer prestanda än en SATA disk, och har enorma andra problem. Personligen är en hel del Intel gjort på senaste en ögonöppnare för att de verkligen inte bara gör bra saker längre. De gör 1-2 bra produkter, ja, men sen lever de på sitt rykte för att lansera annat mög.

BX300 kör exakt samma NAND som MX300 och 600p... enda skillnaden är att man valt att köra det i MLC läge. Men du har fortfarande SLC cache, och fortfarande låg sekventiell prestanda, på ett NAND som rent av... inte verkar bra.

Som budgetdisk... go for it.
Men mellan MX500 och BX300, väljer jag MX500, om inte BX disken är väldigt billig.

Hehe... avslöjad

Blir intressant i se vad de kommer fram till. Tror 760p blir en vettig disk... men frågan är om den kan ersätta 750 i alla "nivåer", pga snabbt MLC -> TLC NAND.

@HC-8315 Glaring_Mistake är den som utför massor med tester på SSDer, rent privat, och har bra med kunskap och intresse för det. Det är alltid roligt att diskutera med likasinnade personer om saker som intresserar en. Tanken är som sagt att vi ska köpa in dessa nya diskar och testa också, även om vi siktat mest på SATA diskarna, för att det är grunden av NANDet och ev kontrollerns förmågor vi intresserar över. Då mer i aspekt av slitage, urladdning och P/E tolerans.

Han gör mycket jobb så jag vill han ska ha lite uppmärksamhet också

Hmm. Det märks att Intel moddad dens FW. Och det märks att den fortfarande inte riktigt hänger med som en NVMe disk i high-end klass.

Några saker jag noterar:

Detta är en SATA SSD vs 760p NVMe SSD... och förloraren är NVMe?!
QD1 vinner den lite dock, men QD2-QD16 förlorar den... Samsungs nya kontroller är rusigt snabb för att kompensera så bra, och SM2262 har inte kraften bakom att ta igen det.

Dens otroligt lilla SLC cache:
128GB

256GB

512GB

1,5GB/s skrivprestanda är kul... men... det var inte många sekunder den hade det innan den dyker ner till SATA nivå eller värre. 512GB verkar nå ca SATA nivå, så det är nog minsta jag skulle rekommendera. 128GB disken är verkligen inte bra, undvik den.

Fullständiga recensionen här.

Vi pratade ovan om mixed burst också:

Och i denna praktiken gör den bra ifrån sig. Den förlorar mot 960 EVO, men det är några få % vi pratar, och inget allvarligt. TRIM prestandan är dock inte lika bra som 960 heller.

SM2262 verkar vara en av de mer prisvärda NVMe kontrollerna dock. Det verkar som Intel satsar på budget/prisvärd disk igen, och denna gången är den bra nog för att faktiskt vara en bra budget NVMe SSD. Jag vill se hur 16nm TLC NANDet klarar sig med 6 mån lagring, och även när det är slitet... men i teorin ser det ut att med rätt pris, blir detta ett bra alternativ som inte behöver 960 EVO+ prestanda, men ändå inte vill ha SATA kablar (finns tydligen de som är allergiska ).

PS. Hade gärna sett dem göra 120 / 250 / 500GB storlekar istället dock, och lagt till dessa GB som extra SLC cache istället. Hade gett ca 2,5 / 2 / 4 GB Cache extra som trots allt hade gett nån sekund eller två till med snabb skrivning. Men istället har man valt att skryta med fler GB/kr...

Lite det jag menade med att de är Intel optimerade, läsprestanda är allt.

Crucial/Micron hade helt klart löst det på detta sätt. De vill ha en jämn bra prestanda även med skrivning... vilket syns mellan MX300 och 600p tex. Intel satsade allt på max läsprestanda, Micron satsade på bra skrivprestanda (och just MX300 fick stryk med sämre läsprestanda också).

I teorin dock, håller jag med att någon form av dynamisk SLC cache kunde fungera, men på 128GB disken är 2,5GiB konstant SLC cache mycket mer viktigt än en dynamisk, då du kommer fylla denna disk väldigt fort. Windows, några program och 1 spel så är den 100GiB+ fylld, med några få GiB ledigt och en WAf som lär flyga i taket.

Och är disken större (128GB vs 120GB)... fyller folk bara den mer, vilket är varför jag alltid rekommenderar OP utrymme, för att just man inte ska göra detta. Dock förstår jag inte varför man gör en 128GB SSD 2018.... det är löjligt. 2009-2010 var det "wow"... idag är det överblivet skräp till storlek.

På en större disk dock som 512GB skulle en dynamisk nivå fungera bra. De är mer ofta 50GiB ledigt på disken och med detta får du stor nog SLC cache för att kunna skriva 15-20 sekunder till iaf i max fart, vilket lär märkas.

De är ju som sagt inte dåliga, även för NVMe. De slår ju en del andra lite sämre versioner. Men frågan är om inte Micron/Crucial kommer ut med något som kan konkurrera ut 760p. De vill säkert göra en uppföljare till MP500, med detta NAND och en bra kontroller. Och de har ju samarbetat med Phison på förra, så om de slänger i hop Intels NAND + en bra Psison kontroller, till konkurrenskraftigt pris, är 760p lite i farozonen, för denna kombon ska kunna konkurrera mot 960 EVO utan problem, i teoretisk prestanda iaf.

Jag tycker det samma. Nästan alla andra sidor har samma tråkiga gamla tester, och många av dem visar inte ett smack av vad du kan förvänta dig. Pcper visar tester som faktiskt är intressanta, som TRIM och mer vanliga scenarion. Det tex med att man tycker allt fryser till när man tar bort något (för det ska TRIMas), är något jag märkt flera gånger på långsammare SSDer, i verklig användning.

Även deras sätt att mäta, som bygger på latency beräkningar är också mer visande då de är vad du upplever, istället för förfinade siffror. Detta gör också att man ser div optimeringar och små skillnader som tillverkare gjort, och varför vissa diskar verkligen är snabbare på en del saker och sämre på andra.

@SysXpl Säger så här, efter att ha dreglat över SlowMoGuys uppgradering, så förstår jag varför man ibland bara "vill ha".

$8000 uppgradering... och inte ett moderkort, CPU, GPU eller kylning är ändrat. Allt är Nätverk och diskar, och han har verklig användning för dem också med de gigantiska filer han jobbar med. Här är ex på när NVMe verkligen gör nytta... ironiska är dock, 960 EVO tror jag inte hade räckt här... (pga så stor mängd data, sekventiell skrivning hade fyllt SLC cachen) utan när man faktiskt behöver det, är det PRO som gäller.

Intel har ju valt kontroller baserat på sina önskemål, och du kan titta på varenda SSD, inkl 600p, så ser du att just läsprestanda är prioriterad så långt de kan. Det samma har jag för mig gällde hela vägen bak till Sandforce tiden, då de var den enda tillverkaren som fick modifiera FW (annars hölls den stock).

Att Crucial valt att ta en kontroller de kan bygga en egen SLC cache på, som trots allt har sämre prestanda i läsning för att få bättre skrivprestanda. Intel valde istället att ta en kontroller som saknade både Direkt-till-TLC skrivning, samt inte har samma möjligheter, för att skapa en disk med NVMe "läsprestanda". Blir inte mycket mer tydligt än så.

Ang SU800 vs MX300 så är ADATA rätt usla på att få jämn prestanda på sin SSD. Så de verkar satsa mest på bäst benchmarks, men trots gigantisk SLC cache kan de inte hålla latency under kontroll, och när den faller utanför SLC är den totalt... skräp.

Tittar vi på exakt samma test på MX300 ser vi en enorm skillnad:

För det första så får MX300 slut på sin SLC cache långt innan... och för det andra har den avsevärt bättre och jämnare prestanda när den väl gör det. Nu hittade jag inget test på 525GB, så jag tog 1TB + 750GB så man ser hur sekventiella prestandan ändras. Det är dock inte ca 100MB/s vs 300MB/s jag syftar på, utan hur ojämnt vs jämnt det är.

Det som skiljer sig är kontrollern...
Och SU800s kontroller Silicon Motion SM2258 är mao, också en mer läs-orienterad kontroller, vilket är exakt det som Intel nu valt också.

Man ser exakt samma "vågor", vilket verkar indikera att SU800 inte har direkt-till-TLC aktiverat, även om den kontrollern iaf ska stöda det.

Så Intel valde utan tvekan en kontroller som de kunde läs-optimera, medan Crucial valde en de kunde skrivoptimera, och ADATA lever på hoppet att SLC cachen ska räcka...

*facepalm*

Jag blandade ihop dem. Till min ursäkt var jag redigt trött igår efter 2tim övertid på morgonen.