Inser att detta är som att använda sin "fråga publiken" livlina i "Vem vet mest?", svaren är totala gissningar om man frågar om något som inte redan är uppenbart
Vad tror ni om AMDs chanser att ta någon relevant andel av servermarknaden?
Har en hel del AMD-aktier, ligger på plus men har absolut inget behov av de pengarna för tillfället. Rätt uppenbart från utvecklingen från 2H 2017 att Ryzen inte kommer fixa AMDs största problem: de kan uppenbarligen inte ta i närheten lika mycket betalt för sina konsumentprodukter kontra kostnaden för att tillverka produkten som Nvidia, Intel, Qualcomm, Samsung m.fl.
Det som fick AMD att dippa rätt mycket i våras var att man sa att bruttomarginalen (omsättning dividerat med direkt kostnad för att erhålla omsättningen, d.v.s. exklusive kostnader för FoU, administration etc) kommer vara mer eller mindre konstant under året. Vi ser också att den utsagan blev sann, vilket känns sådär givet att AMD ligger på ungefär samma nivå som de som dussintillverkar run-of-the-mill ARM-plattformar och ungefär på halva nivån av AMDs direkta konkurrenter.
Får man inte upp bruttomarginalen till vettiga nivåer kommer man knappast kunna bli speciellt lönsamma. Om man antar att övriga kostnader som FoU, administration etc kan hållas helt konstant medan omsättning ökas (knappast realistiskt antagande, men låt gå ändå) behöver AMD öka sin omsättning med ungefär en faktor 2,5 för att dagens aktiekurs ska ha ett rimligt P/E-värde. Som ägare vill man ju inte se samma värde, man vill se att värdet ökar...
Är uppenbart från siffrorna att det går riktigt fint på klientsidan (fast surt att man slagit ihop GPU och CPU, undrar hur mycket GPU-sidan drar in från mining-delen...). Är än mer uppenbart att Epyc inte på något sätt bidragit till "Enterprise, Embedded and Semi-Custom" delen så här långt.
Var tidigare övertygad om att Epyc skulle ta en hyfsad andel, om inte annat för att AMD har typ ~1 % av den marknaden och måste ju gå att öka därifrån.
Inte fullt lika övertygad idag, det av flera skäl.
priset på CPUn är nästan irrelevant på serversidan, dels har kostnaden för RAM och SSD skjutit i höjden för server så de utgör en allt större andel av HW-kostnaden där CPUn nu kanske står för 10-20 % på en high-end server, dels så om kostnaden för CPU-delen är relevant så finns nu även Qualcomms och Caviums ARMv8 serverkretsar som kostar ungefär hälften av AMD Epyc för motsvarande prestanda
Epyc har visat sig fungera dåligt på "scale-up" (en stor server som hanterar en stor uppgift, t.ex. databas server) medan den är effektiv på "scale-out" (servern används i praktiken som många mindre servers, men en fysisk server är mer kostnads, utrymmes och energieffektivt), problemet är att "scale-out" är exakt det ARM-plattformen vinner mark då den typiskt är mer energieffektiv. Qualcomms Centriq 2400 har i de tester jag sett haft mellan 50-100 % bättre perf/W jämfört med x86 i sådana här fall.
serverprogramvaror där licensen är kopplad till antal CPU-kärnor är och ser ut att förbli Intels livlina, behövs färre Intel-kärnor för att nå en viss kapacitet. Serverprogramvara får ofta HW-kostnaden att blekna så sett till totalkostnaden kan egentligen ingen konkurrera med Intel här (möjligt IBM POWER) när programvaran blir dyrare med fler kärnor
det finns ett "all but Intel" tryck på marknaden, framförallt datacenter då man vill komma ur att Intel har väldigt nära 100 %. Problemet för AMD är att virtualiseringstekniken på x86 är inte kompatibel mellan Intel och AMD, man får en "lock-in" mot endera Intel eller AMD.
Detta är så vitt jag förstått inte fallet för ARMv8 då även virtualisering ingår i specifikationen. Givet utvecklingen borde nog AMD fortsatt med K12. Självklart behövs x86 för konsumentmarknaden p.g.a. Windows, men Epyc hade nog varit i ett klart bättre läge om den var en ARMv8 då man i det läget väljer mellan lock-in mot Intel alt. lock-in mot ARMv8 fast där finns ju flera leverantörer av plattformen!
Så i korthet, Epyc lär behövas för att lyfta AMDs bruttomarginal för det har redan blivit ett pristryck nedåt för Ryzen. Men kikar man på utvecklingen tror jag långt mer på att ARMv8 (64-bitars ARM) och kanske även RISC-V (som bl.a. Nvidia verkar satsa på, tror vi kommer få se RISC-V baserad serverplattform from dem inom de närmaste åren) kommer bli den realistiska konkurrenten här.
Folk verkar inse att man måste bort från x86 om det ska finnas en verklig konkurrent till Intel på serversidan. ARMv8 och framåt eventuellt RISC-V (det folk ogillar med ARM är att ISA helt kontrolleras av ett enda företag, RISC-V har inte det problemet) är de alternativ som har mest potential just nu. x86 har överlevt sig själv allt för många gånger, både ARMv8 och RISC-V är instruktionsuppsättningar som är skapade väldigt nyligen och de är specifikt designade efter dagens behov (inte som x86 som är skapade efter behoven på 70-talet och sedan patchad otaliga gånger sedan dess).
Ett exempel är multicore. För x86 har man tittat på hur den är designad och sedan mappat kraven från C/C++/Java m.fl. med avseende på multicore så gått det går. ARMv8 gör det omvända, där har man skapat ISA exakt efter de krav C++11 (som är i princip identisk med Java) ställer med avseende på minneskonsistens och liknande. Gissa vilken som är enklare att skriva bra kompilatorer för...
