Nu får det vara nog!

Man kan inte se skillnad, när man uppenbart kan det när det kommer till både upplösning och uppdateringsfrekvens....sedan är gång på gång beviat att argumentet "vi ser bara 30 bilder per sekund" motbevisat och bara BS.

Är ju verkligen upp till var och en vad man känner sig nöjd med!

Sedan behöver vi ju inte se på film eller tv överhuvudtaget, vi har ju teater som är mycket verkligare!

@Hellowiener:
Det är alltid lika roligt när en person som är nöjd med vad hen har eller har tillgång till dikterar för andra vad de skall vilja ha...
Jag kan berätta att jo, man SER pixlarna i 1920X1080 om man drar upp den i 120"... Dock nöjer jag mig med 1080 eftersom jag inte har råd med en bra 4K-projektor som klassar ut kontrast och färgåtergivningen i den jag har.
Och ja, det är brutal skillnad mellan 144Hz och 60Hz (även om jag själv aldrig skulle köpa en vidrig TN-panel för att få den högre uppdateringsfrekvensen)

Jag va rätt så nöjd när jag körde 320x200 på 90 talet. Idag tycker jag det är lite kornigt. Vare sig med aa eller utan.

Har idag en 4k skärm. Är mycket nöjd. 1080 är ok för spel, men för produktivitet vill jag ha mer skrivbordsyta.

@Hellowiener: Testa att sitta ett tag med en 100Hz+ skärm och en 60 Hz skärm, ha alltid samma progam på respektive skärm. Testa efter några månader att flytta programmen mellan skärmarna.
Märker skillnad bara man drar musen på skrivbordet!

För att få "optimal" upplösning, photoreality(?) i VR tex så krävs en upplösning på 26k vill jag minnas att jag läst.

Du kommer inte med någon fakta, du har en åsikt och gnäller på att tekniken går framåt.

Edit:

Vad menar du nu? Finns mängder med VA och IPS paneler med över 144 Hz.

Luddite

First movie in 120fps HFR said to be "absolutely spectacular"
https://www.flatpanelshd.com/news.php?subaction=showfull&id=1...

Har läst att det har att göra med någon konstigt design i spelmotorn som används som gör att fysiken/ens rörlighet påverkas om du har skyhög FPS.

@Jonny Myran: Finns ju en uppsjö av videos på youtube där man går igenom rent tekniskt varför det är skillnad på högre Hz och andra för fps-myten när det kommer till filmer, men när det kommer till spelare, så ja...svårt att göra något vetenskapligt när det handlar om upplevelser?

Det beror ju helt på.

Jag är nöjd med 30fps i typ 4X och stadsbyggarspel, 60fps i WoW och SP-RPG'n och 200+ i CS:GO.

Jag är helnöjd att se på filmer på min tab som är 1280x800 även om jag ligger i sängen och har den på övre bröstkorgen, 1080p/1440p fungerar galant för mig på min gamingdator (medan jag vill ha 21:9 på kontorsdatorn), och jag vill uppgradera min projektor till 4K. Har även en gammal 1024x768 4:3 skärm i hallen på ovanvåningen kopplad till en kamera, och på den bryr jag mig inte vad den har för specs.

Det känns jättedumt att utgå från mina egna behov när jag avgör vad andra behöver. Exempel förstår jag inte poängen med 1080p på mobiler då jag själv inte har det men inte skulle det falla mig i att försöka få folk bojkotta dessa produkter.

Så svårt är det väl inte. Arrangera ett test där CS-spelare måste gissa rätt angående om det är 200 eller 600 FPS. Är det påtaglig skillnad bör de pricka rätt 100% av gångerna.

4K kan jag lite hålla med om, skillnaden är inte så stor.
Men 60Hz vs 144Hz är ju som dag och natt.

Kan leva med 60Hz men 144Hz spelskärmar har väl i regel betydligt mindre eftersläp jämfört med vanliga 60Hz skärmar? Samma sak med 60Hz CRT skärm som har betydligt mindre eftersläp jämfört med en 60Hz plattskärm.

Mer är bättre. Enda nackdelen är att när man jagar högre upplösning till varje pris blir det mindre kraft att läggas på faktisk rendering av t.ex. bättre skuggor, högre texturupplösning o.s.v. eftersom det tar så mycket kraft och bandbredd bara att kalkylera alla pixlar. Jag vill inte bara ha många pixlar, jag vill ha vackra pixlar

Troll?

Löjligt. Det beror helt på användningsområde.

Sitter jag 60 centimeter ifrån en 24"-skärm så ser jag definitivt skillnad på 1080p och 1440p. 4K kanske är lite tveksammare, aldrig riktigt provat. Refreshrate däremot är skitviktigt och det är väldigt påtaglig skillnad i användande mellan 60 Hz och 120+ Hz. Även inom VR så ser vi ju att ju högre refreshrate desto bättre, det reducerar motion-to-photon latensen avsevärt.

På mobilsidan däremot kan jag hålla med om att man inte behöver 4K då det är i princip omöjligt att se någon större skillnad och det försämrar bara prestanda och batteritid. Refreshrate däremot är viktigt även där - alla som har provat en Razer Phone vet hur det känns med 120 Hz på en telefon.

Jag skadade ögat när jag var liten, kan nu bara se 30 fps