Kan detta vara en dator för mig?

Är bara ute efter en grov uppskattning från er som följer med hårdvara mer än mig. Har en ASUS (PC CM6340) med några år på nacken och såg en begagnad Dell på BilligTeknik som jag funderar på.

Jobbar huvudsakligen med datorgrafik och fotoprogram och i övrigt lite ljudinspelning, streamar till TVn, förutom vanligt dagligt datorarbete. Datorn ska alltså i första hand se till att klara mycket grafik och gärna vara snabb på det.

Data angående maskinerna är förmodligen ni betydligt snabbare på att uttolka än mig och kanske också kan ge en rekommendation utifrån vad jag har för krav.

Min ASUS har en AMD A8-7650K Radeon 7 -processor 3.30 GHz. vad '10 Compute COres 4C+6G' innebär är jag oklar över. Har ett nVidia GeForce GT 630 och ett äldre (men rätt bra) ljudkort Gina 3G (PCI) och RAM 8GB.

Datorn på BilligTeknik är en beg. Dell Precision T3600, men verkar vara boostad vad jag kan se från specar på andra håll. Drar de uppgifter jag tror har betydelse i sammahanget:

Processor: Intel Xeon E5-1620 3.6 GHz (3.8 GHz Turbo) - 4 kärnor
RAM: 32 GB DDR3
Cacheminne: 10 MB L3 Cache (har jag kanske inte på ASUS-datorn och vet inte riktigt vad det innebär)
2 x 500GB hårddiskar
Grafik: nVidia Quadro 4000 med 2048 MB GDDR5 VRAM
Ljud: Inbyggt HD-ljud
Win 10 Pro-licens (har Home nu men har inte kollat skillanden)

För detta anges rek.pris till 28000:- och de annonserar den för 6495:-

Låter det som ett bra objekt för mig? Blir det stor skillnad? Vad jag begriper så är den mycket bättre och snabbare på grafik i alla fall. Verkar vara bra på 3D applikationer (har nog ståt på firma som kört CAD) men det är väl inget jag har stort behov av men kan ju inte skada generellt gällande grafiken. Ljudet är väl inget i tala om men det finns faktiskt en vanlig PCI-plats så jag kan flytta mitt gamla Gina.

Tack för eventuellt engagemang i detta :).

Tack för vägledningen. Tja, 'dubbelt så bra' låter ju hyggligt. 10% av high-end, vilket innebär att jag sitter med 5% high-end nu ;). Reagerade lite på omdömet att kortet var helt 'kasst', men antar att det är så relaterat till de som behöver köra 3D-spel real time eller liknande. Men för mina behov, att editera stora tunga fotofiler, är det väl närmast over-kill att ha bättre? Funkar ju hyggligt redan nu menar jag, så det är i alla fall bättre!

SSD har jag faktiskt på en dator jag byggde och använder till ett enda spel. Vill minnas att moderkortet avgör om man kan montera sådan eller inte. Lär väl funka bra med vanliga hårddiskar för mig, men du menar att det inte finns eller att det inte går att sätta in?

GPU är jag också oklar över. Separat grafikprocessor på moderkortet eller? Finns inte på nuvarande dator antar jag och således verkar det ju inte som jag behöver det?

Och du anser priset vara hyggligt. Har ju faktiskt tidigare byggt ihop en dator med valda delar så alternativet att leta fram något prisvärt där finns ju. Men det är ju också en arbetsinsats så om nämnd begagnade är ett bra pris till vad jag får är det ett alternativ.

Funderar lite till om jag ska vänta och avvakta annat tillfälle eller passa på att slå till.

Kul med synpunkterna hitills. Ska inte tjata ihjäl temat kring grafikkorten eftersom ett kort som i jämförelse är ett bra snäpp bättre än det jag har - och kan arbeta med utan problem - betraktar vissa här som 'skit'. Jag måste då dra slutsatsen att ett sådant omdöme kommer från någon som kräver real-time uppdatering i HD 3D eller vad nu de fetaste spelen nuförtiden kräver. Fair to say?

Min fílosofi är att jag vill ha kvalitet på det jag köper. Det ska fungera och hålla och mest viktigt klara mina behov utan problem. Och mitt enda spelbehov är GrandPrixLegends (Moddat spel från 90-talet) vilket kräver snabba skärmuppdateringar och det var endast för det spelet jag byggde den andra datorn. Min arbetsdator ska som sagt klara avancerad fotoeditering i PS och LR. Mer än så behövs inte.

Om den tänkta datorn klarar det är den ok för mig, men har kångt ifrån bestämt mig. Massor av minne är förstås prisvärt och kanske mer avgörande för mitt jobb? Å andra sidan är det 6000:- för äldre grejor och de kan ju ha gått rätt varma (6 mån garanti dock) så för att göra en juste jämförelse borde jag plocka ihop komponenter till en maskin att sätta ihop själv.

Om jag slänger ur mig den tanken och fråga om råd för ett prisvärt alternativ för att uppnå det jag vill utan att det kostar skjortan. Tror ni man kan få ihop en nybyggd modernare maskin med motsvarande prestanda till samma pengar?

Startade tråden och tackar för intresset. Under tiden har jag forskat lite och hittade en YouTube-kanal som drivs av proffsfotograf. Då min fråga gällde en lämplig dator för den som primärt använder den till foto och bildbehandling vill jag ta mitt ansvar och avrunda med en del intressanta synpunkter från en som valt utifrån fotografi som yrke.

Prioritetsordning för komponenter. Ju högre prio desto större anledning att satsa pengarna där:

1. Vid fotoredigering är snabb 'random access' viktig. En bra SSD-disk är därför prio ett. På SSD-disken kör man OS och programvara SAMT de bilder man importerar in från kameran. Där får de stanna tills man gjort jobbet. Därefter kan de arkiveras på en HD.

2. Processor. Kriteriet är 'så snabb som möjligt'. Fotografen ifråga överklockade dessutom hårt och hade satsat på vattenkylare. Dock menade han att hans setup var lite overkill för 'vanlig' fotohantering, eftersom han också jobbade en hel med videoredigering.

3. Skärm av hög kvalitet och med väl tilltagen högsta upplösning - slavskärm väl värt pengarna för enklare bildhantering.

4. Minne. Men allt över 16Gb RAM är overkill. Det täcker in de flesta behov.

5. USB3/Minneskortläsare. För snabb läsning av minnekort från kamerna rekommenderas USB3 för kortläsare (extern eller inbyggd)

6. Grafikkort med GPU. Förvånad själv, men rådet var att spara i den ändan. Välj ett billigt kort som klarar av skärmupplösningen. GPU är en ytterst marginell förbättring eftersom endast ett fåtal situationer i Photoshop eller Lightroom kommer utnyttja det. Endast ett par tunga filter eller extremt många lager drar nytta av GPU. Jobbar man med videoredigering däremot är GPU bra. Han nämnde förresten att kort typ Quadra etc. är helt meningslösa i sammahanget. Se där.

Så med detta i bakhuvudet kan jag nu fundera lite på att bygga en maskin. Grafik- och ljudkorten kan jag flytta över, liksom ett par hårddiskar för arkivering. Det jag redan har, och som är ett absolut måste, är externa hårddiskar för backup av bildarkiv. Och naturligtvis är de helt 'frikopplade' då man inte gör backup. Och allra helst skulle man haft ytterligare en backupdisk som förvaras på annat ställe.

Hoppas det kan hjälpa någon som råkar ramla in i tråden i ett senare skede.

Eh, där är jag nog inte med riktigt. Vad menar du? Varför skulle ett 'modernt grafikkort' innebära att jag måste byta skärmar? VGA, DVI eller HDMI duger väl i alla sammanhang?

För egen del ser jag inte 'nackdelen' i resonemanget ovan. Har redan har de skärmar jag avser använda även i en kommande setup och att de inte skulle gå att ansluta till ett nyare grafikkort. Ska jag gå på vad fotografen rekommenderade i utrustningsväg behöver jag inte byta då mitt nuvarande GeForce GT 630 hanterar mina båda skärmar utan begränsning av maxupplösning. Och minne på grafikkortet är som sagt uppenbarligen ingen prio för den typ av jobb jag gör.

Min tanke är att hitta en bra SSD och en snabb processor.

Tack för engagemanget men gick idag in och avrundande denna tråd och svar på dina frågor finns högre upp, men är liksom överspelade efter det jag meddelande i det avrundande inlägget daterat idag. Begär inte att du ska göra dig besvär med efterforskningen, för jag har fått svaren. Sista repliken gjorde jag för att det kom in ett lite svårbegripligt inlägg efter mitt (vad jag trodde) sista.