LG lanserar ultrabred 38-tumsskärm med AMD Freesync och 75 Hz

Bara vrid den 90 grader

Skickades från m.sweclockers.com

@Aje: nu måste du skämta. 110ppi är sjukt bra, dom flesta skärmar ligger i 90-100 spannet idag. Vem fan har en mac liskom.

1920X1080 24" = 91.79 PPI

2560X1440 27" = 108.79 PPI

3840X2160 32" = 137.68 PPI

Jag tror majoriteten av gamers fortfarande kör i 1080p och vissa kör till och med med 27" i 1920X1080 vilket
för mig låter på tok för pixligt med 81.59 PPI. Men som sagt det "gyllene talet" där många menar att man inte längre ser pixlarna på normalt sittavstånd är ca 108 ppi ,ex på källa: https://youtu.be/yTB77uE0Ddg?t=84

Nu vet jag inte om du är nån superfotograf som av nån anledning "måste ha" 200ppi men detta är en all-around skärm som inriktar sig till gamers (freesync) och folk som vill ha extra arbetsyta.

-Ingen 8k !?? fyfan vilken skitskärm-

Poängen med det här formatet och de "klippta" pixlar på höjden är två:

• Skärmens höjd vid 38-tum och UW-format är inte mycket högre än motsvarande 27-tummare i 16:9-format. En fördel för dem vilka finner de cirka 40-tums UHD/4K-16:9-varianterna lite för höga i praktiken för ett skrivbord.

• Bandbredd frigörs vilket räcker för att öka frekvensen från 60 till 75 Hz. Detta med den praktiska gräns på 600 MHz som råder idag med dagens kretsuppsättningar. Med 3 840 × 2 160 pixlar kommer du inte högre än 60 Hz på den bandbredden.

Här är för övrigt Acers variant: https://www.sweclockers.com/test/23411
Sitter för stunden med Dell U3818DW som går en annan väg, stannar på 60 Hz och tar bandbredden för 10 bitars färgdjup.

Skulle gissa att åtminstone några av oss stänger av/sätter på våra skärmar någorlunda ofta. Dessutom ser man minsta dammkorn på svarta ytor.

Nästan så man blir sugen på att skaffa ett AMD-kort med alla dessa freesync-skärmar som kommer hela tiden som inte är gaming-orienterade med massa galnsiga plastdetaljer i skrikiga färger.

Gissar att du menar 75 hz och inte 75 inch

Det har väl att göra med proportionerna på skärmen vs. vårt optiska synfält. Vårt synfält är lika stort i både fallen och är elliptiskt. Om du har en 16:9/16:10 som du ökar på sidorna utan att öka vertikalt så får du ett 'band' i synfältet snarare än något som harmonier mer med vårt naturliga synfält. Jag har inga problem med att förstå hur en endast bredare skärm skapar en ihoptryckt känsla. Allt är relativt till det andra vi ser och proportioner är ack så viktigt.

Knepet är att förstå bandbredd. 75 Hz och 3840x1600 är så högt man kan med befintlig massttillverkad teknik i dagsläget. Precis som 240 Hz och 1920x1080 är dagens högsta frekvens eftersom det är exakt samma krav på bandbredden, ca 600 MHz eller 18 Gbps.

En tillverkare som kliver över den gränsen är Nvidias G-Syncmodul där man når runt 650 MHz för sådant som att köra 3440x1440 i 120 Hz och 2560x1440 i 165 Hz. Samt då kommande 4K/144 Hz-modeller där det ännu inte är helt klart hur de når den frekvensen och vilka kompromisser som eventuellt kommer till.

5K-skärmar har använt sig av dubbla Displayport för att orka med 60 Hz. Apple har löst sin 5K-iMac:s genom specialbyggda kretsuppsättningar. Men för den stora massan av typiska skärmar därute ligger gränsen på 600 MHz och aningens högre med G-Syncmodulen.