AMD Ryzen 7 2000-serien dyker upp i tidiga prestandatester

@Elektron:
För att TDP står för vad Intel/AMD anser att processorn kommer dra i genomsnittligt användarscenario av kundgruppen produkten är riktad till och hur kraftig kylare som ska bundlas. Det står för Temperatur, hur många watt som kylare som bundlas med produkten bör klara av. Som ett exempel specificerar Arctic Cooling hur många Watt deras GPU kylare kan avleda (320W+).

Det är en rekommenderad kyllösning till OEMs, inget annat.

Helt korrekt, och något annat har jag aldrig påstått!

Men eftersom 95W och 65W var det som stod i inlägget jag svarade på, så antog jag att det var TDP-värden som det inlägg jag svarade på avsåg, eftersom just dessa är de TDP-värden som förekommer på Ryzen. Om det inlägg jag svarade avsåg riktig strömförbrukning hade det varit ännu mer fel. Det går inte generalisera strömförbrukningen heller på "Ryzen 5" och "Ryzen 7" eftersom det varierar mellan olika modeller inom samma serie, och inte heller nödvändigtvis på det sätt man tror att det ska variera. En Ryzen 5 kan faktiskt dra *mer* än en Ryzen 7. Räcker att titta på lite tester som gjorts för att förstå detta (obs att siffrorna i länk avser strömförbrukning av hela systemet mätt vid vägguttaget, det är de relativa värdena som är intressanta att titta på).

Och självklart är allt vad TDP heter endast ens i närheten av en verklighetsbeskrivning i stockfrekvenser. Så fort du börjar skruva på klockfrekvens och spänning så ändrar ju de parametrarna som TDP har beräknats (eller höftats) på.

Jo, det håller jag med om är jättefrustrerande. CPU-marknaden är den mest spännande jättelänge med stora framsteg, men trots det är det tyvärr ett riktigt uselt tillfälle idag att bygga en ny bra spel-PC p.g.a. dyrt DDR4 och grafikkort.

Däremot är ju faktiskt 2400G en spännande processor (tandkräm nonwithstanding) för att bygga en "konsoldödare", d.v.s. en PC som kan spela spel sålänge man inte har för höga krav på inställningar. Enda abret är ju att man definitivt måste stoppa in 16 GB minne i en sådan PC. (Man kan klara sig hjälpligt på 8 GB om man har en del VRAM, vilket så klart inte är fallet om man kör en APU...)

Finns ingen fördel med en högre temp, den finns där för att den är nödvänding, när man inte har en lödd kapsel.
Den höga tempen beror på högre termisk resistans mellan kapsel och kisel, därför krävs en högre temp för att kunna transportera ut värmen.
Du känner säkert till detta redan, men jag vill förtydliga lite.

Inte så konstigt med tanke på att man kan köpa fabriksnytt för en rimlig slant.

Min spekulation är att det inte kommer släppas någon 2800X. I alla fall inte närmsta halvåret.

Orsakerna är flera, och baseras på det obekräftade materialet:
* 2700X har redan 105W TDP. AMD vill knappast gå högre, och det är tveksamt om man alls kan gå så mycket högre i frekvens att det blir markant bättre än 1800X.
* Försäljningen av 1800X har nog inte varit så stor i förhållande till 1700X, om man ser till senaste halvåret. 1700X har varit mycket bättre köp sett till pris/prestanda. Därför är 2700X till samma pris som 1700X men något bättre prestanda än 1800X den "ideala" processorn i marknadssegmentet.
* 2800X skulle behöva konkurrera med ThreadRipper, och då är det bättre att i stället släppa en uppgraderad TR.

Det har visst relevans!
Ofta har flera processorer i samma familj samma TDP. Då kan man utgå från att de med lägst prestanda har en effektförbrukning som knappt (om alls) når TDP ens kortvarigt vid max belastning.
Processorerna med högst prestanda kan dra effekt som överstiger TDP under en tid, men om tillverkarens rekommendationer följs så kommer moderkortet att inom några sekunder begränsa effekten till TDP för att undvika överhettning.
Bara i de fall då moderkortet har UEFI som tillåter att TDP ignoreras/överskrids kan effektförbrukningen över tid ligga över TDP. (Det är detta som gjort att olika recensenters prestandatester för Core i5-8400 skiljer så mycket i resultat.)

Det är tekniskt korrekt att effekten ökar med högre temperatur, men givet att det handlar om någon enstaka watt i högre läckström mellan 70°C och 90°C så känns det rätt irrelevant att ens ta med det i samma mening som "överklockning".

Om effekten kraftigt hade påverkats av temperatur så vore ju sättet i princip alla ultratunna datorer är designade helt vansinnigt och vi borde se väldigt dålig batteritid. Trots att de flesta high-end modeller väljer att hålla nere fläkljud till den milda grad att CPUn ligger i princip på sin maxgräns hela tiden har dessa modeller ändå väldigt bra batteritid.

Finns ändå en relevant aspekt att beakta just när man pratar överklockning: orsaken att man kan ofta kan nå högre frekvens med bättre kylning är att man kan öka Vcore lite till utan att det börjar trottla.

Ändrar man inte Vcore har i alla fall Intels modeller extremt liten skillnad i överklockningspotential mellan stock och delid, handlar typiskt om 0-200 MHz extra med delid.

Visst. Och ett av de bästa sättet att kompensera för högre termisk resistans är att se till att temperaturdelta mellan omgivning och krets blir lite större -> en krets som tål högre temperatur utan att trottla är därför bättre.

Min huvudpoäng var att kretstemperaturen i sig är irrelevant bara den ligger under punkten där det trottlar. Därför blir inte lägre temperatur automatiskt bättre, tvärtom betyder högre temperatur bättre kyleffekt allt annat lika!

Beror nog mycket på hur man lägger sig i pris i förhållande till prisjakt. Sen kan de ev vara lättare och sälja cpu och moderkort för sig.

Skickades från m.sweclockers.com