Australien överväger lagförslag för mer realistiskt angivna näthastigheter

Absolut av intresse när det gäller mobila bredband, min mamma och syster som båda har mobila bredband 100/10 får bara ut ungefär 30-45Mbit/s av deras, skamligt tycker jag.

Citera flera Citera

2018-03-05 20:20

dalledalle

Medlem

Plats: Nyköping
Registrerad: Nov 2002

●

Ett sätt att få internetoperatörerna att se till att ha tillräcklig kapacitet i sina nät vore att ett oberoende företag eller myndighet, tex PTS, gjorde slumpmässiga hastighetskontroller med samma tillvägagångssätt och tidpunkter hos alla internetoperatörer, sammanställer resultaten månadsvis och därefter tvingar operatören att tydligt redovisa dessa resultat på hemsida.
Denna myndighet/företag skulle även ha hemsida där man som konsument enkelt kan jämföra resultaten och se snitthastigheter hos respektive operatör. Det skulle även kunna mätas pingtider, avbrott osv.

Detta skulle få operatörerna att sluta överboka sin kapacitet och uppgradera långt innan de får kapacitetsproblem.

Ang. uttrycket "Upp till" är det inte orimligt att använda sig av.
Maxhastigheten är 110 km/h på motorvägen, men är det mycket trafik går det långsammare. Då får man bygga ytterligare en fil

Visa signatur

z690, 12600k, 32Gb ddr4, rtx 4080, 1000w, 1440p

Citera flera Citera

2018-03-05 21:14

wowsers

Medlem

Registrerad: Jul 2015

●

Skrivet av dalledalle:

Ang. uttrycket "Upp till" är det inte orimligt att använda sig av.
Maxhastigheten är 110 km/h på motorvägen, men är det mycket trafik går det långsammare. Då får man bygga ytterligare en fil

Eller så kan man ta bort teststräckor på 2+2 väg och sätter dit 2+1 väg, det hände utanför jag bor, plus att de smalade av en lång 90 väg med ungefär 30cm från båda sidorna (förmodligen planerat att sänka hastigheten i framtiden) så att det nästan inte går att möta någon med bred last.

Visa signatur

"Oh glorious cheeseburger… we bow to thee. The secrets of the universe are between the buns..."
"All my farts come straight from hell, you're already dead if you notice a smell"

Citera flera Citera

2018-03-05 21:49

dalledalle

Medlem

Plats: Nyköping
Registrerad: Nov 2002

●

Skrivet av wowsers:

Eller så kan man ta bort teststräckor på 2+2 väg och sätter dit 2+1 väg, det hände utanför jag bor, plus att de smalade av en lång 90 väg med ungefär 30cm från båda sidorna (förmodligen planerat att sänka hastigheten i framtiden) så att det nästan inte går att möta någon med bred last.

..och det skulle hjälpa till att öka hastigheten hur?

Visa signatur

z690, 12600k, 32Gb ddr4, rtx 4080, 1000w, 1440p

Citera flera Citera (1)

2018-03-05 22:11

wowsers

Medlem

Registrerad: Jul 2015

●

Skrivet av dalledalle:

..och det skulle hjälpa till att öka hastigheten hur?

Nej bara kom att tänka på lite småirriterande val som har blivit gjorda runt omkring där jag bor

Visa signatur

"Oh glorious cheeseburger… we bow to thee. The secrets of the universe are between the buns..."
"All my farts come straight from hell, you're already dead if you notice a smell"

Citera flera Citera

2018-03-06 00:29

Hank Solo

Medlem ★

Plats: Askersund
Registrerad: Sep 2017

●

Skrivet av Xinpei:

Men man missbrukar inte deras nät. Man får det automatiskt sänkt för att det är överbelastat. Sedan så stämmer det inte att avtal man skriver på är automatiskt bindande. Kan man t.ex. visa upp oklarheter och saker som inom rimlig reson inte kan tolkas (så som om man skrev avtalet på kinesiska eller att man gjort texten så liten att det inte syns) så är avtalet ogiltigt.

Villkoren finns att läsa på respektive operatörs hemsida och det står väldigt tydligt utan liten text.

Skickades från m.sweclockers.com

Citera flera Citera

2018-03-06 02:53

Xinpei

Medlem ★

Plats: Piteå
Registrerad: Jul 2017

●

Skrivet av Hank Solo:

Villkoren finns att läsa på respektive operatörs hemsida och det står väldigt tydligt utan liten text.

Skickades från m.sweclockers.com

Som att det skulle göra det mindre förkastligt. Du verkar verkligen missat min poäng här.. Det spelar absolut ingen roll om det står i användarvilkoren eller inte. Det borde inte få förekomma i huvud taget. Jag säger det igen... DET BORDE INTE FÅ FÖREKOMMA!

Visa signatur

Citera flera Citera

2018-03-06 08:10

Hank Solo

Medlem ★

Plats: Askersund
Registrerad: Sep 2017

●

Skrivet av Xinpei:

Som att det skulle göra det mindre förkastligt. Du verkar verkligen missat min poäng här.. Det spelar absolut ingen roll om det står i användarvilkoren eller inte. Det borde inte få förekomma i huvud taget. Jag säger det igen... DET BORDE INTE FÅ FÖREKOMMA!

Respektive företag bestämmer sina egna villko, inget fel i det och ingen annan kan bestämma hur de ska styra sitt företag.
Internet är inte en mänsklig rättighet, så passar inte villkoren är det bara att skita i det.

Skickades från m.sweclockers.com

Citera flera Citera

2018-03-06 09:37

sba74

Medlem

Plats: Uppsala
Registrerad: Apr 2008

●

Skrivet av Ozzed:

I Sverige är inte problemet så stort med Fiber i alla fall. Jag får ut ca 120/12 på min 100/10-lina med bahnhof. Men när jag hade Telia. Oj oj oj! snacka om skumraskföretag. Jag hade 24/3 via ADSL2 men fick vara glad om jag fick ut 18/1.

Det kan behövas en blåslampa, och pengar är ju det enda som de flesta företag bryr sig om så "Hit them where it hurts!" tycker jag i alla fall

Nu jämför du ju äpppen och päron. På fiber får man i stort sett alltid ut den hastighet man betalar för om inte operatören överbokat för mycket kapacitet uppströms.
På ADSL så har man begränsningar i tekniken som gör att så fort man ska upp på lite högre hastigheter så är det enormt svårt att förutsäga vad den faktiskta hastigheten blir eftersom det är varierande kvalitet på ledningarna fram till din fastighet plus att det kan vara gjort saker i ledningarna inne i din fastighet samt att vilka andra saker du har inkopplade kan påverka. Dvs på ADSL får du i stort sett aldrig ut den hastighet som du har upp till pga begränsningar i tekniken.
Jag har tidigare haft ett 20/3 från Bredbandsbolaget där jag fick ut ungefär dom siffror som du nämner. Lägre hastigheter på ADSL är mindre känsliga och ger oftare full fart eftersom det då är mindre känsligt för störningar som kvalitet på kopparledningen, crosstalk mellan trådarna mm.
Jag har haft fiber från två olika operatörer och i båda fallen har jag fått ut full hastighet som jag betalar för. Så jämför inte ADSL med fiber för det är två helt olika tekniker med helt olika begränsningar.

Citera flera Citera

2018-03-06 09:43

sba74

Medlem

Plats: Uppsala
Registrerad: Apr 2008

●

Skrivet av Hank Solo:

Det trådlösa sänder säkert i utlåvad hastighet, hans utrustning klarar kanske inte av att ta emot i den hastigheten, är det då operatörens fel?

Och då begriper jag än mindre varför ni sitter och bekymmrar er när vi inte ens har problemet. 🤔

Skickades från m.sweclockers.com

Nej. det trådlösa ger inte den hastighet det utlovar. Någonsin. Kollar man på vad man faktiskt kan få ut i förhållande till vad man faktiskt får ut så är skillnaden rätt stor. Anledningen är en massa overhead i form av kryptering mm på det trådlösa nätet plus störningskällor som leder till att paket får sändas om. Typiskt sett får man i bästa fall ut strax under hälften av vad som anges för standarden. 802.11g har ju specad hastighet 54 Mbit och i bästa fall får man ut 22-23. En 802.11n ska ge en kanal med 150 Mbit men du får i bästa fall ut ca 70. Kör du med dubbla kanaler så säger specen 300 Mbit men i bästa fall får du ut strax över 100. Men med rejält mycket sämre pingtider än en trådad anslutning.
Så kör man trådlöst nät så kan man i stort sett aldrig få ut full hastighet ut mot nätet.

sen finns det absolut begränsningar i att en del utrusning inte kan anväånda hela hastigheten hos en modern router. Redan en hyfsat standard 802.11ac router specar typ 1900 Mbit trådlöst men det finns inga konsumentprodukter som kan använda i närheten av den kapaciteten.

Citera flera Citera

2018-03-06 09:46

Ozzed

Medlem ★

Plats: Gränna
Registrerad: Feb 2011

●

Skrivet av sba74:

Nu jämför du ju äpppen och päron. På fiber får man i stort sett alltid ut den hastighet man betalar för om inte operatören överbokat för mycket kapacitet uppströms.
På ADSL så har man begränsningar i tekniken som gör att så fort man ska upp på lite högre hastigheter så är det enormt svårt att förutsäga vad den faktiskta hastigheten blir eftersom det är varierande kvalitet på ledningarna fram till din fastighet plus att det kan vara gjort saker i ledningarna inne i din fastighet samt att vilka andra saker du har inkopplade kan påverka. Dvs på ADSL får du i stort sett aldrig ut den hastighet som du har upp till pga begränsningar i tekniken.
Jag har tidigare haft ett 20/3 från Bredbandsbolaget där jag fick ut ungefär dom siffror som du nämner. Lägre hastigheter på ADSL är mindre känsliga och ger oftare full fart eftersom det då är mindre känsligt för störningar som kvalitet på kopparledningen, crosstalk mellan trådarna mm.
Jag har haft fiber från två olika operatörer och i båda fallen har jag fått ut full hastighet som jag betalar för. Så jämför inte ADSL med fiber för det är två helt olika tekniker med helt olika begränsningar.

Jag antar att du bara skummade igenom det jag skrev? Jag skriver ju först att problemen inte är så stora med fiber, och sedan att det är problem med ADSL. Så det är inget konstigt med det.

Om det nu är så att ADSL till sin natur är känsligare för störningar och man bara kan få full hastighet om det inte har regnat på ett år och planeterna står rätt, så borde de ju skriva det, oh det är dit jag vill komma. Om man får ut 16/1 och inte 24/3 så borde man betala för 16/1 och tjänsten borde heta 16/1.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Citera flera Citera

2018-03-06 10:01

sba74

Medlem

Plats: Uppsala
Registrerad: Apr 2008

●

Skrivet av Ozzed:

Jag antar att du bara skummade igenom det jag skrev? Jag skriver ju först att problemen inte är så stora med fiber, och sedan att det är problem med ADSL. Så det är inget konstigt med det.

Om det nu är så att ADSL till sin natur är känsligare för störningar och man bara kan få full hastighet om det inte har regnat på ett år och planeterna står rätt, så borde de ju skriva det, oh det är dit jag vill komma. Om man får ut 16/1 och inte 24/3 så borde man betala för 16/1 och tjänsten borde heta 16/1.

Ja. Det finns problem med störningar mm i ADSL ja. visst kan man tycka att det vore rimligt om dom angav ungefärlig förväntad hastighet. dock finns det en viss problematik med det just pga ovanstående. Om någon som bodde i din bostad tidigare har varit och kopplat i ledningarna inne i bostaden så kan det leda till att du bara får ut 16/1 men din granne kan få ut 24/3. eller det kan vara så att just din koppartråd råkat bli skadad och skarvats vilket leder till att just du får lite sämre förutsättningar att få ut max. Det finns helt enkelt så mycket som kan påverka vilken hastighet du faktiskt får ut att det är i stort sett omöjligt att förutsäga korrekt.

Det man kan säga är att om du beställer den högsta hastigheten ADSL som är beställbar på adressen så kommer du sällan att få ut den hastigheten men du kommer i stort sett alltid att få ut mer än närmast lägre hastighet som går att beställa. Det ger en ganska bra fingervisning om vad du kan förvänta dig. Att kalla tjänsten 16/1 är inte riktigt rimligt eftersom dom som bor lite närmare stationen än dig faktiskt kommer att få ut högre hastighet och skulle man göra på det sättet så skulle det leda till att vi skulle få 1000 olika hastigheter att beställa vilket skulle göra det orimligt knepigt för oss som kunder.

Jag skulle säga att om du köpt en 24/3 och det är max vad som går att beställa till adressen så är 16-18 ner och 1-2 upp ungefär vad du kan förvänta dig och det är oavsett vilken operatör du väljer. Att då som du gjorde välja att kalla just din operatör för skumraskföretag pga det är knappast rättvisande då den operatör du nu har på fiber som du lyfter till skyarna faktiskt har precis samma problem om du köper ADSL från dom.

Citera flera Citera

2018-03-06 10:09

sba74

Medlem

Plats: Uppsala
Registrerad: Apr 2008

●

Skrivet av henkiii:

@sba74 Jag tänker att om en operatör inte kan garantera en siffra ska den heller inte få sälja siffran.

Det rimligaste vore att täckningskartan ersattes av en hastighetskarta, en bonus om möjlighet att se hur det skiljer sig mellan dygnets timmar.

Min 4g operatör "lovar" upp till 150mbit.
Mätte precis 19/10mbit.
Varför ska operatören få marknadsföra en siffra kunden inte kan nå?
Att marknadsföra min-nivån vore mycket lämpligare.
Det skulle sätta mer press på operatörerna att hålla ordning i sina nät.

Alla nätverksenheter för professionellt bruk kan mäta hastigheter.
Sen kan man givetvis välja att inte kolla på siffrorna.
Men jag arbetar inte för någon operatör.

Nu är ju problematiken med internet över 4G eller 3G behäftat med problematiken att du faktiskt kan flytta utrustningen. Det är ju inga problem för dig att ta med dig din 4G router hemifrån ut till sommarstugan och då kommer du att få en helt annan hastighet.
Eftersom routern står inne hos dig så är det också så att hur ditt hus är byggt påverkar en hel del. Nyare hus skärmar ofta av mobilsignalerna rätt rejält. I en tidigare lägenhet jag bodde i var det så att om jag stod på balkongen så hade jag full täckning. Gick jag in i vardagsrummet så tappade jag till 4 pinnar av 5. Stängde jag balkongdörren så försvann två pinnar till och kvar var 2 av 5 pinnar. Gick jag in i hallen så hade jag ingen täckning alls. Och då pratar vi om förflyttningar inom en 3:a i Stockholm dvs tätort.

Det säger sig själv att det är i stort sett omöjligt för operatörerna att garantera någonting alls när en förflyttning på 10 meter kan leda till att du blir utan mottagning helt. Min nivån i det fallet är ju 0. Dvs inget alls. Och det är inte i det fallet operatörens fel. Jag kunde se 4G sändaren drygt 100m bort. Problemet var att Skanska byggt huset så att det effektivt skärmade av mobilsignalerna. Och det är ofta så i nyare hus pga metallfilm i fönster för att minska värmeläckage mm

Citera flera Citera

2018-03-06 10:19

sba74

Medlem

Plats: Uppsala
Registrerad: Apr 2008

●

Skrivet av henkiii:

Nä, men i masten som förser villan med internet.

Vad som finns i masten är faktiskt irrelevant. Till masten har man i 99 fall av 100 fiber draget. Dvs man har inga problem att skruva upp hastigheten dit så det blir 10 GBit.
Däremot kan det ju hända att din villa är byggd på ett sådant sätt att den dämpar signalerna väldigt mycket. Alla byggnader dämpar signalen men vissa materialval i stommen kan dämpa väldigt effektivt. Vissa konstruktioner kan leda till att du är 100m från sändaren men ändå inte har någon mottagning alls inne i huset. Jag har själv varit med om just det.

Är det då operatörens fel att ditt hus är byggt på det sättet eller.

Även i hus som inte dämpar signalen supermycket så kan en förflyttning av en 4G router på någon meter leda till markant bättre mottagning.

Är det då operatörens ansvar att du valt att möblera på ett sådant sätt att din undangömda router hamnat på ett ställe i huset som är särskillt dåligt vad gäller mottagningen?

Det finns massor av faktorer i just ditt hus som kan begränsa den hastighet du faktiskt får ut och dessa faktorer är helt utom operatörens kontroll. Det är faktorer som i så fall är under din kontroll och ditt ansvar.
Egentligen är det inte krångligare än att ditt ansvar är att se till att gå runt med routern och kolla vilken signalkvalitet du får på olika ställen i huset och sedan placera den där det är bäst.
I annat fall har du faktiskt inte heller gett operatören en rimlig chans att kunna leverera full hastighet till dig.
Har du gjort din del kan du sedan gnälla på operatören om du inte får den hastighet du förväntar dig men gnäll inte på operatören innan du gjort din del.

Citera flera Citera

2018-03-06 13:03

Hunke

Medlem

Plats: Nynäshamn
Registrerad: Apr 2011

●

Skrivet av Xinpei:

Det vore som om en bilförsäljare sa "Den går i 200" för att sedan hänvisa till den där milisekunden den kom upp i 200 km/h innan hela bilen rasade samman. Det är ett fult försäljningsknep helt enkelt. Ett knep som bara är till lura kunden.

en mycket bättre jämförelse är ju att bilförsäljaren säger att bilen går upp till 200km/h medans den max når 50km/h.

Citera flera Citera

2018-03-06 14:29

ronnylov

Medlem ★

Plats: Borås
Registrerad: Okt 2002

●

Skrivet av sba74:

Vad som finns i masten är faktiskt irrelevant. Till masten har man i 99 fall av 100 fiber draget. Dvs man har inga problem att skruva upp hastigheten dit så det blir 10 GBit.
Däremot kan det ju hända att din villa är byggd på ett sådant sätt att den dämpar signalerna väldigt mycket. Alla byggnader dämpar signalen men vissa materialval i stommen kan dämpa väldigt effektivt. Vissa konstruktioner kan leda till att du är 100m från sändaren men ändå inte har någon mottagning alls inne i huset. Jag har själv varit med om just det.

Är det då operatörens fel att ditt hus är byggt på det sättet eller.

Även i hus som inte dämpar signalen supermycket så kan en förflyttning av en 4G router på någon meter leda till markant bättre mottagning.

Är det då operatörens ansvar att du valt att möblera på ett sådant sätt att din undangömda router hamnat på ett ställe i huset som är särskillt dåligt vad gäller mottagningen?

Det finns massor av faktorer i just ditt hus som kan begränsa den hastighet du faktiskt får ut och dessa faktorer är helt utom operatörens kontroll. Det är faktorer som i så fall är under din kontroll och ditt ansvar.
Egentligen är det inte krångligare än att ditt ansvar är att se till att gå runt med routern och kolla vilken signalkvalitet du får på olika ställen i huset och sedan placera den där det är bäst.
I annat fall har du faktiskt inte heller gett operatören en rimlig chans att kunna leverera full hastighet till dig.
Har du gjort din del kan du sedan gnälla på operatören om du inte får den hastighet du förväntar dig men gnäll inte på operatören innan du gjort din del.

Det finns vanligen fler än en klient ansluten till masten. Om masten kunde känna av genomsnittlig hastighet som normalt uppnås av alla anslutna klienter så har man ju ett mått på vad den masten normalt levererar till kunderna. Det blir ett hyfsat mått på vad man skulle kunna förvänta sig i området som täcks av en viss mast. Då kan man ju som kund börja felsöka om man får mycket sämre än vad som normalt är förväntat. Eftersom man går på medelvärdet så finns det så klart enstaka som har ställt sin router fel eller råkat hamna i område med dålig täckning och enstaka som har allting väldigt optimalt men genomsnittet bör ju bli hyfsat nära verkligheten för de flesta. Har de ställt masterna för glest så blir det en större andel klienter som drar ner medelvärdena rejält vilket ger betydligt sämre hastighet som kan marknadsföras. En tanke bara på hur man skulle kunna mäta på enkelt sätt utan att skicka ut massa personal som mäter upp överallt. Jag tycker det låter jättesmart att mäta den verkliga hastigheten från operatörens sida. Sedan kan de göra täckningskartor över vilka områden som kan leverera beställd hastighet i genomsnitt minst 95% av dygnets timmar.

Ett annat alternativ är att det ska finnas mätare i klienternas utrustningar. Mätaren mäter samma sak, genomsnittlig hastighet som kan uppnås vid slumpmässiga tillfällen fördelade över dygnet och sedan betalar man för den kapacitet man faktiskt har fått levererat.

Citera flera Citera

2018-03-06 15:53

Paddanx

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Maj 2014

●

Skrivet av Hank Solo:

Respektive företag bestämmer sina egna villko, inget fel i det och ingen annan kan bestämma hur de ska styra sitt företag.
Internet är inte en mänsklig rättighet, så passar inte villkoren är det bara att skita i det.

Skickades från m.sweclockers.com

Samtliga företag måste rätta sig efter lagar om vad som får avtalas, lagar om vad som inte kan avtalas bort, och lagar om marknadsföring och vilseledande information.

Just detta är ju var artikeln handlar om, men i Australien, där parlamentet har lagt detta förslag att kräva mer rimliga angivna hastigheter, baserade på snitthastigheter på faktiskt resultat, vilket i teorin låter bra. Kan vara svårare att uppnå dock i praktiken. Men det ändå kanon att man börjat inse att detta fifflande med siffror inte kan fortsätta, då det missbrukas.

Hoppar vi till Sverige är det väldigt missvisande att säga 100Mbit 4G anslutning, vs 100Mbit dedikerad fiberlina. Ena kommer troligen aldrig nå mer än 50% i praktiken, medan andra kommer ligga väldigt nära sin angivna gräns. Detta är något som gör att okunnigt folk hoppar på en billigare 4G i tron att de får samma sak, när de inte gör det. Hade istället snitthastigheterna visats, hade man snabbt sett varför fibern är bättre.

Nu är det inte olagligt i Sverige att skriva upp till "vad du vill", vilket är ... ett problem. För det missbrukas, rejält. Skulle många andra saker i detta samhälle fungera på detta sätt skulle det bli väldigt konstigt.

Tänk om du och jag jobbar på samma jobb... vi båda får "upp till" 30kkr ut i lön, varje månad. Men i praktiken får du bara 15kkr... medan jag fick 28kkr, hade du accepterat detta, om du nu skrivit på avtal som just säger detta? Alternativet är att du inte får lön. För om lagar hade tillåtit detta, kan du ge dig tusan på att alla företag hade använt det.
Nu är där lagar som säger att lönen måste specificeras, så detta kan inte ske.

Annat ex är om en vara säger den är 200ml av något. Alla vet att varje burk omöjligt kan vara exakt 200ml.... Men de följer en normalavvikelse kurva, så någon kan ha mer, någon mindre. Snittet av dem ska bli 200ml. Detta hade ju aldrig blivit vettigt om man hade haft "upp till 200ml".

Och just detta är ju var Australien vill lägga nivån. Anger de 5/1Mbit, och du får 6/0.8 och grannen får 4/1.2, så är ju snittet 5/1 och det är någorlunda rimligt vad man kan förvänta sig. Men att på samma anslutning säger upp till 25/5 är ju fullständig meningslöst.

Just lagar och regler är ofta det enda som hindrar företag från att vara riktiga rövhål... rent ut sagt. De utnyttjar allt de kan, alla kryphål de kan, allt de kan tjäna på. Så det krävs regler för att se till att inte företag gör sånt. De ska mao inte få lov att skriva ett giltigt avtal, på ett sätt som kan lura en kund. Kan de detta, har samhället misslyckats imho.

Skrivet av sba74:

sen finns det absolut begränsningar i att en del utrusning inte kan anväånda hela hastigheten hos en modern router. Redan en hyfsat standard 802.11ac router specar typ 1900 Mbit trådlöst men det finns inga konsumentprodukter som kan använda i närheten av den kapaciteten.

802.ac kan ge ut rätt bra hastighet, även precis som du säger det typ halveras med kryptering mm.

Problemet med AC 1900Mbit tex är att detta räknas som totala bandbredden, mot flera enheter. En ensam enhet kan sällan uppnå detta, utan typ 4-6 antenner. Routern kan dock skicka till flera olika enheter med färre antenner och lyckas med fler kanaler få upp denna prestanda... utan kryptering.

Det är ändå fel att skriva 1900Mbit imho, då kryptering är ett krav idag. Hastigheterna borde mao reflektera iaf detta.

Citera flera Citera

2018-03-06 16:08

Paddanx

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Maj 2014

●

Skrivet av sba74:

Vad som finns i masten är faktiskt irrelevant. Till masten har man i 99 fall av 100 fiber draget. Dvs man har inga problem att skruva upp hastigheten dit så det blir 10 GBit.
Däremot kan det ju hända att din villa är byggd på ett sådant sätt att den dämpar signalerna väldigt mycket. Alla byggnader dämpar signalen men vissa materialval i stommen kan dämpa väldigt effektivt. Vissa konstruktioner kan leda till att du är 100m från sändaren men ändå inte har någon mottagning alls inne i huset. Jag har själv varit med om just det.

Är det då operatörens fel att ditt hus är byggt på det sättet eller.

Även i hus som inte dämpar signalen supermycket så kan en förflyttning av en 4G router på någon meter leda till markant bättre mottagning.

Är det då operatörens ansvar att du valt att möblera på ett sådant sätt att din undangömda router hamnat på ett ställe i huset som är särskillt dåligt vad gäller mottagningen?

Det finns massor av faktorer i just ditt hus som kan begränsa den hastighet du faktiskt får ut och dessa faktorer är helt utom operatörens kontroll. Det är faktorer som i så fall är under din kontroll och ditt ansvar.
Egentligen är det inte krångligare än att ditt ansvar är att se till att gå runt med routern och kolla vilken signalkvalitet du får på olika ställen i huset och sedan placera den där det är bäst.
I annat fall har du faktiskt inte heller gett operatören en rimlig chans att kunna leverera full hastighet till dig.
Har du gjort din del kan du sedan gnälla på operatören om du inte får den hastighet du förväntar dig men gnäll inte på operatören innan du gjort din del.

Att enstaka ställen kommer få suboptimal prestanda, är väntat. Mitt jobb tex hade enorma problem med telefoni (mobil) i huset, då 3 sändare, från 3 helt olika riktningar hade lika stark signal. Så samtal bröts, stördes ut osv av varandra. En av dessa hade varit stark nog att hantera samtliga samtal så det var inte fråga om dålig täckning. Problemet var samma på flera olika våningar, och även utanför byggnaden.

Men... jo det var operatörens fel. Kunden som hade tecknat ett avtal med operatören krävde en lösning som skulle fungera. De testade med lokal förstärkare som skulle ta ena sändaren och sedan sända ut signalen starkare, lokalt.
Gick inte. Den själv stördes ut eller kopplade ner.

Det hela slutade med att operatören vred en mast bråkdelen av en grad, samt sänkte styrkan med mindre än 1% på en sändare... tada, nu fungerar det. Då blev bara en enda mast dominerande, och det fungerar klockrent. Radio-skuggan mellan två master hamnade nu ute till havs istället. (Ligger redan rätt nära havet här)

Med det sagt, så borde alla dessa mätningar göras utomhus. Får du sämre täckning inomhus, kan jag hålla med om att det får man själv optimera. Men om de har radioskuggor baserad på befintliga saker, naturen eller egen utrustning, ska dessa också beräknas och märkas ut.

För det är väl inte mitt ansvar var de riktar och sätter masterna? Jag kan ju inte ens testa deras utrustning/nät innan jag köpt deras tjänst.

Eller ska jag som slutkund köpa mätutrustning för 10-tusen tals kronor för att mäta operatörens nät, innan jag väljer?

Det måste ligga på operatören att inom rimliga nivåer rätta till, eller tillgodose lösningar för dessa problem, alt häva avtalet utan kostnad om det inte går att lösa.

Citera flera Citera

2018-03-07 12:49

henkiii

Medlem ★

Plats: Sthlm
Registrerad: Apr 2004

●

Skrivet av sba74:

Vad som finns i masten är faktiskt irrelevant. Till masten har man i 99 fall av 100 fiber draget. Dvs man har inga problem att skruva upp hastigheten dit så det blir 10 GBit.

Stig-Arne blev lurad av bitcoin-skojare :(

Jag hävdar att det är relevant eftersom det är den du mäter hur mycket bandbredd kunder inom samma geografiska område förbrukar under given tidpunkt.
Och eftersom denna information finns, så är det oärligt att marknadsföra glädjesiffror.

Citat:

Däremot kan det ju hända att din villa är byggd på ett sådant sätt att den dämpar signalerna väldigt mycket. Alla byggnader dämpar signalen men vissa materialval i stommen kan dämpa väldigt effektivt. Vissa konstruktioner kan leda till att du är 100m från sändaren men ändå inte har någon mottagning alls inne i huset. Jag har själv varit med om just det.

Är det då operatörens fel att ditt hus är byggt på det sättet eller.

Även i hus som inte dämpar signalen supermycket så kan en förflyttning av en 4G router på någon meter leda till markant bättre mottagning.

Är det då operatörens ansvar att du valt att möblera på ett sådant sätt att din undangömda router hamnat på ett ställe i huset som är särskillt dåligt vad gäller mottagningen?

Det finns massor av faktorer i just ditt hus som kan begränsa den hastighet du faktiskt får ut och dessa faktorer är helt utom operatörens kontroll. Det är faktorer som i så fall är under din kontroll och ditt ansvar.
Egentligen är det inte krångligare än att ditt ansvar är att se till att gå runt med routern och kolla vilken signalkvalitet du får på olika ställen i huset och sedan placera den där det är bäst.
I annat fall har du faktiskt inte heller gett operatören en rimlig chans att kunna leverera full hastighet till dig.
Har du gjort din del kan du sedan gnälla på operatören om du inte får den hastighet du förväntar dig men gnäll inte på operatören innan du gjort din del.

Det finns självklart många olika faktorer som begränsar bandbredd.
Men jag tänker att de flesta går att räkna och mäta fram, och operatören sitter med hela bilden.
Dels vad kunder egentligen får för hastigheter och dels hur nya kunder påverkar befintliga.

Samtidigt som kunden knappast kan förändra hur hus byggs eller eller prov-mäta olika operatörer innan den bestämmer sig.

Så varför skulle inte operatören tvingas kommunicera ut vad du som kund kan förvänta dig för hastighet istället för en teoretisk maxhastighet för tekniken?

Hypotetiskt scenario;
Internet användare som bor på MedelVägen 1 får i snitt 5mbit mellan 16:00 & 22:00 vardagar.
Är det rimligast att operatören säger "i snitt 5mbit" eller "Upp till 150mbit"?

Min röst ligger starkt på 5mbit.

Visa signatur

Citera flera Citera

2018-03-07 22:32

thomas_skane

Medlem ★

Plats: Wales
Registrerad: Feb 2005

●

Med mobilnät kan jag förstå "upp till" eftersom att din uppkoppling lika väl kan ligga på 4kbit/sek för att du ska surfa i källarförråden som är ombyggda skyddsrum medan du i många fall inne i stan kan få den fulla hastigheten. Nyckelord där är väl att det faktiskt är praktiskt möjligt att nå den högsta hastigheten. Alltså inte bara under ett teoretiskt perfekt förhållande utan även är bra praktiskt sådant.

Men när det kommer det trådade förbindelser ska man inte tolerera en differens på mer än 10%. Särskilt inte fiber-baserad internet. Om din operatör inte kan leverera full hastighet på kvällarna får operaturen gott ta och bygga ut sitt egna nät eller sänka förväntningarna i marknadsföringen. Telia körde ett tag på 12-24Mbit/sek för deras ADSL vilket är betydligt bättre på att visa vad man faktiskt kan förvänta sig.

Citera flera Citera

2018-03-08 07:38

BasseBaba

Medlem ★

Registrerad: Aug 2002

●

Problemet är väl att ”upp till” är vid perfekta förhållanden och ensam vid masten/basstationen?

Håller med om att detta är ett problem. Som en tidigare talare sa, så har även jag en bekant som bor så illa att 4G är enda alternativet i området.
Vad händer? Jo, ”alla” köper ju 4G såklart, och den stackars ”150Mbit” masten blir ju sönderköttad. 5Mbit är en _bra_ kväll.

Operatörrna borde ju absolut kunna samla på sig användningsstatistik per mast och på så sätt kunna ge bättre besked i sina täckningskartor.

Citera flera Citera

2018-03-08 12:52

Hank Solo

Medlem ★

Plats: Askersund
Registrerad: Sep 2017

●

Skrivet av BasseBaba:

Problemet är väl att ”upp till” är vid perfekta förhållanden och ensam vid masten/basstationen?

Håller med om att detta är ett problem. Som en tidigare talare sa, så har även jag en bekant som bor så illa att 4G är enda alternativet i området.
Vad händer? Jo, ”alla” köper ju 4G såklart, och den stackars ”150Mbit” masten blir ju sönderköttad. 5Mbit är en _bra_ kväll.

Operatörrna borde ju absolut kunna samla på sig användningsstatistik per mast och på så sätt kunna ge bättre besked i sina täckningskartor.

Fast med 4G så köper du inte tjänsten med olika hastigheter, det säljs som 4G och det klarar i perfekta förhållanden hastigheter upp till 100 Mbit/s nedströms och 50 Mbit/s uppströms, problemet är att vi inte har perfekta förhållanden då vi dels är väldigt mobiltäta i detta land och dels att masterna inte klarar av att skicka höga hastigheter längre sträckor. 5G kommer vara snabbare (”upp till” i perfekta förhållanden), men har ännu kortare räckvidd på högsta hastigheten.

Skickades från m.sweclockers.com

Citera flera Citera

2018-03-08 13:24

BasseBaba

Medlem ★

Registrerad: Aug 2002

●

Skrivet av Hank Solo:

Fast med 4G så köper du inte tjänsten med olika hastigheter, det säljs som 4G och det klarar i perfekta förhållanden hastigheter upp till 100 Mbit/s nedströms och 50 Mbit/s uppströms, problemet är att vi inte har perfekta förhållanden då vi dels är väldigt mobiltäta i detta land och dels att masterna inte klarar av att skicka höga hastigheter längre sträckor. 5G kommer vara snabbare (”upp till” i perfekta förhållanden), men har ännu kortare räckvidd på högsta hastigheten.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, men var drar man gränsen? Är det rimlig som kund att förstå och acceptera att en ”upp till 100” på konstant daglig basis ger mellan 1-5? Vid nått tillfälle så blir det ju så illa att jag inte ens kan förbruka mina 200GB data/mån jag iaf betalar för...

Jag förstår absolut att det är etern som sätter stopp, det finns inte oändligt med överföring i utrymmet.
Däremot så tycker jag att operatörerna -borde- kunna bli betydligt bättre på att förmedla hur nätet där man bor ser ut.

Tele2 har redan idag en funktion att man kan se var deras master är placerade på deras karta.
Ett bra nästa steg vore väl att ha lite fina grafer/tabeller om hur många % kapcitet i masten som används olika tider på dygnet?

Jag är faktiskt precis på G stt välja 4G operatör inför sommaren i sommarhuset.
Om jag skulle kunna se stt operatör X har 100% belstning på masten närmst mig kvällstid men operatör Y 30%, så vore det betydligt enklare stt välja nått man förmodligen blir mer nöjd med...

Som det är nu så är det lotteri.

Ett annat problem är som sagt ”toppar”. Påsk, Kristi himmel, midsommar, stora delar av juli/aug, så är det oftas ”kaaoz” på nätet där ute. Och klart som fan det, det finns 1 mast(!) som täcker hur mycket som helst. Åker jag ut nu i mars så får jag utan problem 30/30 från valfri operatör. Påsk så får jag va glad om man öht lyckas streama 720p Netflix.
Detta skulle absolut, utan problem, kunna lösas genom att dela upp området i mindre ”celler” och sätta fler master, men det kostar kosing. Men då återigen, var drar man gränsen för ok?
Operatörerna kan säkert visa skitfina grafer på att kapaciteten är problemfri 95% av tiden. Oturen är ju dock att det för mig och många andra enbart är dom resterande 5% som betyder nått..

Senast redigerat 2018-03-08 13:30

Citera flera Citera

2018-03-08 14:43

Hank Solo

Medlem ★

Plats: Askersund
Registrerad: Sep 2017

●

Skrivet av BasseBaba:

Ja, men var drar man gränsen? Är det rimlig som kund att förstå och acceptera att en ”upp till 100” på konstant daglig basis ger mellan 1-5? Vid nått tillfälle så blir det ju så illa att jag inte ens kan förbruka mina 200GB data/mån jag iaf betalar för...

Jag förstår absolut att det är etern som sätter stopp, det finns inte oändligt med överföring i utrymmet.
Däremot så tycker jag att operatörerna -borde- kunna bli betydligt bättre på att förmedla hur nätet där man bor ser ut.

Tele2 har redan idag en funktion att man kan se var deras master är placerade på deras karta.
Ett bra nästa steg vore väl att ha lite fina grafer/tabeller om hur många % kapcitet i masten som används olika tider på dygnet?

Jag är faktiskt precis på G stt välja 4G operatör inför sommaren i sommarhuset.
Om jag skulle kunna se stt operatör X har 100% belstning på masten närmst mig kvällstid men operatör Y 30%, så vore det betydligt enklare stt välja nått man förmodligen blir mer nöjd med...

Som det är nu så är det lotteri.

Ett annat problem är som sagt ”toppar”. Påsk, Kristi himmel, midsommar, stora delar av juli/aug, så är det oftas ”kaaoz” på nätet där ute. Och klart som fan det, det finns 1 mast(!) som täcker hur mycket som helst. Åker jag ut nu i mars så får jag utan problem 30/30 från valfri operatör. Påsk så får jag va glad om man öht lyckas streama 720p Netflix.
Detta skulle absolut, utan problem, kunna lösas genom att dela upp området i mindre ”celler” och sätta fler master, men det kostar kosing. Men då återigen, var drar man gränsen för ok?
Operatörerna kan säkert visa skitfina grafer på att kapaciteten är problemfri 95% av tiden. Oturen är ju dock att det för mig och många andra enbart är dom resterande 5% som betyder nått..

När det gäller mobilnätet är det bara ”upp till” som gäller, ju närmare masten du befinner dig desto högre hastighet får du, eller tycker du operatörerna ska sitta och ha koll på hur snabbt du lyckats surfa minut för minut på olika platser och debitera dig efter det? Skulle det vara möjligt för dem skulle abonnemanget bli dyrare då det blir personalkrävande och behövs nyanställas massor, så du gör nog bäst i att bita i det sura äpplet och bara accepterar hur verkligheten ser ut.

Skickades från m.sweclockers.com

Citera flera Citera

2018-03-08 14:59

BasseBaba

Medlem ★

Registrerad: Aug 2002

●

Skrivet av Hank Solo:

När det gäller mobilnätet är det bara ”upp till” som gäller, ju närmare masten du befinner dig desto högre hastighet får du, eller tycker du operatörerna ska sitta och ha koll på hur snabbt du lyckats surfa minut för minut på olika platser och debitera dig efter det? Skulle det vara möjligt för dem skulle abonnemanget bli dyrare då det blir personalkrävande och behövs nyanställas massor, så du gör nog bäst i att bita i det sura äpplet och bara accepterar hur verkligheten ser ut.

Skickades från m.sweclockers.com

Du har uppenbarligen missat hela artikeln denna tråd handlar om

Kör ett citat:

Förslaget bygger på att dessa "upp till"-hastigheter ska ersättas av ett system som återspeglar de faktiska datahastigheterna bättre. Även datahastigheter vid exempelvis hög nätbelastning ska anges för ytterligare öppenhet kring informationen

Låter ungefär rätt exakt som det jag efterfrågar, man är ute efter ett försök förstå vad det faktiskt är man köper.

T ex var det ju någon operatör, minns inte vilken, som körde en kampanj i stil med ”njut av serierna i sommarhuset med vårt mobila bredband, Netflix ingår kostnadsfritt i 12 månader”.
Det blir ju lite svårt när masten är så sönderköttad att man inte ens får igång streamen.

Därav att jag precis som artikeln gör gällande, efterfrågar lite mer uppstyrning kring vad det egentligen ör man köper.

Men fine, är väl helt okej att köpa ”upp till en liter mjölk” i paketet också? Inte?

Senast redigerat 2018-03-08 15:04

Citera flera Citera

2018-03-08 16:44

Hank Solo

Medlem ★

Plats: Askersund
Registrerad: Sep 2017

●

Skrivet av BasseBaba:

Du har uppenbarligen missat hela artikeln denna tråd handlar om

Kör ett citat:

Förslaget bygger på att dessa "upp till"-hastigheter ska ersättas av ett system som återspeglar de faktiska datahastigheterna bättre. Även datahastigheter vid exempelvis hög nätbelastning ska anges för ytterligare öppenhet kring informationen

Låter ungefär rätt exakt som det jag efterfrågar, man är ute efter ett försök förstå vad det faktiskt är man köper.

T ex var det ju någon operatör, minns inte vilken, som körde en kampanj i stil med ”njut av serierna i sommarhuset med vårt mobila bredband, Netflix ingår kostnadsfritt i 12 månader”.
Det blir ju lite svårt när masten är så sönderköttad att man inte ens får igång streamen.

Därav att jag precis som artikeln gör gällande, efterfrågar lite mer uppstyrning kring vad det egentligen ör man köper.

Men fine, är väl helt okej att köpa ”upp till en liter mjölk” i paketet också? Inte?

Har inte 200 personer som häller upp mjölk från ett paket samtidigt, så det var en dum jämförelse.

Skickades från m.sweclockers.com

Citera flera Citera

2018-03-08 16:58

BasseBaba

Medlem ★

Registrerad: Aug 2002

●

Skrivet av Hank Solo:

Har inte 200 personer som häller upp mjölk från ett paket samtidigt, så det var en dum jämförelse.

Skickades från m.sweclockers.com

Nej, du missförstår. Det handlar ju om att man måste förstå vad man köper.

Tar en bättre jämförelse, fast bredband:
https://www.comhem.se/bredband/bredband-50

Där har ju alltså operatörerna förstått att dom måste sätta ett spann, t ex 30-50Mbit som comhem gör, för fast-bredband-kunder accepterar ju inte att en "upp till" 50-lina ska gå saktare än 30Mbit.

Jag menar ju bara på, precis som Australien i artikeln, att det inte är orimligt att nått liknande görs med mobilt bredband.

Ett till exempel:
https://www.tele2.se/handla/mobilt-bredband-4g
För tillfället får man 400GB i månaden på deras största abb.
400 000 / (30 dagar * 24 timmar * 60 minuter * 60 sekunder) * 8 = 1.234 Mbit.

Mao, kan inte Tele2 "garantera" minst 1,24 Mbit kapacitet så kommer ju en kund öht inte ens kunna använda dom 400GB denne kund betalt för, känns det rimligt?

Och detta förutsätter att kunden kör en konstant download 24/7, hur många gör det?
Säg att kunden istället förväntar sig att se 4K Netflix som drar 20-25Mbit, för dessa 400GB.... Hur ska kunden kunna veta om det går?

Därför kunde dom ju iaf försöka bjuda på lite info likt:
Förväntad lägsta hastighet: 2Mbit
Genomsnittlig hastighet tätort: 18Mbit
Genomsnittlig hastighet glsbygd: 6Mbit
Teoretisk maxhastighet: 100MBit

Och SÅ svårt som du vill få det till är det inte, återigen, jag är ÖVERTYGAD om att operatörerna har trafikgrafer på varenda mast och basstation, är ju inte svårare än att dela med sig av den infon, men det vill dom såklart inte.

Senast redigerat 2018-03-08 17:20

Citera flera Citera (1)

2018-03-08 17:59

Hank Solo

Medlem ★

Plats: Askersund
Registrerad: Sep 2017

●

Skrivet av BasseBaba:

Nej, du missförstår. Det handlar ju om att man måste förstå vad man köper.

Tar en bättre jämförelse, fast bredband:
https://www.comhem.se/bredband/bredband-50

Där har ju alltså operatörerna förstått att dom måste sätta ett spann, t ex 30-50Mbit som comhem gör, för fast-bredband-kunder accepterar ju inte att en "upp till" 50-lina ska gå saktare än 30Mbit.

Jag menar ju bara på, precis som Australien i artikeln, att det inte är orimligt att nått liknande görs med mobilt bredband.

Ett till exempel:
https://www.tele2.se/handla/mobilt-bredband-4g
För tillfället får man 400GB i månaden på deras största abb.
400 000 / (30 dagar * 24 timmar * 60 minuter * 60 sekunder) * 8 = 1.234 Mbit.

Mao, kan inte Tele2 "garantera" minst 1,24 Mbit kapacitet så kommer ju en kund öht inte ens kunna använda dom 400GB denne kund betalt för, känns det rimligt?

Och detta förutsätter att kunden kör en konstant download 24/7, hur många gör det?
Säg att kunden istället förväntar sig att se 4K Netflix som drar 20-25Mbit, för dessa 400GB.... Hur ska kunden kunna veta om det går?

Därför kunde dom ju iaf försöka bjuda på lite info likt:
Förväntad lägsta hastighet: 2Mbit
Genomsnittlig hastighet tätort: 18Mbit
Genomsnittlig hastighet glsbygd: 6Mbit
Teoretisk maxhastighet: 100MBit

Och SÅ svårt som du vill få det till är det inte, återigen, jag är ÖVERTYGAD om att operatörerna har trafikgrafer på varenda mast och basstation, är ju inte svårare än att dela med sig av den infon, men det vill dom såklart inte.

Din beräkning på Tele 2 blir väldigt luddig, det beror helt på vad du gör och hur många som är kopplade på abonnemanget, vi har t.ex 100GB surf på mitt abonnemang, med det skulle jag kunna streama film ungefär 12h/dag hela månaden, men sen beror det ju på vilken upplösning jag streamar i, vidare så delas surfen med min sons surfplatta (han kollar mycket på YouTube och film), svärmors surfplatta, min sambos mobil samt en kompis och vi delar på 100GB surf, så det är inte svårt att göra slut på.
Dessutom så kom jag upp i 109Mbit/s när jag sist mätte, som lägst har jag mätt upp 88,7Mbit/s och det är fullt överkomligt, finns inget att gnälla på här.

Skickades från m.sweclockers.com