Datainspektionen säger nej till lagförslag om hemlig dataavläsning

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paralog:

Det är lite konstigt att polisen vill ha maximala digitala möjligheter att utreda vanlig brottslighet - men samtidigt inte anser att it-relaterade brott är något dom ska utreda. Brott typ ID-kapning, trojan-kryptering-utpressning, intrång på servers och annat utreds inte av polis.

Borde man inte ställa kravet att polisen måste utreda data-relaterade brott för att få tillgång till nya digitala möjligheter?

Självklart så prioriteras data-relaterade brott av polisen! Men då snackar vi dom viktiga grejerna så som fildelare /s

Permalänk
Medlem

Alla former av övervakning och eller begränsning av enskilda medborgares möjlighet att uttrycka sig, är helt förkastligt. Oavsett syfte.

Ta en titt på Das leben der andren http://www.imdb.com/title/tt0405094/ Mycket bra film.

Vi behöver verkligen Inte en repressiv stat som sätter sig över medborgare. Det har provats och genomförts fler gånger tidigare, med hemska resultat.

Permalänk

Håller med DI. Det är bara att titta lite bakåt i tiden så ser man hur dessa metoder används.

Det brukar skyllas på terrorism (som att det skulle vara ett stort problem i vårat land) och sen används metoderna på mindre brott, typ narkotikabrott.

Permalänk
Medlem

Datainspektionen består till stor del utav vänstersympatisörer så deras svar var givet. Alla brott skall straffas men för att kunna uppnå en rättssäkerhet så måste man ha bevis. Och med tanke på att så gott som all trafik idag krypteras så behövs andra metoder.

Vi har redan idag lagen om hemlig avlyssning så dessa typer av metoder är knappast något nytt. Och vill man upprätthålla ordning och reda i en stat så måste alla brottslingar straffas oavsett brottets art. Men man kan inte straffa folk utan bevis för då lever man inte i en rättsstat. Så det ena kräver det andra.

Och med tanke på att Sverige hyser en av världens största andel islamister i ett västerländskt land(räknat per capita) som har stridit i Mellanöstern så är det knappast för skojs skull som man önskar få tillgång till dessa metoder. Det handlar även att kunna hjälpa våra allierade när terrorister behöver spåras.

Visa signatur

Grundregel för felsökning: Bryt och begränsa.

Permalänk
Inaktiv

@Veni Din syn på rättstatens principer liknar Orwells 1984. Vem säger att staten är obegränsad god? All form av systemet kan missbrukas. Gång på gång har det påvisats ändamålsglidning. Staten bör lägga sig i så lite som möjlig för du vet aldrig om en främmande makt skulle få tillgång till systemet. Får staten för sig att du är ond så är du rökt ändå. Individen ska ha mer frihet och det låter inte så vänster. Förstår för övrigt inte hur du kunde få till att DI är vänsterorienterat.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Avstängd

@Söderbäck: Ehh, läste du överhuvudtaget mitt inlägg som du citerade? Jag skrev aldrig att det inte var olagligt. Min poäng var:

ID-stöld utreds t.ex. enbart av banken där offret är kontoinnehavare. Får inte polisen en komplett utredning i knäet av banken så läggs det ner direkt. Inte polisens sak att utreda tycker dom.

Därför vill jag att utökade digitala möjligheter bör kopplas med en tydligare och starkare utredningsskyldighet när det gäller datorrelaterade brott.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dpom86:

Var det inte snack om detta tidigare? Metoden var väl att det skulle gå ut på att använda säkerhets-exploits för att ta sig in på datorerna och plantera trojaner som fångar upp kommunikationen innan den blir krypterad?

Eller troligare när användaren avkrypterar informationen för användning (ex hårddiskkryptering som ju avkrypteras när operativsystemet är igång)

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Molnet

Det går väl enkelt att komma åt information i molnet om man hackar en klient. Då får man sannolikt inloggningsuppgifter och/eller sessionsnycklar, iaf om inte två faktorer krävs vilket skulle göra det svårare men inte omöjligt

Skickades från m.sweclockers.com