Skrivet av Shimonu:
Min poäng är att dina påståenden är tagna ur luften. Din ståndpunkt uppfattar jag som att vara att CO2 inte skulle vara en växthusgas men du verkar inte komma med annat än att "kolla på Mars, det känns konstigt".
Var har jag påstått att CO2 inte är en växthus gas? Jag försöker påvisa att situationen är mycket mer komplex, och att relationerna inte är självklara.
Det är ju det CO2 paniken handlar om, så, överallt, om det inte kommer från en skeptiker, skulle jag vilja påstå.
Skrivet av Shimonu:
Förstår inte alls vad din poäng är med PPM och hur det relaterat till mitt påstående att atmosfären är för tunn för att framkalla en växthuseffekt.
Mars atmosfär är nästan ren CO2. Mängden överstiger vida den mängd ett par PPM i skillnad utgör här. Trots det påstås det få katastrofala följder här, men har tydligen ingen påverkan på Mars. Det framstår som lite märkligt att det har enorma effekter här, men inga någon annanstans. Rimligtvis borde en viss atom ha samma egenskaper överallt.
Skrivet av Paddanx:
Det finns liksom inga andra större radioaktiva utfall som skett i den graden... så vad kan det annars vara? En fis på tvären som gav cancer?
Problemet här är väl att även om vi vet att radioaktivitet ger cancer, fosterskador, och märkliga mutationer, så är det ju svårt att peka med hela handen på Tjernobyl och säga att det är deras fel. Cancer, fosterskador, och mutationer har vi ju haft redan tidigare. Har vi fått mer? Jag tror det, fan, alla har någon i familjen som fått cancer tycker jag... Hur mycket av det är att vi helt enkelt är bättre på att diagnosticera skiten, och hur mycket är "annat", som radonhus... ? Det innebär ju inte att det var en mindre katastrof, men det gör det svårare att säga "det här var effekten". Jag misstänker att Fukoshima dessutom är "värre", om inte än, så på sikt, eftersom det tydligen fortfarande läcker i någon utsträckning. Eftersom det verkar som om man har bestämt sig för att inte göra något åt det, så antar jag att man bestämt sig för att läckaget är så lågaktivt, att det inte skadar något, men det känns inte riktigt bra i alla fall.
Skrivet av Paddanx:
Så vitt jag minns flyttar väl båda sig, och de kommer till slut att skifta plats (nord blir söder så att säga). Och allt eftersom massan flyttas runt i planeten, lär ju rent fysiskt vår axel vi roterar runt också ändras (om nu inte fysikens lagar upphört i denna tråden dvs).
De magnetiska polerna vet jag vandrar, och har växlat plats flera gånger förut, och kommer med hög sannolikt göra det igen. Men de geografiska borde vara "mer" konstanta. Jorden är ju en ganska massiv snurra, och gyroskop med mycket massa brukar vara rätt stabila. Men jag har faktiskt ingen aning.
Skrivet av Paddanx:
Tänk på alla avgaser att frakta dit det
Äh. Gengas. Lagra det rena kolet, bränn de flyktiga gaserna. An tjäran gör vi smörjmedel, så behöver bå-tfan inte ens motorolja...
Skrivet av Paddanx:
Sen är ju frågan om det är bra sett till utsläppet i sig. Det är ju bra sett till att man får använt oljan mer än till bara värme, men du måste ju klarar reningen också.
Utsläppen är de samma som för RME (Rapsolja) och det kallar man ju eco bränsle. Att utsläppen är de samma är inte så konstigt, ofta är det just rapsolja i fritöserna, i bland med andra vegetabiliska oljor som tillsatser. Alternativet för bilar som inte klarar av att köra på RME / fritösolja är att processa det till HVO. Vid det laget är det i princip kemiskt identiskt med fossil diesel. (Vilket gör det lite lustigt att man inte får köra HVO i de flesta fordon. Täcks inte av tillverkargarantin. Man gör helt enkelt inte motorerna, eller framförallt slangar och packningar, för riktig diesel längre.)
Skrivet av sweisdapro:
Öh, va? även om vi flyttade massor motsvarande Mount Everest skulle det inte påverka jordens tyngdpunkt avsevärt (hela jordskorpan utgör ca 1% av jordens volym)
Det är mer spännande än så. Om man flyttar så stora massor till en bestämd plats, så börjar den platsen sjunka, eftersom jordskorpan flyter. Det är en av anledningarna till varför berg krymper, även om jag håller det för mer troligt att de vittrar från toppen fortare.
Skrivet av henkiii:
Att tillverka fjärrvärme och el av frityrolja är väl ändå ett utmärkt sätt stt återvinna gammal illaluktande frityrolja.
Fasta stora installationer har mycket bättre rening och verkningsgrad än vad de små system som får plats i bilar har.
Att mata bilen med ett drivmedel den inte är optimerad för ger sämmre förbränning och högre utsläpp.
Jag vet inte hur det fungerar överallt annars, men här har vi ett överskott av fjärrvärme, och för att värmeverket ska kunna jobba effektivt, så har man lagt oisolerade rör under ett par av stadens huvudleder & gågator. Tacksamt så till vida att det håller dem halkfria, men jag ser inte riktigt någon miljövinst i det hela. Eldar sopor gör vi för att slippa lagra dem, inte för att det är miljövänligt. Hade det varit i miljöavsikt hade soporna vi tar in från England och Norge inte eldats utan att först sorteras.