varför släpps det inte kompletta spel längre?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013

Det handlar ju som många har sagt om pengar, det går att tjäna pengar på det och då gör man det.

Sedan behöver det inte innebära en sämre produkt, se bara på spel som The Witcher 3, ovan nämnda Cities: Skylines, Borderlands 2 eller XCOM 2. De fungerar alldeles utmärkt att spela i grundutförandet men tilläggen tillför något specifikt och tematiskt (gäller särskilt för Cities). Man kan även ta en titt på exempelvis Train Simulator eller Hearts of Iron där det visserligen kommer många DLC men där det knappast är meningen att man ska ha alla. Det kanske finns specifika tåg/plats eller kampanjer/länder som person A är särskilt intresserad av medan person B är intresserad av något helt annat. Person A köper DLC 1 medan person B köper DLC 2.

Dock måste jag ju hålla med om att det är fånigt med day 1 DLC eller spel där man inte har en komplett utgåva från början och detta är ganska uppenbart (CoD-spelen, Sims 4 eller Civ 6 känns som bra exempel här).

Intel Core i5 3570K @ 4.2GHz | Hyper 212 EVO | 12 GB DDR3 |GTX 1070 8GB ROG STRIX DC3 | Fractal Design Tesla R2 650W | Fractal Design Define R4 Titanium | 370 GB SSD totalt | ~2TB HDD totalt
+ Acer Predator Helios 300 GTX 1060
Båda kör MS Röj i minst 50 FPS.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Mar 2011

Har sedan länge slutat köpa spel vid release. Knappt värt dom första dagarna om spelet visar sig vara kasst. Förbeställning och early access har sänkt kvalitén på produkten avsevärt. Tyvärr verkar Complete Edition komma senare eller inte alls nu för tiden.
Dragon Age 2, ett 10 år gammalt spel. Det finns inte som complete edition, utan man är tvungen att köpa Bioware-coins för att sedan köpa all dlc. Totalpris: 800kr

Skrivet av Exxovion:

Personligen har jag fått betydligt mer "valuta för pengarna" när jag betalat för spel som befinner sig i "early access" jämfört med "färdiga" spel.

Dock finns det ju en helt sanslöst stor mängd spel som är helt värdelösa rent ut sagt.

Problemet med early access och förbeställning är att man inte vet vad man får i slutändan. En dev kan ha skött sig jättebra till punkten där man köper spelet. Sen slutar utvecklingen abrupt och man sitter där med en halvfärdig produkt som inte går att spela längre (EQ Landmark).
EQ Landmark: Intressant spel, känd spelstudio. Blir uppköpt av riskkapitalister och produktionen läggs ner.
Early Access Spel 1: Bra recensioner, demo tillgängligt, roligt gameplay, men saknar content. 3 år senare ligger det kvar i early access och senaste patchen var 10 månader sen.
M&M Heroes 7: Otroligt buggigt vid release. Testade betan som var 1 månad före release och insåg att det aldrig kommer hålla. Spelet har otaliga stora buggar men Ubisoft slutade ge support efter 6 månader.

Vilken annan bransch håller på så här?

Spel: ASUS Z370 Prime-A | 16GB 3000Mhz | i5-8600K | Noctua NH-D14 | ASUS GTX 1080 | Sound BlasterX AE-5 | Supernova G2 650W | EVO 840

Media/Emulator: MSI Z270-A Pro | 8GB 2666MHz | i3 7350K 4,8GHz | Pure Rock Slim | MSI GTX 970 | EVGA Supernova G2 650W | EVO 840 250GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2012
Skrivet av MH25:

Det handlar ju som många har sagt om pengar, det går att tjäna pengar på det och då gör man det.

Sedan behöver det inte innebära en sämre produkt, se bara på spel som The Witcher 3, ovan nämnda Cities: Skylines, Borderlands 2 eller XCOM 2. De fungerar alldeles utmärkt att spela i grundutförandet men tilläggen tillför något specifikt och tematiskt (gäller särskilt för Cities). Man kan även ta en titt på exempelvis Train Simulator eller Hearts of Iron där det visserligen kommer många DLC men där det knappast är meningen att man ska ha alla. Det kanske finns specifika tåg/plats eller kampanjer/länder som person A är särskilt intresserad av medan person B är intresserad av något helt annat. Person A köper DLC 1 medan person B köper DLC 2.

Dock måste jag ju hålla med om att det är fånigt med day 1 DLC eller spel där man inte har en komplett utgåva från början och detta är ganska uppenbart (CoD-spelen, Sims 4 eller Civ 6 känns som bra exempel här).

Tycker kanske cities skylines hör till familjen som släpper lite väl mycket dlc, där inte alla tillför något speciellt eller i alla fall inte är värda kostnaden. Men smaken är olika. Xcom 2 tillhör ett av mina hatobjekt, grundspelet är jätte bra, ingen tvekan om det. Problemet ligger väl att jag köpte deluxe edition och då fick 3 ganska värdelösa dlc och det ända värt pengarna fick man inte.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av atlantica4ever:

Tycker kanske cities skylines hör till familjen som släpper lite väl mycket dlc, där inte alla tillför något speciellt eller i alla fall inte är värda kostnaden. Men smaken är olika. Xcom 2 tillhör ett av mina hatobjekt, grundspelet är jätte bra, ingen tvekan om det. Problemet ligger väl att jag köpte deluxe edition och då fick 3 ganska värdelösa dlc och det ända värt pengarna fick man inte.

När det gäller de "små" DLC kan jag hålla med till viss del för både Cities och för XCOM 2. Dock så anser jag att de inte alls behövs för att få en komplett upplevelse, det är lite ny musik, nya kläder och nya byggnader och vill man inte lägga pengarna så går man knappast miste om något särskilt. Det tycker jag är en helt ok DLC-policy, vill man inte ha det så slipper man utan större konsekvenser, vill man lägga lite extra pengar på sitt favoritspel så kan man göra det.

Värre är det med spel som knappt är spelbara i sitt grundutförande. Civilization Beyond Earth är ett sådant, Civ 6 verkar inte bättre det. Även Civ 5 är väldigt mycket bättre med Gods and Kings och Brave New World även om grundspelet är mycket bra.

Intel Core i5 3570K @ 4.2GHz | Hyper 212 EVO | 12 GB DDR3 |GTX 1070 8GB ROG STRIX DC3 | Fractal Design Tesla R2 650W | Fractal Design Define R4 Titanium | 370 GB SSD totalt | ~2TB HDD totalt
+ Acer Predator Helios 300 GTX 1060
Båda kör MS Röj i minst 50 FPS.