Nvidia Titan V uppges ge felaktiga beräkningsresultat

-"Problemet sägs dock inte drabba spelrelaterade beräkningar."

Ett kort för 30.000+ med fokus på andra beräkningar än spel så är nog inte "spelen funkar fint" det primära

Så bråttom att trycka ut ett nytt "värstingkort" för att klämma smolken i ögat på AMD, så gör kortet fel...ska man skratta eller gråta?

Så stort chip... inte så förvånande att där är en bugg. Tittar man bara på CPUerna idag har ju nästan varenda sådan haft en bugg. Frågan är väl hur enkelt det är att rätta till? CPUer har ju rätt bra implementerat sätt att uppdatera mikrokod, men GPUer måste väl FW uppdateras med rätt riskabel metod än, eller?

Det är lite dumt att dra in spel prestanda i detta dock, ja, då det är ett beräkningskort.

Jag lovar att hade det inte tagits upp så hade vi fått massa kommentarer som "Undrar hur detta påverkar spel?".

Ser inte skadan i att nämna det...

Som redan påpekats, inte förvånande givet kretsens komplexitet.

Än mindre förvånande när man inser exakt hur mycket som ändrats i Volta jämfört med tidigare. Lyssna gärna på den podcast jag skriver om här.

@anon159643: Fast nu har inte OC något med hårdvarubuggar att göra egentligen, buggarna finns där oavsett och utförs beräkningar som är drabbade så orsakar inte OC högre risk att drabbas, risken är då 100% redan.

Komiken i ett dyrt kort riktat till marknaden för forskning som visar sig ha issues med detta men "funkar fint i spel" är likväl där.

Alltså... Kortet är inte till för spel. Det är till för vetenskapliga beräkningar, så att det "funkar fint i spel" torde vara en klen tröst till de som köpt korten för att göra vetenskapliga beräkningar med. Nu får de faktiskt ta och skärpa sig här. Det här är ju riktigt löjligt.

@anon159643: Nä, OC skapar inte hårdvarubuggar, antingen finns dom där eller inte. Om det råkar vara belastningsbuggar så kan det öka felfrekvensen om du pushar sakerna men det betyder inte att du har stabilitet vid stock frekvenser och du är 100% drabbad redan. Endast antalet fel som görs kan påverkas något men dom försvinner inte för att du kör stock.

Hårdvarubuggar som orsakar fel på vissa typer av beräkningar kommer ge samma fel hur faen man än klockar.

Ja det finns ju inga optimerade Geforce drivare för kretsen så inte så konstigt.
Du kan ju köpa 2x 1080ti för dom cashen istället om du bara spelar på kortet dvs.

Det du pratar om är beräkningsfel som uppstår när kislet går utanför klockspec, inte beräkningsfel som uppstår för att kislet har ett inbyggt logikfel.

Det kanske är lättare att förklara med ett exempel; om jag överklockar mitt VRAM tills jag ser extra färgglada mönster i spel, är det då för att mitt VRAM har en hårdvarubugg eller för att mitt VRAM går så långt utanför spec att det inte hinner ladda upp cellerna tillräckligt fort?

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, det blir så dålig stämning om folk uttrycker sitt missnöje på forum och dylikt, så det är bättre att man meddelar Nvidia enskilt, så att inte andra kan se att man är gramse.

Nä, du pratar om ren stabilitet, det har egentligen ingenting med hårdvarubuggar som orsakar felräkningar på vissa typer av beräkningar att göra.
Äpplen och päron...

Om en krets är dåligt/fel binnad eller matas med för låg spänning eller försöker drivas i för hög frekvens så kan man få instabillitet orsakat av felräkning, det är inte samma sak som att kretsen skulle ha en hårdvarubugg på vissa beräkningar.

Fast ska det göra en sån här allvarlig bugg ”ok”? Vad hade hänt om forskarna inte upptäckt problemet och istället stått med felaktig data utan att veta om det?

Nä, ger dom sig in i High end beräkningssegment för forskning etc får dom fasen se till att göra det rätt.

Festliga är som sagt att det sägs inte påverka spel. Ja, vad föredrar man, en rosa polygon i pubg eller fel vetenskapliga beräkningar?

Edit: okej inser att paralllelen till att det inte är förvånande förmodligen inte är samma sak som att du/ni anser problemet ok....

Beror på vad man menar med "hårdvarubuggar".

OC är ju att köra en krets utanför sin nominella och validerade frekvens/timings. Är fullt möjligt att överklocka en CPU på ett sätt så den är helt stabil förutom någon/några väldig specifika instruktioner / serie av instruktioner.

Det som främst styr hur högt man kan klocka den är tiden för att transistorer ska hinna slå om i den mest komplicerade delen av kretsen. Det kan ju vara en del som bara används i väldigt specifika fall, kretsen kan då vara helt stabil i högre frekvens för allt som inte använder den del.

Effekten av att överskrida frekvensen som är möjligt manifesterar sig ju i att instruktionen ger fel resultat (vilket ofta ger följdfel som orsakar en krasch). Det är rätt mycket samma sak man ser om det finns en HW-fel, fast då blir frekvensen irrelevant då felet kommer av ett logisk fel i kretsens design.

Eftersom
"Ett forskarteam som arbetar med interaktioner mellan proteiner och enzymer hävdar att Titan V ger siffermässigt felaktiga resultat vid ungefär tio procent av simuleringarna."
skulle ju det teoretisk kunna vara så att Nvidia klockat kretsen högre än vad den egentligen tål och missat de påverkade fallen i sin validering (men finns självklart flera andra förklaringar).

Att höja spänningen kan hjälpa till då omslaget av en transistor har en kapacitiv del, högre spänning ger då kortare tid innan man går från Vref till den punkt där nivån tolkas som låg i stället för hög och vice versa.

@BasseBaba: tja, alla moderna x86 CPUer har ju haft buggar. Vore ju förvånande om inte GPUer också har HW-buggar. Gissar att man tidigare lättare kunde "fixa" problemen i drivers, men ju mer GPUer blir som CPUer och ju mer komplicerade program man kör på GPUer ju fler buggar lär hittas.

Nu kanske man ska skilja på buggar som framkommer oavsett klockning (vilket det finns gott om) som är rena designmissar och buggar som uppstår under vissa specifika belastningsscenarion, den andra typen kommer påverkas av OC men att påstå att de skulle vara befriade från buggen vid stockhastigheter är väl en smula bedrägligt egentligen, det kan likagärna uppstå på kasst binnade kretsar i stockhastigheter som under OC på bra binnade... Personligen anser jag nog att belastningsbuggar hamnar mer under rubriken kass hw design än under rubriken hårdvarubuggar.

Rent generellt så är rena logikfel inte belastningsavhängda medans belastningsbuggar ofta inte är logikfel.

Att du däremot skriver att OC kan orsaka instabilitet på vissa beräkningar är inte samma sak som att kretsen skulle ha en hårdvarubugg, detta betyder att du har en instabil OC eller bara instabil frekvens eller bara för låg spänning eller osv...