Uppgradera eller köpa nytt? Köpråd

Permalänk

Uppgradera eller köpa nytt? Köpråd

Tjena, köpte en Sony A6000 med kit lense för ca 6 månader sen nu och tycker den funkar bra. Men nu när jag var på semester med en kompis så hade hon en Fujifilm X-T20 med ett 35mm f.18 objektiv. När vi jämför bilder så tycker jag hennes bilder ser 100 gånger bättre ut(visst så är hon också lite bättre än mig då).

Så funderade på om jag ska införskaffa ett nytt Sony 35mm f.18 OSS objektiv, eller om det är bättre att spara pengarna och istället köpa ett bättre kamerahus istället? Eller skulle ett 35mm f.18 objektiv till min nuvarande kamera vara en bättre uppgradering?
Vad tycker Sweclockers om just Sony A6000?

Permalänk
Moderator
Brons i quiz

f1.8* inte f.18, så stora bländare finns inte

ONT: Beror vad ditt syfte är och vad du gör med bilderna. Fotar du mycket och redigerar och tycker det är jätte roligt och något som en stor hobby så är den en sak, men tar du bilder och lägger in de på hårddisken och glömmer av så är det en annan sak.

Gör som du som alternativ A så kan det vara något att tänka på att sälja kitet som du har och köpa annat system.
Gör du som alternativ B så är det bättre att lägga din pengar på något annat.

Det handlar inte om kameran, du kan ha ett system för 100K och ta skit bilder medan du kan ha ett system för 5k och ta skit bra bilder, mycket handlar om personen som är bakom och personen erfarenhet. Fördelen med en nyare kamera är att du har vissa funktion som kan hjälpa dig ifall du vet hur man använder de. T.ex HDR, på min 600D så fick jag ta alla kort själv och justera exponeringen för hand mellan bilderna men en 6D så ställer jag bara in antal foton och exponeringen och så tar den t.ex 3 bilder direkt åt mig och snabbare men jag bestämmer fortfarande mycket själv.

Lär sig inställningarna och inte köra på auto gör en enorm skillnad, vet inte direkt hur bra du är på att fotografera så svårt att säga vad du behöver lära dig

Den största direkt skillnaden är glaset framför. Du hade ett kit objektiv och de burkar inte vara speciellt bra medan hon hade ett fast objektiv. Fasta objektiv är ljusstarkare och bättre pga mindre glas och behöver inte vara en jackle of all trades som ett zoom objektiv behöver vara.

Gör det hyfsat förenklat eftersom annars så skulle du behöver läsa en kort novell.

Du kan testa att dra till närmsta butik som säljer kamera utrustning och se om du kan testa ett 35mm f1.8.

Visa signatur

Citera om du vill ha svar!
Tycker du om sidospår? :D Besök The Wiki Game
Har du fråga angående modereringen? PM till Moderatorerna eller Kontaktformulär

Permalänk
Skrivet av Vzano:

f1.8* inte f.18, så stora bländare finns inte

ONT: Beror vad ditt syfte är och vad du gör med bilderna. Fotar du mycket och redigerar och tycker det är jätte roligt och något som en stor hobby så är den en sak, men tar du bilder och lägger in de på hårddisken och glömmer av så är det en annan sak.

Gör som du som alternativ A så kan det vara något att tänka på att sälja kitet som du har och köpa annat system.
Gör du som alternativ B så är det bättre att lägga din pengar på något annat.

Det handlar inte om kameran, du kan ha ett system för 100K och ta skit bilder medan du kan ha ett system för 5k och ta skit bra bilder, mycket handlar om personen som är bakom och personen erfarenhet. Fördelen med en nyare kamera är att du har vissa funktion som kan hjälpa dig ifall du vet hur man använder de. T.ex HDR, på min 600D så fick jag ta alla kort själv och justera exponeringen för hand mellan bilderna men en 6D så ställer jag bara in antal foton och exponeringen och så tar den t.ex 3 bilder direkt åt mig och snabbare men jag bestämmer fortfarande mycket själv.

Lär sig inställningarna och inte köra på auto gör en enorm skillnad, vet inte direkt hur bra du är på att fotografera så svårt att säga vad du behöver lära dig

Den största direkt skillnaden är glaset framför. Du hade ett kit objektiv och de burkar inte vara speciellt bra medan hon hade ett fast objektiv. Fasta objektiv är ljusstarkare och bättre pga mindre glas och behöver inte vara en jackle of all trades som ett zoom objektiv behöver vara.

Gör det hyfsat förenklat eftersom annars så skulle du behöver läsa en kort novell.

Du kan testa att dra till närmsta butik som säljer kamera utrustning och se om du kan testa ett 35mm f1.8.

Tack så hemskt mycket för ditt informativa svar!

Whops, f.18 blev lite fel du hehe

Jag har ju alltid varit rätt intresserad av foto men var inte förrän jag köpte min A6000 för snart 6 mån sen som jag började på riktigt.
Men har inte riktigt fastnat för just en stil av foton än, tar mycket olika typer av foton just nu, men har väl blivit mycket makro bilder då det har känts svårt att misslyckats med.

Fotar ju också i RAW så redigerar jag de bästa bilderna när jag kommer hem sen. Sen brukar jag lägga upp dom på Instagram eller Imgur. Men är ju ganska ny också ändå så har väl inte riktigt hittat rätt stil riktigt än. Så svårt att säga vilket alternativ jag skulle välja :/ Tycker det ju är väldigt roligt, men också att det är rätt så svårt. Men det är väl något man lär sig.

Jo som du säger så handlar det ju mycket om vem som är bakom spakarna, är väl det som gör störst skillnad. Men tycker ändå rätt bra om funktionerna på min nuvarande kamera, har ju lärt mig de flesta inställningarna den har nu. Har kollar mycket på youtube osv. I början körde jag mest auto men lärde mig rätt snabbt att använda manuella läget, är ju det jag använder mest nu, även om jag ibland kör på auto också.

Om du är intresserad så finns de bilderna jag tog under min semester i Indonesien här(de bästa av de bästa alltså): https://imgur.com/a/58RVx
vet nu att många av dom blev underexponerade, samt att jag använde bländarinställningen lite fel, körde på alldeles för hög för att få mer ljus i bilden. Men men, var något jag lärde mig efteråt så inte så mycket att göra åt nu.

Jo, som jag förstått det så ska ju det fasta objektivet vara lite bättre, självklart är det väl bäst att ha det objektivet som passar den stilen man har bäst. Men är ju svårt för mig eftersom jag som sagt inte riktigt vet än :/ Men har kollar på en del recensioner och det fasta objektivet ska ju vara lite bättre, skarpare bild osv.

Tänkte nu efter jobbet åka till Mediamarkt och testa sen möjligtvis köpa Sony 35mm f 1.8 objektivet, och i så fall testa det under påskhelgen nu sen se vad jag tycker. Är ju inte värre än att man kan lämna tillbaka det annars!

Permalänk
Medlem

VAD är det som gör att hennes bilder ser bättre ut? Det kan vara allt ifrån att objektivet har andra egenskaper till att kamerahuset ger bilderna en annan tonalitet/färgton eller, helt enkelt, att hon är bättre, som du själv skriver.
Det är svårt att svara på utan att veta mer om vad i hennes bilder det är som du gillar mer.
Ett fast objektiv ger bättre skärpa (om det är 16-50:n du har så ger de flesta objektiv bättre skärpa) och möjlighet till kortare skärpedjup ffa.

A6000 är ett kompetent kamerahus. Lyckas man inte få bra bilder ur den så beror det sannolikt på något annat än huset. Däremot kan man ju föredra bilderna från en kamera framför en annan "out of the box". Olika kameror ger olika karaktär på bilderna men dels kan man ändra det en del direkt i kamera och dels så är det ju lite det man har efterbehandlingen till.

Permalänk
Medlem

Många av de mest kända fotograferna (tex. Henri Cartier Bresson) använde utrustning som var tekniskt vida underlägsen kameran i de billigaste dumfånarna från idag.

När jag själv får tekniskt sett OK-bilder men ändå inte är nöjd beror det oftast på mitt val av komposition, bildvinkel, perspektiv, ljus, förgrund, bakgrund, fel brännvidd etc.. Ofta för att jag slarvat med att studerar motivet och/eller haft för bråttom.

Mao, det finns en annan dimension än den rent tekniska att beakta för att få bilder man (och i vissa fall andra) blir nöjd med.

Permalänk
Skrivet av dumbo:

VAD är det som gör att hennes bilder ser bättre ut? Det kan vara allt ifrån att objektivet har andra egenskaper till att kamerahuset ger bilderna en annan tonalitet/färgton eller, helt enkelt, att hon är bättre, som du själv skriver.
Det är svårt att svara på utan att veta mer om vad i hennes bilder det är som du gillar mer.
Ett fast objektiv ger bättre skärpa (om det är 16-50:n du har så ger de flesta objektiv bättre skärpa) och möjlighet till kortare skärpedjup ffa.

A6000 är ett kompetent kamerahus. Lyckas man inte få bra bilder ur den så beror det sannolikt på något annat än huset. Däremot kan man ju föredra bilderna från en kamera framför en annan "out of the box". Olika kameror ger olika karaktär på bilderna men dels kan man ändra det en del direkt i kamera och dels så är det ju lite det man har efterbehandlingen till.

Tror just det är kvalitén i hennes bilder jag gillar, väldigt ljusa utan att de är ser för överexponerade ut. Väldigt professional look eller hur nu man ska förklara det.
Men nu efter att ha tagit några testbilder med det nya 35mm f 1.8 objektivet så tror att det stora problemet är mig själv som fotograf som måste bli bättre. Samt att objektivet hjälper till en hel del också.

Som jag har hört så är det nog svårare att börja som nybörjare på ett zoom-objektiv, speciellt då kitt lensen, som är som tidigare nämnt gjort för att vara bra på många saker.
Blir svårt då som nybörjare att förstå att när du zoomar så ändrar sig bländare, osv osv.
Men blir nog ett inköp av en Sony 35mm f 1.8, fanns för runt 3000 på amazon såg jag. Lite skillnad mot 4000 kr som var det lägsta priset i Sverige!

Permalänk
Moderator
Brons i quiz
Skrivet av jookeer:

Många av de mest kända fotograferna (tex. Henri Cartier Bresson) använde utrustning som var tekniskt vida underlägsen kameran i de billigaste dumfånarna från idag.

När jag själv får tekniskt sett OK-bilder men ändå inte är nöjd beror det oftast på mitt val av komposition, bildvinkel, perspektiv, ljus, förgrund, bakgrund, fel brännvidd etc.. Ofta för att jag slarvat med att studerar motivet och/eller haft för bråttom.

Mao, det finns en annan dimension än den rent tekniska att beakta för att få bilder man (och i vissa fall andra) blir nöjd med.

Analog film ger en helt annan känsla än digital, speciellt när man går upp till medium format och stor format. synd att det är så förbaskat dyrt och få kan skanna den upplösningen man vill ha

Skrivet av kagstrom2100:

Tror just det är kvalitén i hennes bilder jag gillar, väldigt ljusa utan att de är ser för överexponerade ut. Väldigt professional look eller hur nu man ska förklara det.
Men nu efter att ha tagit några testbilder med det nya 35mm f 1.8 objektivet så tror att det stora problemet är mig själv som fotograf som måste bli bättre. Samt att objektivet hjälper till en hel del också.

Som jag har hört så är det nog svårare att börja som nybörjare på ett zoom-objektiv, speciellt då kitt lensen, som är som tidigare nämnt gjort för att vara bra på många saker.
Blir svårt då som nybörjare att förstå att när du zoomar så ändrar sig bländare, osv osv.
Men blir nog ett inköp av en Sony 35mm f 1.8, fanns för runt 3000 på amazon såg jag. Lite skillnad mot 4000 kr som var det lägsta priset i Sverige!

Fuji har bra sensorer i kamerorna som kan göra en skillnad på hur mycket detaljer som kan plockas upp ur mörka och ljus partier och användas. Hennes kamera är nyare och mer påkostad men det är som sagt inte hela berättelsen.

Skulle inte säga att det är svårare att börja, men man får hålla koll på bländaren. Alternativt att sätta den på f5.6 från början så att man får ungefär samma exponering om man är på 18mm eller på 55mm annars får man sätta den på lägsta och sedan justera exponeringen efter det för att få en bra bild.

Visa signatur

Citera om du vill ha svar!
Tycker du om sidospår? :D Besök The Wiki Game
Har du fråga angående modereringen? PM till Moderatorerna eller Kontaktformulär

Permalänk
Skrivet av Vzano:

Analog film ger en helt annan känsla än digital, speciellt när man går upp till medium format och stor format. synd att det är så förbaskat dyrt och få kan skanna den upplösningen man vill ha

Fuji har bra sensorer i kamerorna som kan göra en skillnad på hur mycket detaljer som kan plockas upp ur mörka och ljus partier och användas. Hennes kamera är nyare och mer påkostad men det är som sagt inte hela berättelsen.

Skulle inte säga att det är svårare att börja, men man får hålla koll på bländaren. Alternativt att sätta den på f5.6 från början så att man får ungefär samma exponering om man är på 18mm eller på 55mm annars får man sätta den på lägsta och sedan justera exponeringen efter det för att få en bra bild.

Ja det är ju synd

Precis, men tänkt för den som inte ens vet vad det gör. Som när jag började använda min nya kamera, då trodde jag man bara ändrade hur ljus bilden blev. Så körde i princip alltid på f 5.6

Tror faktiskt jag gör så att jag kör på mitt nya 35mm objektiv, så nöjer jag mig så för stunden. Sen i framtiden om jag känner att jag vill uppgradera ännu mer så får jag i så fall göra det då!

Permalänk

@kagstrom2100
Har Nex-6, allså föregångaren till A6000 med samma kit-objektiv (16-50).
Det fungerar väl men som sagt innan så är det rätt tråkigt när det väl kommer till skärpan och detaljer, inte så mycket att göra åt då man tummat rätt mycket på de punkterna för att få ner pris och storlek på det. Läst tester att bästa skärpan över hela bilden återfinns runt f6-7, brukar oftast fota f7 när jag använder detta.

Kör annars med Sony 50 f 1.8 som ger bra mycket mer detaljer i bilderna samt Samyang 12 f 2.0 vid naturfoto som även den tar mycket detaljrika bilder.

Överlag vid redigering as Sonys raw-filer så krävs en hel del påslag av "Vita" slidern vid framkallning för att bilderna skall komma till sin rätt.

Visa signatur

12700K | 32GB | 3070

Permalänk
Skrivet av frasse_84:

@kagstrom2100
Har Nex-6, allså föregångaren till A6000 med samma kit-objektiv (16-50).
Det fungerar väl men som sagt innan så är det rätt tråkigt när det väl kommer till skärpan och detaljer, inte så mycket att göra åt då man tummat rätt mycket på de punkterna för att få ner pris och storlek på det. Läst tester att bästa skärpan över hela bilden återfinns runt f6-7, brukar oftast fota f7 när jag använder detta.

Kör annars med Sony 50 f 1.8 som ger bra mycket mer detaljer i bilderna samt Samyang 12 f 2.0 vid naturfoto som även den tar mycket detaljrika bilder.

Överlag vid redigering as Sonys raw-filer så krävs en hel del påslag av "Vita" slidern vid framkallning för att bilderna skall komma till sin rätt.

Tack för infon Frasse! Vad tycker du annars om kameran?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk

@kagstrom2100

Jo men överlag är man väl allt nöjd. Letar då lite förstås efter en bättre normalzoom då 16-50 är tråkig men å andra sidan blir kameran härligt kompakt med det objektivet.

Såklart man sneglar på annat (nördigt) o då kanske främst A6500 pga stabilisering i huset, ögon-autofokus samt den mycket! större bufferten vid snabb serietagning *dräggel*

Visa signatur

12700K | 32GB | 3070

Permalänk
Medlem

Jag har en NEX-6 med bla. kitzoomen som presterar OK men köpte till dessa 3:

http://sonyalphalab.com/product-review/all-three-sigma-e-moun...

https://www.dpreview.com/articles/4606181052/field-test-sigma...

De är kanske inte så ljusstarka men de flesta bilder tas ju på mittbländarna. Kostar ca. 1500:-/st nya men kan fås beggade för < 1000:-/st.

Enl. egna och andras tester/omdömen är de riktigt bra.

Behöver du tele och kan lära dig fota manuellt finns det tonvis med fina skarpa manuella gammelgluggar för hundralappar på tradera.