Skrivet av dannesthlm:
Å andra sidan har GPUs från AMD en positiv tendens genom att hålla bättre i framtida titlar generellt. Generaliserar man lite kan man säga att de ofta åldras väl, medan de från Nvidia dör efter att nästa generation lanserats... det starkaste exemplet på detta är nog 7970, fast tendensen tycker jag kan skönjas även bland andra modeller.
Att 7970/280X klarat sig extremt bra genom åren råder det inget tvivel om. Men missar inte de flesta inte bara en, utan två elefanter här?
Först den riktigt stora elefanten, kanske mer av en mammut... Vilken GPU-krets hamnade i XBox One och PS4? Just det, en variant av GCN1 vilket är precis vad vi hittar i 7970/280X. Sedan julen 2013 när dessa konsoler lanserades har alla större spelmotorer hårdoptimeras mot GCN1.
Den lite mindre elefanten är att Kepler och GCN har väldigt olika styrkor, än mer viktigt är att Maxwell avviker också rätt rejält från Kepler medan GCN och Maxwell på flera sätt mår bra av liknande saker. Kepler var rätt körd p.g.a. av det.
Så något annat utfall än det vi såg för Kepler och GCN hade varit väldigt oväntat.
Kan vi verkligen säga samma sak om Maxwell och senare samt GCN2 och framåt? Kikar man på SweC prestandaindex vid lansering av R9 390/390X. Här var 390X ~11 % snabbare jämfört med (stock) 970.
Senaste testet jag hittar 390X hos SweC är lanseringen av 1080Ti, här är det exakt samma 11 % fördel för 390X över 970.
Kikar man på de två mest spelade titlarna just nu, Fortnite och PUGB, så är det inte precis något "fine wine" utan mer tetrapackvin sett till hur GCN hanterar UE4 (som är en väldigt populär spelmotor både för konsoler och PC-spel). I Fortnite är 14 % fördel för 970 över 390X och 4 % i PUBG.
Nu kan man alltid hävda "men UE4 kan inte användas för...". Det är irrelevant, om det är den spelmotor de mest populära titlarna kör så är prestanda i den motorn högst relevant. Precis som det är helt ointressant för kunderna att Kepler klarade sig illa då konsolerna kör GCN!
