Problem med stora mappar i Windows?

Permalänk
Avstängd

Problem med stora mappar i Windows?

När jag var "Macfanboy"(fram till 10.5.8) var det populärt att undvika stora mappar, exakt vad "stor" betydde vet jag inte men jag hade som tumregel att inte låta mappar växa över 1TB.
Nu när jag jobbar i Windowsmiljö så har alla mina bilder samlats i en mapp som i skrivande stund ligger på 21,8TB
Är det något problem i Windows?
Jag har inte märkt något ännu men är det något jag bör undvika?

/Joppe

Permalänk
Inaktiv
Permalänk
Medlem
Skrivet av Jopp<3:

När jag var "Macfanboy"(fram till 10.5.8) var det populärt att undvika stora mappar, exakt vad "stor" betydde vet jag inte men jag hade som tumregel att inte låta mappar växa över 1TB.
Nu när jag jobbar i Windowsmiljö så har alla mina bilder samlats i en mapp som i skrivande stund ligger på 21,8TB
Är det något problem i Windows?
Jag har inte märkt något ännu men är det något jag bör undvika?

/Joppe

Hur mycket HDD utrymme har du o.0

Permalänk
Medlem

@Jopp<3: Jag kan inte tänka mig att storleken i bytes skulle vara något problems alls i något modernt filsystem, och hur jag än söker kan jag inte hitta någon som rekommenderar att man ska undvika "stora" mappar i just Mac OS X. Apple själva säger att HFS Plus i 10.5.3 och senare klarar mappar med upp till 2,1 miljarder filer och filstorlekar upp mot 8EB.

Det som skulle kunna vara ett problem i både Windows och Mac är att ha väldigt många filer i samma mapp, eftersom det kan ta lång tid att lista alla filer i t.ex. filhanterarna eller andra program. Men själva storleken på filerna lär inte spela någon som helst roll, för storleken på saker är ju bara siffror i filtabellen.

Permalänk
Avstängd

Tack för enkla och bra svar
Ingen oro med andra ord!

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Sp0de:

Hur mycket HDD utrymme har du o.0

Drygt 50TB uppdelat på 12 diskar.

Permalänk
Medlem

Påverkar NTFS mapstorlek?

Trodde att problemet med t.ex fat32 var att filstorleken inte fick vara över 4GB?

Finns det någon logisk förklaring till varför man inte kör på stora mappar i Mac OS? är det bara en rekommendation bara för att det ska vara lättare att handskas med kanske?
Om allt ligger i samma mapp så blir det svårt att hitta och om man ska flytta mappen till en annan enhet så behöver man ha koll på mapstorleken ifall den är stor, Mac användare vill väl inte behöva ha koll på dom tekniska aspekterna utan gillar ifall man säger att det är lite eller mycket istället för x antal GB kvar.

Permalänk
Medlem

Utöver det som perost nämner så kan det bli problem i vissa lägen (även med Microsofts egna verktyg i Windows) om du har mappar med på tok för långa namn, och/eller väldigt djup hierarki av underliggande mappar.

Permalänk
Medlem

Nej Windows kommer ju inte att låta dig göra sånt med filsystemet som den inte klarar av...

Om nåt program ska harva igenom 50,000 eller 200,000 filer i samma katalog och göra nåt med dom (ex. öppna varje och titta på header) så kan säkert det programmet gå slött, men det märker du.

Visa signatur

|[●▪▪●]| #Lekburk#: Ryzen 3700X >-< GB-X570-AE >-< 32GB DDR4 >-< MSI RTX 3070 >-< 970 EVO 1TB SSD>--
--< Arctic Freezer 34 >-< FD Define R4 >-< Seasonic F.+ 650W >-< Acer XF270HUA >-< AOC Q2778VQE >--
#Servering#: Ryzen 1700@3,6GHz >-< Prime X470 Pro >-< 16GB DDR4 >-< GTX 1030 >-< 970 EVO 500GB SSD >--
--< Stockkylare >-< Antec P182 >-< Silver Power 600W >-< Samsung 245T |[●▪▪●]|

Permalänk
Medlem

enda jag kommer att tänka på, det blir rätt svårt att hitta filer enkelt i såna stora mappar med en nivå.

Visa signatur

Rota3: Ryzen 5600 - 32GB - Radeon RX 7600 - Kingston NV200 2TB - Fractal Design R3 - EVGA Supernova 750W

Permalänk
Medlem

@Fearnox: Med stora mapp brukade man mena ANTAL filer i mappen så @Jopp<3: har nog missförstott vad som menades med stor.

Förr tiden kunde det kännas tungt att öppna en mapp med många filer men det är inget jag har märkte på dagens datorer. Många bruka ändå vilja dela upp det i flera mappar för att hitta lättare.

Permalänk
Medlem

Eller om man kör ReFS.
"The file size, number of files in a folder, total volume size and number of folders in a volume are limited by 64-bit numbers; as a result, ReFS supports a maximum file size of 16 exbibytes (264−1 bytes), a maximum of 18.4 × 1018 directories and a maximum volume size of 1 yobibyte (280 bytes) (with 64 KiB clusters) which allows large scalability with no practical limits on file and directory size (hardware limits still apply)."