en SSD (eller snabb HDD) på två SATA II portar för att höja prestandan till SATA III nivå?

Hej

Nej du kan inte koppla en disk till två Sata portar. Men du kan montera ett extra kontollerkort för SATA III och montera diskarna till det.

https://www.conrad.se/SATA-III-kontrollerkort-PCIe-Renkforce-...

EDIT: är inte säker på om du kan boota från en disk ansluten till extrakortet.

Vilken hårddisk maxar ut sata 2?

Skillnaden vid normal användning är väldigt marginell förutom vid massiva filöverföringar och benchmarks.

Du kan inte koppla en disk på två portar som du tänkt.

Men en vanlig hårddisk fyller inte en sata2 port på långa vägar.

Du kan få ut kanske drygt hundra meg per sekund konstant om du läser en helt ofragmenterad fil men så fort disken får mer att göra eller du läser slumpmässigt trillar det ner REJÄLT.

Absolut, men inte hårddisk.

Sen är det precis som du säger, den låga söktiden gör enormt mycket mer för prestandan än överföringshastigheten. Så en äldre maskin med sata2 kommer nog kännas lika rapp med en SSD som om den satt på sata3.

Har ditt inlägg över huvud taget någon koppling till mitt?

@FatherOfThree:

Tänker mer på TS fråga om att få ut mer prestanda på en disk genom två portar och att även sata2 är mer än snabbt nog så det blir över per kanal till vanliga diskar.

Han var väl ute efter att sata3 i sig skulle innebära mer prestanda vilket det inte helt givet gör.

Ja du.. kanske för att det inte var tänkt så med det gränssnittet ?

Köper du vassa diskar finns det två portar på dem men då står den snarare SAS än SATA och prislappen är .. högre.

SATA är point-to-point anslutning och man kan inte parallellkoppla som man gjorde med de tidigare PATA-anslutningen.

PATA nådde värdens ända hastighetsmässigt med oterminerade anslutning även med allt kortare flertrådigare kablar och parallella enheter anslutna som impedansmässiga 'störare' rent transmissionsmässigt. taket slogs vid 133 MB/s med 16 parallella ledare och det förekom även 166 MB/s med finledade bandkablar i förkortad längd (två par' ledare per 'par' i en försök att dämpa ringningarna mer) och databranschen insåg att nu går det inte att komma vidare längre med PATA.

I SATA kör man hela trafiken seriellt i ett enda trådpar per riktning med > 16-64 gångers datatakt gentemot PATA. det kräver impedansmatchade ända på sidan som driver och sidan som lyssnar för att släcka ut reflexer som annars interfererar.

Det är den huvudsakliga orsaken varför man inte kan ansluta fler enheter med parallellkoppling till en SATA-port på moderkortet eller på anslutna enheten. Alla snabba länkar är idag point-to-point med terminineringar i ändarna.

Den andra är av administrativ orsak - inte ens på PATA-tiden hade man läget att två kontroller-uttag skulle kommunicera på en och samma disk (SCSI-däremot... där hade man master/slav-roll som kunde skickas mellan enheterna - men föll på samma problem att det fans inte mjukvara som kunde hantera situationen och risken var stor att via ena kontrollern kunde skriva över data som den andra kontrollern har räknat som stabil och 'upptagen' och att vara ensam om)

Problemet är liknande verkliga livet som tex. ett lager på ett företag - har man inte en sur gubbe i luckan som begär rekvisition på varenda pryl som skall hämtas och lämnas (dvs. rollen av en 'monitor' när allt måste passera utan möjlighet till sidovägar) - utan alla springer fritt, så blir det mess i lagret då ingen bokför vad som tas ut, ingen fyller på eller håller redan på lagernivåerna och beställer nytt i tid och alla tror att någon annan gör det. Saker som blir dubbelbokade etc. - sådan röra kan sänka hela företag väldigt snabbt för att man i rationaliserings-iver sparkade fel gubbe på fel ställe (lagerkillen som inte gör något enligt den ytliga analysen) och samma sak gäller data på hårddiskar - man har flera processer som rotar på disken utan vetskap om varandra så blir det snabbt en katastrofal röra!

SAS-diskar kan ha dual-port - först tänkt i avseende som redundans att gå över till när andra porten fallerar av någon orsak i tänkt enterprise-utrustning med hög tillgänglighet. Disken har alltså dubbla kontroller men är ändå medvetna av varandra så att man inte sabbar för varandra enligt sceniario beskrivet ovan, samma sak på host-sidan med dubbla transportkanaler men logiskt hanteras bara som en kanal (aka monitor...) - dagens SAS-3 med dubbla 'lanes' för dual-port diskar klarar då teoretiskt att transportera upp till 2.4 GB/s - på upp till 10 meter kabel om så nödvändigt (SATA är definierad till max 1 meter vid 600 MB/s, PCIe i ungefär samma längd)

Det börja skissas på standarder för SATA-diskar med dubbla portar - en ligth-version av SAS-diskar ungefär och syns på att extrastiften (för andra porten) sitter på andra sidan än på motsvarande dual-port SAS-diskar.

Det är inte brister i hårdvaran, varje SATA HDD/SSD port ansluts till en unik port på moderkortet. 1-1 koppling gäller, inte 1-många. SATA-protokollet använder inte fysisk enhetsadressering.
Det är så det är specifierat, designat och konstruerat.
Det handlar därför inte heller om "ny bättre BIOS-version".

Som att få en tårtbit men vill ha två: Dela den du fått så blir det två.

Det är både fysisk hinder och logisk hinder om du tänker dig lösningar med enbart att parallellkoppla sladdar.

Förutom att impedanserna går åt pipan om man försöker parallellkoppla kablar fysiskt, så går dataströmmen på ledarna med halva farten med SATA2-gränssnitt gentemot SATA3 - så det är en timing-grej som också hindrar... (jämför att du kör med 9600 Baud med SATA2 och 19200 Baud med för SATA-3 på seriell snöre - med UART ställd på hastighet som inte matchar med takten data sänds med så blir det bara rappakalja)

Skall man få fart så måste man hitta/fixa en ASIC-krets programmerad med rätt fysisk drivsteg som klarar GHz-frekvenser att emulera två SATA-interface av disktyp för koppling mot moderkorten och en SATA3-interface av host-typ och med dubbla klocktakten för att prata mot en SATA3-disk.

Också att dela upp disken logiskt i två delar (partitioner) som inte överlappar varandra och det är för att diskarna som kopplas till moderkortet upplevs som två enheter med varsina filsystem och kan inte avgöra om ena disken skriver över lagringsyta för den andra disken om man skulle ha samma lagringsyta för båda..

Med andra ord "det är mycket skrik för lite ull, sa gumman som klippte grisen" om man förökte sig på detta med ASIC-lösning. att köpa en SATA3-kapabel moderkort eller SATA3-diskkontrollerkort till PCI-bussen på moderkortet för att koppla till SATA3-diskar är mycket billigare väg.