En 8K bild som visas på en Full HD (1080P) TV (kanske monitor också) är mycket bättre än både en 1080P och 4K bild. Varför?

Kan det ha med Supersampling att göra?

https://en.wikipedia.org/wiki/Supersampling
https://www.youtube.com/watch?v=mN4pFfrc7xg

Flera aspekter här:

8K nedskalad till 1080p kan fortfarande behålla färginformationen för 8K, vilket ger mycket mer färginformation än du får vid omkodad 1080p 4:2:0.

Visserligen kan man säga att bitrate är mycket högre, men då ska vi även ha i åtanke att vi behöver mer bitrate för att det finns mer information i bilden. Det är värt att ha i åtanke att en 4K-bild uppskalad till 8K har inte mer information, men om bitraten är högre så kan man då fortfarande få högre kvalitet än 4K-bilden; att du har fler pixlar i bilden är inte lika relevant för omkodaren. Däremot är det inte säkert att YouTube använder inställningar som siktar på en viss bildkvalitet utan siktar närmare på en viss genomsnittlig bitrate, vilket inte riktigt är linjärt för 1080p och 4K. Som ett exempel för YouTubes rekommenderade bitrate vid livesändningar så ligger 1080p på cirka 9000 kbps, medan 4K går upp till cirka 50.000 kbps.

Ett tredje skäl är att du tror det ser bättre ut, men det är resultatet av aliasing som uppstår vid nedskalningen. Det får kanterna att skimra och verka mer detaljerat.

För just youtube är det för det mesta högre bitrate.
Även en 1080p video uppskalad till 4k borde ge ett bättre resultat, det för att Youtube tillåter högre bitrate på filen.

Hög upplösning är som sagt inte det primära till att YT 8K ser bättre ut än 1080p, mycket högre bitrate i alla upplösningar över 1080p gör väldigt mycket för att bibehålla små detaljer även vid lägre visningsupplösning. Även högre chroma info vid 8K kommer göra skillnad såklart men det beror till mycket stor del på hur downsampling algoritmer i slutändan lyckas behålla denna info.

Det finns en anledning att Br skivor håller en bitrate mellan 50-75Mbps i snitt på 4K, på 1080p material ligger det oftast mellan 30-50Mbps. Även om mer effektiva codecs nyttjas är det en utopi att tro man får bra kvalite när man är nere på under 1MBps i snitt vid 1080p YT

Aliasing är inte en funktion man aktiverar, det är en effekt som kan uppstå när man t.ex. skalar ner en bild (t.ex. i form av Moiré). Du kanske är mer bekant med antialiasing, eller kantutjämning som det heter på svenska, som man ofta kan aktivera i spel för att jämna ut skarpa kanter. Aliasing är motsatsen, d.v.s. det kan göra kanter skarpare än de ska vara, och är alltså något man normalt vill bli av med eftersom det är ett grafiskt fel.

Kostade en del bandbredd att se denna 8K video (inte konstant dock utan pendlar en del)

CPU mässigt verkar det inte krävas så mycket.

Det är inget som du aktiverar, det är helt enkelt resultatet av att bilden skalas ned som resulterar i aliasing vid nedskalningen. Vissa algoritmer för nedskalning är bättre än andra på att undvika aliasing. Målet är nästan alltid att undvika aliasing.

Ha i åtanke att YouTube laddar in videon i segment, där den laddar ned dem i "bursts", alltså få av dem åt gången men så snabbt som möjligt, så att du kan börja se på videon snabbt, och därefter bör det där trappa av.

Absolut visst är det så.

Som dom flesta redan sagt så är det för att Youtube tillåter mycket högre bitrate på högre upplösningar.

Din GPU tar hand om avkodningen

Hade ett spel igång i bakgrunden och trodde det var orsaken till belastningen av GPUn.

Men även när jag stängde av spelet så fick jag kring 90% belastning, väldigt mycket för en videoström.

Men men, 8K kommer inte gratis

Grym video för övrigt, jag som var ganska så nöjd med min Mavic pro tidigare men efter att ha sett denna film