en SSD (eller snabb HDD) på två SATA II portar för att höja prestandan till SATA III nivå?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2015

en SSD (eller snabb HDD) på två SATA II portar för att höja prestandan till SATA III nivå?

Går det att använda en förgrenad kabel, y-kabel som går från en hårddisk till två SATA portar för att höja maximala bandbredden, behövs det nåt program som kan laddas ned eller som någon programmerare vill skapa?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ligger i norr
Registrerad
Nov 2007

Två SSD eller HDD i Raid 0, fördubblar överföringshastigheten.(Grovt räknat)

Father of love and Father of rain.... Father of loneliness and pain-
(Manfred Mann's Earth Band)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2009

Hej

Nej du kan inte koppla en disk till två Sata portar. Men du kan montera ett extra kontollerkort för SATA III och montera diskarna till det.

https://www.conrad.se/SATA-III-kontrollerkort-PCIe-Renkforce-...

EDIT: är inte säker på om du kan boota från en disk ansluten till extrakortet.

Moderkort: MSI Z270 M3 Gaming CPU: I7 7700K (4,9)
RAM: Corsair Vengeance LED 16GB DDR4 3200 MHz Kylning: Corsair H100i Lagring: 4 x Samsung 840 Pro 500GB
Grafikkort :MSI GTX 1070 Gaming X 8GB Nätaggregat: EVGA SuperNOVA 750 G2
Chassi: NZXT H440 Rött Monitor: Acer XB271H G-Sync
Tangentbord: Steelseries Apex M800 Mus: SteelSeries Rival 700

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gislaved
Registrerad
Jan 2003

Vilken hårddisk maxar ut sata 2?

Skillnaden vid normal användning är väldigt marginell förutom vid massiva filöverföringar och benchmarks.

Du kan inte koppla en disk på två portar som du tänkt.

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Karaff:

Vilken hårddisk maxar ut sata 2?

Skillnaden vid normal användning är väldigt marginell förutom vid massiva filöverföringar och benchmarks.

Du kan inte koppla en disk på två portar som du tänkt.

Dom flesta SSD:er går väl över vad SATA2 levererar?
Dock anser ju jag att accesstiden är viktigare, speciellt om det är för OS.

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gislaved
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av FatherOfThree:

Två SSD eller HDD i Raid 0, fördubblar överföringshastigheten.(Grovt räknat)

Men en vanlig hårddisk fyller inte en sata2 port på långa vägar.

Du kan få ut kanske drygt hundra meg per sekund konstant om du läser en helt ofragmenterad fil men så fort disken får mer att göra eller du läser slumpmässigt trillar det ner REJÄLT.

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gislaved
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av Loxus:

Dom flesta SSD:er går väl över vad SATA2 levererar?
Dock anser ju jag att accesstiden är viktigare, speciellt om det är för OS.

Absolut, men inte hårddisk.

Sen är det precis som du säger, den låga söktiden gör enormt mycket mer för prestandan än överföringshastigheten. Så en äldre maskin med sata2 kommer nog kännas lika rapp med en SSD som om den satt på sata3.

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ligger i norr
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av FatherOfThree:

Två SSD eller HDD i Raid 0, fördubblar överföringshastigheten.(Grovt räknat)

Skrivet av Karaff:

Men en vanlig hårddisk fyller inte en sata2 port på långa vägar.

Du kan få ut kanske drygt hundra meg per sekund konstant om du läser en helt ofragmenterad fil men så fort disken får mer att göra eller du läser slumpmässigt trillar det ner REJÄLT.

Har ditt inlägg över huvud taget någon koppling till mitt?

Father of love and Father of rain.... Father of loneliness and pain-
(Manfred Mann's Earth Band)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gislaved
Registrerad
Jan 2003

@FatherOfThree:

Tänker mer på TS fråga om att få ut mer prestanda på en disk genom två portar och att även sata2 är mer än snabbt nog så det blir över per kanal till vanliga diskar.

Han var väl ute efter att sata3 i sig skulle innebära mer prestanda vilket det inte helt givet gör.

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2015
Skrivet av robbankentor:

Hej

Nej du kan inte koppla en disk till två Sata portar. Men du kan montera ett extra kontollerkort för SATA III och montera diskarna till det.

https://www.conrad.se/SATA-III-kontrollerkort-PCIe-Renkforce-...

EDIT: är inte säker på om du kan boota från en disk ansluten till extrakortet.

Jag visste om detta men det kostar och tar extra plats, jag har redan ett gigabit internet pci-kort i min lilla trånga datorlåda, men tack för påminnelsen som kanske gör att jag köper den.

Skrivet av Karaff:

Vilken hårddisk maxar ut sata 2?

Skillnaden vid normal användning är väldigt marginell förutom vid massiva filöverföringar och benchmarks.

Du kan inte koppla en disk på två portar som du tänkt.

Men varför går det inte, hur vet du det?

Jag är mest intresserad av att koppla min Sata III-snabba SSD (som ska kunna läsa 500mb/s på en Sata III-port) på två Sata II portar på mitt äldre moderkort för att utnyttja SSD:ns fulla hastighetspotential. Just nu läser den bara 230 mb/s eftersom den är kopplad till Sata II porten. Den är dock ändå blixtrande snabb jämfört med min äldre HDD.

Tack för alla svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gislaved
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av frer8833:

Men varför går det inte, hur vet du det?

Jag är mest intresserad av att koppla min Sata III-snabba SSD (som ska kunna läsa 500mb/s på en Sata III-port) på två Sata II portar på mitt äldre moderkort för att utnyttja SSD:ns fulla hastighetspotential. Just nu läser den bara 230 mb/s eftersom den är kopplad till Sata II porten. Den är dock ändå blixtrande snabb jämfört med min äldre HDD.

Tack för alla svar.

Ja du.. kanske för att det inte var tänkt så med det gränssnittet ?

Köper du vassa diskar finns det två portar på dem men då står den snarare SAS än SATA och prislappen är .. högre.

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

SATA är point-to-point anslutning och man kan inte parallellkoppla som man gjorde med de tidigare PATA-anslutningen.

PATA nådde värdens ända hastighetsmässigt med oterminerade anslutning även med allt kortare flertrådigare kablar och parallella enheter anslutna som impedansmässiga 'störare' rent transmissionsmässigt. taket slogs vid 133 MB/s med 16 parallella ledare och det förekom även 166 MB/s med finledade bandkablar i förkortad längd (två par' ledare per 'par' i en försök att dämpa ringningarna mer) och databranschen insåg att nu går det inte att komma vidare längre med PATA.

I SATA kör man hela trafiken seriellt i ett enda trådpar per riktning med > 16-64 gångers datatakt gentemot PATA. det kräver impedansmatchade ända på sidan som driver och sidan som lyssnar för att släcka ut reflexer som annars interfererar.

Det är den huvudsakliga orsaken varför man inte kan ansluta fler enheter med parallellkoppling till en SATA-port på moderkortet eller på anslutna enheten. Alla snabba länkar är idag point-to-point med terminineringar i ändarna.

Den andra är av administrativ orsak - inte ens på PATA-tiden hade man läget att två kontroller-uttag skulle kommunicera på en och samma disk (SCSI-däremot... där hade man master/slav-roll som kunde skickas mellan enheterna - men föll på samma problem att det fans inte mjukvara som kunde hantera situationen och risken var stor att via ena kontrollern kunde skriva över data som den andra kontrollern har räknat som stabil och 'upptagen' och att vara ensam om)

Problemet är liknande verkliga livet som tex. ett lager på ett företag - har man inte en sur gubbe i luckan som begär rekvisition på varenda pryl som skall hämtas och lämnas (dvs. rollen av en 'monitor' när allt måste passera utan möjlighet till sidovägar) - utan alla springer fritt, så blir det mess i lagret då ingen bokför vad som tas ut, ingen fyller på eller håller redan på lagernivåerna och beställer nytt i tid och alla tror att någon annan gör det. Saker som blir dubbelbokade etc. - sådan röra kan sänka hela företag väldigt snabbt för att man i rationaliserings-iver sparkade fel gubbe på fel ställe (lagerkillen som inte gör något enligt den ytliga analysen) och samma sak gäller data på hårddiskar - man har flera processer som rotar på disken utan vetskap om varandra så blir det snabbt en katastrofal röra!

SAS-diskar kan ha dual-port - först tänkt i avseende som redundans att gå över till när andra porten fallerar av någon orsak i tänkt enterprise-utrustning med hög tillgänglighet. Disken har alltså dubbla kontroller men är ändå medvetna av varandra så att man inte sabbar för varandra enligt sceniario beskrivet ovan, samma sak på host-sidan med dubbla transportkanaler men logiskt hanteras bara som en kanal (aka monitor...) - dagens SAS-3 med dubbla 'lanes' för dual-port diskar klarar då teoretiskt att transportera upp till 2.4 GB/s - på upp till 10 meter kabel om så nödvändigt (SATA är definierad till max 1 meter vid 600 MB/s, PCIe i ungefär samma längd)

Det börja skissas på standarder för SATA-diskar med dubbla portar - en ligth-version av SAS-diskar ungefär och syns på att extrastiften (för andra porten) sitter på andra sidan än på motsvarande dual-port SAS-diskar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2015
Skrivet av xxargs:

SATA är point-to-point anslutning och man kan inte parallellkoppla som man gjorde med de tidigare PATA-anslutningen.

PATA nådde värdens ända hastighetsmässigt med oterminerade anslutning även med allt kortare flertrådigare kablar och parallella enheter anslutna som impedansmässiga 'störare' rent transmissionsmässigt. taket slogs vid 133 MB/s med 16 parallella ledare och det förekom även 166 MB/s med finledade bandkablar i förkortad längd (två par' ledare per 'par' i en försök att dämpa ringningarna mer) och databranschen insåg att nu går det inte att komma vidare längre med PATA.

I SATA kör man hela trafiken seriellt i ett enda trådpar per riktning med > 16-64 gångers datatakt gentemot PATA. det kräver impedansmatchade ända på sidan som driver och sidan som lyssnar för att släcka ut reflexer som annars interfererar.

Det är den huvudsakliga orsaken varför man inte kan ansluta fler enheter med parallellkoppling till en SATA-port på moderkortet eller på anslutna enheten. Alla snabba länkar är idag point-to-point med terminineringar i ändarna.

Den andra är av administrativ orsak - inte ens på PATA-tiden hade man läget att två kontroller-uttag skulle kommunicera på en och samma disk (SCSI-däremot... där hade man master/slav-roll som kunde skickas mellan enheterna - men föll på samma problem att det fans inte mjukvara som kunde hantera situationen och risken var stor att via ena kontrollern kunde skriva över data som den andra kontrollern har räknat som stabil och 'upptagen' och att vara ensam om)

Problemet är liknande verkliga livet som tex. ett lager på ett företag - har man inte en sur gubbe i luckan som begär rekvisition på varenda pryl som skall hämtas och lämnas (dvs. rollen av en 'monitor' när allt måste passera utan möjlighet till sidovägar) - utan alla springer fritt, så blir det mess i lagret då ingen bokför vad som tas ut, ingen fyller på eller håller redan på lagernivåerna och beställer nytt i tid och alla tror att någon annan gör det. Saker som blir dubbelbokade etc. - sådan röra kan sänka hela företag väldigt snabbt för att man i rationaliserings-iver sparkade fel gubbe på fel ställe (lagerkillen som inte gör något enligt den ytliga analysen) och samma sak gäller data på hårddiskar - man har flera processer som rotar på disken utan vetskap om varandra så blir det snabbt en katastrofal röra!

SAS-diskar kan ha dual-port - först tänkt i avseende som redundans att gå över till när andra porten fallerar av någon orsak i tänkt enterprise-utrustning med hög tillgänglighet. Disken har alltså dubbla kontroller men är ändå medvetna av varandra så att man inte sabbar för varandra enligt sceniario beskrivet ovan, samma sak på host-sidan med dubbla transportkanaler men logiskt hanteras bara som en kanal (aka monitor...) - dagens SAS-3 med dubbla 'lanes' för dual-port diskar klarar då teoretiskt att transportera upp till 2.4 GB/s - på upp till 10 meter kabel om så nödvändigt (SATA är definierad till max 1 meter vid 600 MB/s, PCIe i ungefär samma längd)

Det börja skissas på standarder för SATA-diskar med dubbla portar - en ligth-version av SAS-diskar ungefär och syns på att extrastiften (för andra porten) sitter på andra sidan än på motsvarande dual-port SAS-diskar.

Tack för svaret. Är det helt omöjligt att använda två Sata-portar för en SSD, beror problemet helt på brister i hårdvaran, går det att lösa problemet genom att programmera ny mjukvara, till exempel genom att skapa ny bättre BIOS-version eller installera en fysisk adapter?

Jag tänker köpa en pci-ex1 riser kabel, för att få plats i datorburken, och en sata-III pci-ex1 kort om inte det går som jag tänkt från början med två sata-portar parallellt kopplade. Jag såg i förr veckan en kombo pci-ex1 kort med både gigabit ethernet rj45 port och sata-III portar men nu hittar jag inte det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av frer8833:

Är det helt omöjligt att använda två Sata-portar för en SSD, beror problemet helt på brister i hårdvaran, går det att lösa problemet genom att programmera ny mjukvara, till exempel genom att skapa ny bättre BIOS-version eller installera en fysisk adapter?

Det är inte brister i hårdvaran, varje SATA HDD/SSD port ansluts till en unik port på moderkortet. 1-1 koppling gäller, inte 1-många. SATA-protokollet använder inte fysisk enhetsadressering.
Det är så det är specifierat, designat och konstruerat.
Det handlar därför inte heller om "ny bättre BIOS-version".

Som att få en tårtbit men vill ha två: Dela den du fått så blir det två.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

Det är både fysisk hinder och logisk hinder om du tänker dig lösningar med enbart att parallellkoppla sladdar.

Förutom att impedanserna går åt pipan om man försöker parallellkoppla kablar fysiskt, så går dataströmmen på ledarna med halva farten med SATA2-gränssnitt gentemot SATA3 - så det är en timing-grej som också hindrar... (jämför att du kör med 9600 Baud med SATA2 och 19200 Baud med för SATA-3 på seriell snöre - med UART ställd på hastighet som inte matchar med takten data sänds med så blir det bara rappakalja)

Skall man få fart så måste man hitta/fixa en ASIC-krets programmerad med rätt fysisk drivsteg som klarar GHz-frekvenser att emulera två SATA-interface av disktyp för koppling mot moderkorten och en SATA3-interface av host-typ och med dubbla klocktakten för att prata mot en SATA3-disk.

Också att dela upp disken logiskt i två delar (partitioner) som inte överlappar varandra och det är för att diskarna som kopplas till moderkortet upplevs som två enheter med varsina filsystem och kan inte avgöra om ena disken skriver över lagringsyta för den andra disken om man skulle ha samma lagringsyta för båda..

Med andra ord "det är mycket skrik för lite ull, sa gumman som klippte grisen" om man förökte sig på detta med ASIC-lösning. att köpa en SATA3-kapabel moderkort eller SATA3-diskkontrollerkort till PCI-bussen på moderkortet för att koppla till SATA3-diskar är mycket billigare väg.