::: AMD Zen Samlingstråd :::

För er som funderar på om 400 serien moderkort presterar bättre än 300 serien så blir svaret, nej inte direkt. Har ni ett kvalitets mobo ala crosshair 6 eller taichi eller något liknande så blir det näst intill omöjligt att hitta en skillnad mellan x370 & x470 i prestanda.

Enda skillnaden värd att nämna är i stort sett StoreMI på 400 serien

@Bewise: Nä StoreMI är inget dåligt men det är lite specifika use cases för att faktiskt ha nytta av det. Poängen är att du kan faktiskt manuellt göra samma sak med flera olika lagringslösningar, StoreMI gör en del av detta automatiskt men du tappar också kontroll över vad som ligger vart.
Det är en enterprise lösning som jag anser funkar bäst just i enterprise världen.

Jag vette fasen. En nodkrympning fungerar väl inte riktigt på det viset? Det är ju endast en tillverkningsteknik. Antingen använder du den, eller också inte. AMD har ju inga egna foundries - de använder leverantörer till detta. Skulle de alltså be sina leverantörer ta fram en mellanmodell av 12nm endast för dem? Det hade mest troligt kostat dem mer pengar- inte sparat något. Nej, jag ställer mig skeptisk.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är inte så noder fungerar. Den använder hela fördelen med 12nm. Enda grejen är att 12nm på flera sätt är samma nod som 14nm. Idag är det där mer produktnamn och marknasdsföring än faktiska storlekar.
Anledningen till att en del gissade för högt var antingen oksunskap eller att de var förblindade av fanboyism. Effekter som ökade frekvenser och så vidare tenderar att avta rätt mycket efter 3-4GHz. Så om du har en nod som klarar 10% högre frekvenser så kanske du ser den effekten på en ARM-krets på 2GHz. Men en högfrekvenskrets som redan ligger på 4GHz får aldrig ut de fulla fördelarna en nod innebär. Där är effekten inte lika stor. Har man hängt med ett tag så har man sett detta ett antal gånger tidigare.

Fast just DDR5 till Zenx verkar inte vara fallet eftersom de ju ska ha samma plattform fram till 2020.

Du som vill fynda 1800X endast 2225kr se https://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=4162312

Nja, här har något gått snett på Prisjakt för den säljs i skrivande stund för 4 189 kr på sidan. Utöver det så har butiken lite mindre smickrande omdömen https://www.prisjakt.nu/butiksinfo.php?f=2086

Ser nu att Sweclockers har uppe en tråd med utgående modeller för Ryzen 1000 de listar också 1800X för 2225kr

Det är helt enkelt för att värdet som listas i artikeln är det lägsta värdet som Prisjakt visar för stunden, det kan jag intyga som skribent här Nu råkar som sagt det värdet vara falskt, produkten kostar inte 2 225 kr på webbplatsen utan Komplett har för tillfället det lägsta priset på 3 190 kr. Ett problem på Prisjakts sida med andra ord.

Det är synd att oseriösare butiker ofta bidrar till en falsk bild av lägsta-priset när det integreras såhär i artiklar faktiskt. Man får alltid ta en noga titt på vilken butik det handlar om och om det faktiskt stämmer.

Det citatet som jag kollade upp (som även refererades till av källan) var från computerbase och lyder efter google translate( men jag kontrollerade med ursprunget och då jag kunnat tyska en gång i tiden så tycker jag att den duger):

"Som Joe Macri, AMDs Vice President och Chief Technology Officer, berättade för ComputerBase, tar tillverkaren inte full nytta av den nya tillverkningsprocessen. AMD använder endast de snabbare transistorerna och den bättre energieffektiviteten hos 12LP. Men inte de mindre strukturerna och därmed de nya biblioteken. Därför är Pinnacle Ridge-ytan lika stor (213 mm²) och har samma antal 4,8 miljarder transistorer som Summit Ridge. Fördelen: Utvecklingskostnaderna kommer AMD klart ha reducerat."

Alltså, källan är AMD. Anandtech verkar berätta en liknande historia:
"For reference, AMD lists the die-size of these new parts as 213mm2, containing 4.8 billion transistors, identical to the first generation silicon design. AMD confirmed that they are using 9T transistor libraries, also the same as the previous generation, although GlobalFoundries offers a 7.5T design as well."

Fördelarna som computerbase refererar till verkar vara att ytan som tas upp kan bli mindre med hjälp av de nya biblioteken (och således få fler chip per wafer). Kostnaden som AMD sparar på är att inte utveckla en 7.5T design. Antar att med Zen2 på väg så var det inte värt att göra någon sådan design.

Men efter att ha googlat runt en del så verkar det som att en lägre (siffra)track design ger enbart lägre operating voltage och strömförbrukning på bekostnad av maxfrekvens. Så det hade inte hjälpt med att köra en 7.5T design vad jag kan se. Påståendet att 10% ökning av frekvens inte ses p.g.a att de inte utnyttjar den nya processen till fullo verkar således vara falskt.

Det går enkelt att se att plattformen presterar mycket bättre med snabbare minnen, något som AMD insett själva i och med att de satsar så mycket på det. Om de inte gör det så kommer de inte ha en chans att gå om Intel, anser jag. Möjligtvis kan de göra något till Zen3 som tidigast.

Det verkar vara som du säger att 2020 är då Zen3 släpps. Rent tekniskt så är fyra år efter launch 2021 då någonting nytt släpps, men ja, jag tror inte att det är till AMDs fördel att dröja för länge med DDR5.

Man kan ju välja att ha större transistorer och lägre transistordensitet än de minsta möjliga. Men det kan vara en avvägning just för att minska läckage och få ut maximalt av frekvensen från en nod. Det var länge sedan det var ett klart samband med mindre transistorer och högre frekvens. För 10+ år sedan så innebar mindre transistorer att de kunde sluta och öppna snabbare. Men idag är det annat som begränsar frekvens.
Just i fallet 12nm och 14nm misstog jag mig lite. 12nm är väldigt närbesläktad med 14nm. För ett år sedan så hette den fortfarande 14nm, fast sågs som en annan variant av 14nm. Så jag ville minnas att just transistortäthet inte skulle ändras mellan 14nm och 12nm. Det finns ju en rad andra parametrar där noder kan skilja. Jag får kolla upp vilka det var.

@Aleshi: Det är lugnt . Jag har mest grundläggande kunskaper om fysiken bakom transistorer (då jag läst om detta på högskolenivå) och av erfarenhet så brukar saker och ting bete sig rätt så underligt när man kommer ner på mindre skala , där kvantmekaniska företeelser som tunnling är mycket vanligare. Sedan att det finns hur många olika mått som helst hjälper inte direkt en att förstå vad som är bäst . Jag kan enkelt säga att mina kunskaper inte är tillräckliga för att dra konkreta slutsatser på just det här området.

Hittade denna artikel om just Intels 10nm process och Globalfoundries "7nm" process. Den förklarar dock inte hur alla faktorer påverkar vad jag kunde se.
https://www.semiwiki.com/forum/content/7191-iedm-2017-intel-v...
"Logic Cell Size - MMP is 40nm with a 6 track cell for a cell height of 240nm. CPP is 56nm resulting in a cell size of 13,440nm2. Larger 9-track cells are also offered for a 10% performance improvement."

Ja, detta är ju inte helt omöjligt iofs. Hoppas de går den vägen.

Apropå den nya tekniken men inte mindre die:size. Det kan ju även vara för att de valde att behålla denna större storleken, för att den lättare kyls, än en krympning av densamma?!

https://wccftech.com/rumor-amd-bringing-12-16-core-ryzen-cpus...

Rykten om 12-16 kärnor på AM4. Bekräftar ju lite det man misstänkte med tanke på att EPYC ska komma i 4-kretsars MCM på 48 och 64 kärnor. Eftersom det innebär att de tillverkar kretsar med 12 och 16 kärnor och de troligen delar kretsar med AM4 som de gjort innan så har det ju imte varit svårt att räkna ut detta sedan tidigare. Men skönt att se att rykten säger samma sak.

Grymt

Vad har du för projekt på gång?

Tror du inte det blir så att alla cpuer får en gpu del så kommande AM4 får max 8 kärnor ink gpu. 8/16 med max 4.6ghz och med en gpu CPU som är 30% snabbare än 2400g gpu del. Denna cpun skulle Intel ha svårt att kunna tävla med i många år vad gäller som kontors dator.
Om det skulle komma en 12/16 kärnor CPU så fattas det fortfarande en gpu del i cpun. Känns inte som att det skulle bli någon storsäljare då man troligen får begränsa hastighete hårt när alla kärnor behövs.

Ryzen har sålt rätt bra. Tror de kör vidare på rena CPU:er för sig och APU:er för sig. Kanske att de går upp till 6 kärnor på sin APU.
Tyvärr känns det som att de kommer fortsätta fokusera på kraftiga APU-delar och därmed ställs inför att behöva prioritera mellan APU och kärnor. De gör ju ganska få designer. Är väl i grunden två designer parallellt som täcker upp allt från bärbart till server, så då får de göra sådana prioriteringar. Hade de som Intel kunnat ta fram en rad olika kretsdesigner parallellt hade de säkert kunnat göra en 8-kärnig med mindre APU mellan de större rena CPU:erna och de mer grafikorienterade APU:erna.
Eftersom de redan har en ren CPU utvecklad för server och en APU för bärbart så har de redan designer "gratis" till stationärt.

16 kärnor på AM4 låter som en riktigt dålig idé av en enkel anledning, minnesbandbredd, med endast två kanaler så kommer dessa kärnor vara enormt begränsade av just minnesbandbredd. Vi vet att Zen & Zen+ är begränsat av just minneshastighet, latens och bandbredd så att öka på detta än mer med fler kärnor är inget jag skulle göra. Att få ett ensamt CCX kluster med 8 kärnor och med högre frekvens skulle vara en optimal lösning och logisk vidareutveckling. Vill man gå över 8 kärnor lär man lägga till fler minneskanaler. En mellanväg vore att köra 6 kärnor i ett CCX kluster och öka på totalen till 12 för AM4 men även det skulle orsaka problem med minnesbandbredd.

Hos APUer är detta ett ännu större problem där iGPU är extremt bandbreddsbegränsad, enda sättet att styra upp det här vore att köra HBM men det är inte AM4 direkt förberett för då det saknas vrm för detta, hbm går alltid via egen strömleverans på de modeller som har HBM så det är mycket osannolikt att vi får se HBM på AM4 men det kanske läggs till på 500 serien moderkort och enbart dessa blir att stödja apuer med HBM

Också funderat på det. Men har de redan gått upp till 12 eller 16 kärnor på EPYC så har de kretsen klar. Kan nog sälja bra även om den är lite RAM-svulten, vilket är vad som räknas.
I och med att de klarar högre frekvenser på minnet numera också så kan de ju brygga igen lite där med. JEDEC-standarden går ju åtminstone till 3200GT/s. Så redan där har de nästan 50% högre bandbredd än första generationen Ryzen. Det hela är ett år bort dessutom, jag har inte undersökt saken men tänker att det finns en liten möjlighet till att JEDEC höjer DDR4-specifikationerna till 3600GT/s. Även fast DDR5 kanske är för nära i tiden för detta.

Tror nog också sex kärnor per kluster blir standard för konsument-CPU och APU. Kan vara så att de gör en 12-kärnig och en 16-kärnig krets där den 16-kärniga blir exklusiv för EPYC till skillnad från idag när de bara har en åttakärnig till båda.