AMD:s intäkter skjuter i höjden Q1 2018 och rapporterar positivt rörelseresultat

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av Yoshman:

Som aktieägare i AMD hoppas jag att vad du anser slår in

Om man däremot tittar lite mer nyktert på siffrorna så är det tyvärr så att redan dagens kurs räknar in att AMD minst kommer fördubbla sin omsättning. Om de fördubblar omsättningen med dagens bruttomarginal samt lyckas göra det utan att på något sätt öka utgifterna för marknadsföring och FoU så får den en värdering som är mer lik den man kan förvänta sig givet vilken marknad de opererar på.

Den stora ljusglimten i denna rapport är att bruttomarginalen ökat. Man är fortfarande långt från Nvidia/Intel/Qualcomm nivåer, men man reser sig ändå ur de nivåer vi annars ser hos lågbudget/massproduktion tillverkare som MediaTek och AllWinner.

Det stora varningsflaggan är Epyc, det går inte enligt plan.

Har ända sedan lansering varit skeptiskt till Epyc, sättet man designat kretsen diskvalificerar den för lite väl många användarfall. Att quad-socket system är en extremnisch är långt ifrån enbart en kostnadsfråga, på många sätt är faktiskt det mer kostnadseffektivt då de ger högre beräkningskapacitet per rack. Sett ur OS/programmens synvinkel är varje Epyc CPU en quad-socket design (fast här råkar allt sitta i samma kapsel).

Priskortet har inte heller riktigt tagit skruv, detta då Qualcomms Centriq 2400 plattform slår AMD på fingrarna här (det trots att den plattformen är monolitisk precis som Intels Skylake SP).

Just Centriq hissar nog en rad varningsflaggor för både AMD och Intel. Solarflare (känner själv bara till dem som tillverkare av bleeding-edge nätverksutrustning, men de gör uppenbarligen även utrustning för datacenter) är en av de som gått all-in på Centriq. Ska man tro Reddit har Solarflare hävdat att Centriq är så mycket bättre för deras användarfall att de skulle välja den plattformen över Xeon (som de tidigare använde) även om om Intel gav dem produkter gratis, TCO talar ändå för Centriq.

Intel hade väldigt nära 100 % av datacenter-marknaden 2017, deras försäljningen ökande ändå mer än någon trodde var möjligt Q4 2017 på detta område. Enda förklaringen är att Skylake SP börjar generera enorma summor. Här är nästa problem med Epyc. Epyc lanserades faktiskt tidigare än Skylake SP, så varför har Epyc inte tagit far ännu (även en rätt liten ökning borde synas då man startar från en väldigt låg nivå)?

Tänker sitta kvar på mina AMD, redan när jag köpte på mig de var det lite som att köpa optioner: bara vettigt om man har råd att förlora alla pengar. Det man köpt är i princip en lott med betydligt högre sannolikhet för vinst jämfört med en normal lott. Men är just en lott, kan gå superbra (något som kräver att AMD lyckas på serversidan) eller bli kattlåda (inte bara Sveriges bostadsägare som behöver låga räntor, AMD hade varit bankrutt utan hjälp från den extrema räntenivån vi haft)!

Ja, man kan ju tycka att de har haft ett bra utgångsläge med Epyc då det knappast kan bli sämre än "0% marknadsandel". Men det kanske ljusnar? Finns ju en del beställningar, exempelvis från Baidu. Sen vet jag inte hur stor betydelse det har. Kanske bara är en droppe i havet trotts allt.

Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass. http://ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av Söderbäck:

Jag hade hoppats på ett positivt ryck i aktien för det här också. Men några glädjeskutt blev det inte idag ;).

Men jag tror inte börsen fegar riktigt. Tvärt om har folk långt i förskott räknat med bättre resultatsiffror. Detta syntes när kursen för AMDaktierna drog upp 800% redan inför första ryzensläppet, alltså långt innan pengarna faktiskt trillade in. Det är först nu resultaten börjar uppfylla redan satta investeringar och förväntningar.

Den gick upp 7% i efterhandeln igår, vilket du ser nu när Nasdaq öppnat och den är upp över 12%.

Skickades från m.sweclockers.com

MB: Asus ROG Hero | CPU: i4770@4,6GHz | RAM: 16GB@1600 | GPU: 6970 | STORAGE: 2*120GB SSD | COOLING: Custom, Water

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av SpaceMan:

Den gick upp 7% i efterhandeln igår, vilket du ser nu när Nasdaq öppnat och den är upp över 12%.

Skickades från m.sweclockers.com

Ha! Där ser man! När jag kollade imorse kring 10tiden visade avanzas grafer inte någon uppgång alls så jag antog att det här skuttet hade uteblivit. Något jag tyckte var aningen märkligt med så positiva besked ändå ;).
Men det här förklarar ju saken. Som du säger fick väl inte Avanza in uppgången förrän Nasdaq öppnade idag.
Tackar tackar!

🖥 → Ryzen 5 2600@4,1ghz • Sapphire Nitro R9 390 • 16GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC (mITX)
💻 → SurfacePro 3 [i5 • 4GB ddr3 • keybaord + pen]
🖱 → Corsair m65 white / ⌨ → pok3r nordic white
📱 → Oneplus6
🎧 → Sennheiser momentum wireless & Logitech g930

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av Söderbäck:

Ha! Där ser man! När jag kollade imorse kring 10tiden visade avanzas grafer inte någon uppgång alls så jag antog att det här skuttet hade uteblivit. Något jag tyckte var aningen märkligt med så positiva besked ändå ;).
Men det här förklarar ju saken. Som du säger fick väl inte Avanza in uppgången förrän Nasdaq öppnade idag.
Tackar tackar!

Snarare så att rapporten kom så sent, så reaktionen skedde efter att nasdaq hade stängt. Avanza visar bara stängningskursen, inte den handel som sker efter stängningen. Lite lurigt om man inte är insatt...

Skickades från m.sweclockers.com

MB: Asus ROG Hero | CPU: i4770@4,6GHz | RAM: 16GB@1600 | GPU: 6970 | STORAGE: 2*120GB SSD | COOLING: Custom, Water

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Broken-arrow:

Sen är väl orsaken att epic är nytt och intel motsvarande funnits längre ( mindre risk för kritiska buggar t.ex). Sen kan programmen vara mer optimerade för intel (även drivers kompatibiliteten). AMD visste att det skulle ta tid innan det skulle bära frukt med epic, skulle inte ropa hej än.

Företagsmarknaden rör sig långsammare, än konsument marknaden (prova ny oprövad plattform lär ta tid).

Finns lite hål i den logiken.

Skylake SP är Intels största förändring av deras server design sedan Nehalem, varför vågade i så fall så många hoppa på den resan?

Vidare så har både Qualcomm och även Cavium (en annan ARMv8a server design) lyckats förvånansvärt så här lång. Där tar man inte bara risken att köra på något annat än Intel, där tar man även risken att gå från x86_64 till Aarch64 (på sikt tror jag x86_64 är rökt på serversidan, Aarch64 har en rad fördelar, framförallt på system med många CPU-kärnor). Skulle jag ansvara för serverinköp skulle Qualcomm Centriq det första jag utvärderande så länge som systemet kör Linux (och vem kör Windows på server 2018 ).

Epyc såldes in främst som ett billigare alternativ jämfört med Intel. Problemet är att ARM-plattformarna är ännu billigare + att i alla fall Qualcomms Centriq demolerar både Intel och AMD i perf/W.

Det Intel fortfarande har som räddningsplankor är: Skylake SP skalar till långt större system än någon av konkurrenterna (Xeon Platinum, inte ens AMD hävdar att man konkurrerar ovanför Xeon Gold). Sedan är Intel väldigt duktiga på I/O-intensiva laster, d.v.s. i att hantera trycket från sådana laster. Att man har några färre PCIe-banor är irrelevant (och inte heller sant för 4(gold skalar hit) / 8 (platinum skalar hit utan extra "glue-logic") socket system).

Har funnits flera tidigare ARM-försök, de har alla fallerat på att bara passa väldigt smala användarfall (sådant som skalar perfekt med kärnor och där perf/W är _allt_). De två system som nu lanserats är i många fall snabbare i absoluta tal jämfört med jämförbara Epyc och Xeon Gold (det samtidigt som de drar ~75 % så mycket ström)!!!

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007
Skrivet av SpaceMan:

Snarare så att rapporten kom så sent, så reaktionen skedde efter att nasdaq hade stängt. Avanza visar bara stängningskursen, inte den handel som sker efter stängningen. Lite lurigt om man inte är insatt...

Skickades från m.sweclockers.com

Ja nä jag känner till att det går att lägga bud efter marknaden är stängd vilket först går igenom dagen efter. Och även att svenska aktiehandelsplatser inte får in ändringar från deras börs först dagen efter likt idag.
Men varför släpper ett amerikanskt företag kvartalsrapport efter kontorstid i USA? Inte ovanligt att nyheter som rör börsen kommer in utanför trading hours givevis, men kvartalsrapporter brukar man väl vanligen släppa inom kontorstid där huvudkontoret ligger (eller?).
Det var det här som fick mig att missa sambandet helt. Trodde att om de släppt det igår så borde det ha hänt under trading hours.
but nope

🖥 → Ryzen 5 2600@4,1ghz • Sapphire Nitro R9 390 • 16GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC (mITX)
💻 → SurfacePro 3 [i5 • 4GB ddr3 • keybaord + pen]
🖱 → Corsair m65 white / ⌨ → pok3r nordic white
📱 → Oneplus6
🎧 → Sennheiser momentum wireless & Logitech g930

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av Söderbäck:

Ja nä jag känner till att det går att lägga bud efter marknaden är stängd vilket först går igenom dagen efter. Och även att svenska aktiehandelsplatser inte får in ändringar från deras börs först dagen efter likt idag.
Men varför släpper ett amerikanskt företag kvartalsrapport efter kontorstid i USA? Inte ovanligt att nyheter som rör börsen kommer in utanför trading hours givevis, men kvartalsrapporter brukar man väl vanligen släppa inom kontorstid där huvudkontoret ligger (eller?).
Det var det här som fick mig att missa sambandet helt. Trodde att om de släppt det igår så borde det ha hänt under trading hours.
but nope

Finns säkert massor av anledningar varför bolag gör så. De jag kan komma på på rak arm är att man vill ge analytiker tid att verkligen fatta vad siffrorna betyder utan press att agera, chans att bryta genom bruset från andra och därmed få mer uppmärksamhet. Sen finns även klassikern, du vet att den nyhet du kommer är fruktansvärt dålig och kommer få skit att träffa fläkten.

Skickades från m.sweclockers.com

MB: Asus ROG Hero | CPU: i4770@4,6GHz | RAM: 16GB@1600 | GPU: 6970 | STORAGE: 2*120GB SSD | COOLING: Custom, Water

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Norrland
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av Broken-arrow:

Sen är väl orsaken att epic är nytt och intel motsvarande funnits längre ( mindre risk för kritiska buggar t.ex). Sen kan programmen vara mer optimerade för intel (även drivers kompatibiliteten). AMD visste att det skulle ta tid innan det skulle bära frukt med epic, skulle inte ropa hej än.

Företagsmarknaden rör sig långsammare, än konsument marknaden (prova ny oprövad plattform lär ta tid).

Verkar som det rör sig lite, Cray erbjuder Epyc-baserade system: http://investors.cray.com/phoenix.zhtml?c=98390&p=irol-newsAr...

Skickades från m.sweclockers.com

Main: Corsair 350D, Ryzen 1700, 32GB RAM, 4,5TB SSD+HDD, GTX 1070 Phoenix GS, XB271HU, U2713HM, HP ZR24w
Spel: R5 Blackout, 6700K, 32GB RAM, 2TB SSD, 1080 Ti Phoenix GS, X34A + Oculus Rift
"HTPC": Ncase M1, 2700K, 16GB RAM, 0,75TB SSD lagring, GTX 1070 Mini, TV
Lenovo 700-15ISK: 6300HQ, 16GB RAM, 2,25TB lagring, 950m 4GB
Switch, Wii U, 3DS, GBA, PS4, PS3, PS2, PSP, PS Vita, Xbox One, Dreamcast

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Yoshman:

Finns lite hål i den logiken.

Skylake SP är Intels största förändring av deras server design sedan Nehalem, varför vågade i så fall så många hoppa på den resan?

Vidare så har både Qualcomm och även Cavium (en annan ARMv8a server design) lyckats förvånansvärt så här lång. Där tar man inte bara risken att köra på något annat än Intel, där tar man även risken att gå från x86_64 till Aarch64 (på sikt tror jag x86_64 är rökt på serversidan, Aarch64 har en rad fördelar, framförallt på system med många CPU-kärnor). Skulle jag ansvara för serverinköp skulle Qualcomm Centriq det första jag utvärderande så länge som systemet kör Linux (och vem kör Windows på server 2018 ).

Epyc såldes in främst som ett billigare alternativ jämfört med Intel. Problemet är att ARM-plattformarna är ännu billigare + att i alla fall Qualcomms Centriq demolerar både Intel och AMD i perf/W.

Det Intel fortfarande har som räddningsplankor är: Skylake SP skalar till långt större system än någon av konkurrenterna (Xeon Platinum, inte ens AMD hävdar att man konkurrerar ovanför Xeon Gold). Sedan är Intel väldigt duktiga på I/O-intensiva laster, d.v.s. i att hantera trycket från sådana laster. Att man har några färre PCIe-banor är irrelevant (och inte heller sant för 4(gold skalar hit) / 8 (platinum skalar hit utan extra "glue-logic") socket system).

Har funnits flera tidigare ARM-försök, de har alla fallerat på att bara passa väldigt smala användarfall (sådant som skalar perfekt med kärnor och där perf/W är _allt_). De två system som nu lanserats är i många fall snabbare i absoluta tal jämfört med jämförbara Epyc och Xeon Gold (det samtidigt som de drar ~75 % så mycket ström)!!!

Beror på vad och hur mycket dom ändrat så klart. Kan ju byggt program/drivers (vad man nu brukar köra på en server) att fungera med just intel/deras chipest och moderkort (beroende på hur mycket som är ändrat).

Annan aspekt är ju Intel är ett stabilare företag, AMD har ju blödigt stora summor och har stora lån än. Så gissar många företag vill ha plattform som får support länge, sen är Intel mer välkänt märke ger nog sitt till.

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2017
Skrivet av Mocka:

Frågan är om detta vänder nu när miners går över från GPU till ASIC.

Osannolikt- Monero är det coin på vilket AMD har störst övertag, och de genomförde just en hardfork där de gjorde arbiträra kodändringar just för att sätta käppar i hjulen för ASIC-tillverkare som planerade att lansera ASIC för monero- att uppdatera en ASCI är inte lika smidigt som att bara dra ner en uppdaterad miner på PC. I samband med det försvann även en massiv mängd av vad sannolikt var malware miners- infekterade dator som minade med CPU. Resultat var att profit/dag på att mina med vega 56/64 gick från typ 0,5 USD / dag till ca 6 USD / dag. Vega minar monero ungefär dubbelt så effektivt som ett 1080ti till exempel.

Även på ethereum är vega grymt fortfarande- 44mh/s ungefär är standard på Vega, medan ett 1080ti behöver en del meck för att komma upp till 39, och ett x80/x90 kort ur 300-400-500 serien från AMD ligger på 30+ utan mycket problem. Ethereum har inte gjort några stora moves nyligen för att blocka ASICS men den enda ASIC som släppts för ETH är inte särskilt imponerande. Dock går de förhoppningsvis över till PoS snart så mining blir en mindre faktor.

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av anders190:

Verkar som det rör sig lite, Cray erbjuder Epyc-baserade system: http://investors.cray.com/phoenix.zhtml?c=98390&p=irol-newsAr...

Just HPC är ett område som inte speciellt många associerade med Epyc, men det är en av de nischer där det ändå gått relativt bra!
Orsaken är att vissa typer av HPC laster skalar väldigt bra över kluster (och är just Crays "CS Series Cluster Supercomputers" som man nu hittar Epyc).

Flaskhalsen i dessa laster brukar vara endera beräkningskraft, här står sig inte Epyc jättebra mot Intel då den senare har AVX512 och på pappret 4x kapacitet per cykel och kärna. Men väldigt många HPC laster som skalar riktigt bra över kluster har bandbredd mot RAM som flaskhals, här blir det en klar fördel med Epyc som har 4x 2 minneskanaler mot konkurrenternas 6 minneskanaler.

Är ingen nackdel alls i detta fall att Epyc rent tekniskt är fyra separata CPU-kretsar, detta då problemen som dessa system löser är "embarrassingly parallel".

Men när ändå Cray nämns, här har vi ett strålande exempel på att ARM inte längre är "low-end", för vad hittar vi högst upp i Crays "rolls royce" serie (Cray XC Series)?

andra plats må vi hitta x86 (Skylake SP Xeon baserad), men i toppen hittar vi 64-bitars ARM från Cavium (ThunderX2)!

Skrivet av Broken-arrow:

Beror på vad och hur mycket dom ändrat så klart. Kan ju byggt program/drivers (vad man nu brukar köra på en server) att fungera med just intel/deras chipest och moderkort (beroende på hur mycket som är ändrat).

Annan aspekt är ju Intel är ett stabilare företag, AMD har ju blödigt stora summor och har stora lån än. Så gissar många företag vill ha plattform som får support länge, sen är Intel mer välkänt märke ger nog sitt till.

Nog för att Intels nätverkkort har väldigt bra stöd i server OS, men dessa går ju lika bra att stoppa in i ett Epyc system som något annat system.

Och tyvärr så har Intel och AMD divergerat rätt mycket vad det gäller virtualisering, detta är inte en del av x86 som AMD/Intel samarbetar kring. Men båda har väldigt fint stöd i de relevanta OS:en.

Är inte en enklare förklaring att AMDs observation i ett av deras Epyc whitepaper är helt korrekt, d.v.s. att en stor andel av servers kör single-socket och använder en relativt billig Xeon-modell.

Däremot tror jag deras slutsats de drog från den observationen var rejält fel. Det är inte "single-socket" många är ute efter, många lämnar helt enkelt den andra socket:en tom då väldigt många serverprogram har noll optimering för NUMA.

Problemet här är att varje Epyc CPU innehåller fyra NUMA-zoner då det rent tekniskt är fyras separata CPU-kretsar som kopplats ihop med Infinity fabric. Vidare finns absolut inget magiskt med Infinity fabric. Faktum är att quad-socket Skylake SP mer eller mindre identisk latens/bandbredd mellan sockets jämfört med vad Epyc har mellan CPU-kretsar i samma kapsel.

Toppmodellerna av Epyc är alltså inte en 32-kärnors CPU, det är ur alla OS-, system- och programvaru-aspekter fyra stycken CPUer med åtta kärnor. Finns relativt många serverapplikationer som mår väsentligt bättre av en CPU med många kärnor jämfört med flera ihopkopplade kärnor (t.ex. relationsdatabaser).

Egentligen är alla applikationer med väldigt hög andel I/O bättre lämpade för monolitiska designer, detta då latens och bandbredd inom en CPU-krets är ungefär en tiopotens bättre jämfört med en variant som använder ihopkopplade kärnor. Är därför Solarflare gillar Centriq, 48 kärnor i en monolitiskt krets är rätt trevligt för ett företag som är primärt lever på att datacenter-system med 40/100 Gbit/s NICs.

Med så pass snabba NICs så är normalkonfigurationen att ha en NIC per sockel i dual-socket system, detta då man annars skulle få dra allt för mycket data över interconnect. Det betyder fyra dyra NICs per sockel för Epyc, en per CPU-krets / NUMA-zon (varje krets hanterar 32 PCIe linor, så även här är det inte 128 PCIe, det är 4x 32 PCIe).

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer