Produktplaner för både AMD och Intel hittar ut på webben

Permalänk
Melding Plague

Produktplaner för både AMD och Intel hittar ut på webben

En tysk distributör avslöjar produktplaner för både AMD och Intel, där AMD planerar två nya styrkretsar under sommaren och Intel väntas släppa en åttakärnig processor mot årets slut.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Hmm, kommer det inget A420-chipset till AMD?

Visa signatur

Akashiro 0.9: Ryzen 5 7600, Radeon RX 7800XT Pure: 64/2000
https://podcasters.spotify.com/pod/show/thomaseron

Permalänk
Medlem

Intressant nyhet men kan någon förklara för mig varför AMD och Intel har samma namnserie. X och Z. Ex z390 och z490. Är det logik i det här eller är det bara marknadsföringssyfte?

Visa signatur

Råd tas på eget ansvar.

Permalänk

Meh! Vill ha ITX med B450 nuuuu!

Visa signatur

i5 8400 / Gigabyte B360N Wifi / GTX 1080 / CoolerMaster NR200P / EVGA SuperNova GM 650 / Corsair Vengance LPX 16 GB DDR4 @ 2666mhz / Sandisk A110 & OCZ Trion 150 / Noctua NH-L12S

Permalänk
Medlem

Välkommen till 2017 Intel med er 8-core till mainstream. 😉

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

A flexible hammers allow for more kinetic energy.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Banco:

Intressant nyhet men kan någon förklara för mig varför AMD och Intel har samma namnserie. X och Z. Ex z390 och z490. Är det logik i det här eller är det bara marknadsföringssyfte?

Troligen mer... jävlas med varandra.

Intel gick ju från 7,8,9->100->200->300. Och X99 ->X299
Amd gick från 900 på FX till helt nytt, och tog 300... Dock gjorde de samma med 7970 -> 200

Så de har båda gjort en massa konstigheter på senare tid.
X/Z har jag alltid använts för extrema saker dock... av alla tillverkare.
B/H tror jag de skiljer sig än på. Intel har H och AMD B.
Enda undantaget är ju Intel som valde B360... När H350/H360 hade varit mer väntat. Men alla andra är H på Intel.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Paddanx:

Troligen mer... jävlas med varandra.

Intel gick ju från 7,8,9->100->200->300. Och X99 ->X299
Amd gick från 900 på FX till helt nytt, och tog 300... Dock gjorde de samma med 7970 -> 200

Så de har båda gjort en massa konstigheter på senare tid.
X/Z har jag alltid använts för extrema saker dock... av alla tillverkare.
B/H tror jag de skiljer sig än på. Intel har H och AMD B.
Enda undantaget är ju Intel som valde B360... När H350/H360 hade varit mer väntat. Men alla andra är H på Intel.

Intels "B" chipset har ju funnits i åratal; B75, B85, B150, B250. Nytt för denna gång är att de slutar på 60, troligen för att inte blandas ihop med AMDs B350.

Permalänk
Medlem

Förutsatt att Intels 8-kärniga har lika bra eller bättre singeltrådsprestanda som 8700k kan jag vänta ett halvår. Men då kommer ju snart Zen2 så då kan man ju vänta ännu ett halvår. Tänk vilka världsliga problem man har....

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ClintBeastwood:

Förutsatt att Intels 8-kärniga har lika bra eller bättre singeltrådsprestanda som 8700k kan jag vänta ett halvår. Men då kommer ju snart Zen2 så då kan man ju vänta ännu ett halvår. Tänk vilka världsliga problem man har....

Skickades från m.sweclockers.com

Problematiken blir ju när man sätter ribban på att göra ett "bra köp" i en bransch som är uppbyggd på att bra köp inte ska existera längre tid än bilresan hem ungefär.

Visa signatur

Bara fanboys kallar folk för fanboy!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Banco:

Intressant nyhet men kan någon förklara för mig varför AMD och Intel har samma namnserie. X och Z. Ex z390 och z490. Är det logik i det här eller är det bara marknadsföringssyfte?

En sida är väl marknadsföringen. Sen gör det ju att det blir lite lättare för kunderna att se vad som ungefär tävla mot vad.

Visa signatur

GamingRig: Cooler Master NR200P/ASUS ROG STRIX B550-I GAMING/AMD Ryzen 5 5700G/Noctual NH-D12L/Corsair SF750 Platinum/Crucial Ballistix Elite 2x8GB 3600MHz/

Permalänk
Skrivet av Masyve:

Problematiken blir ju när man sätter ribban på att göra ett "bra köp" i en bransch som är uppbyggd på att bra köp inte ska existera längre tid än bilresan hem ungefär.

Precis. Av den anledningen har jag gått över till "roliga köp"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Troligen mer... jävlas med varandra.

Intel gick ju från 7,8,9->100->200->300. Och X99 ->X299
Amd gick från 900 på FX till helt nytt, och tog 300... Dock gjorde de samma med 7970 -> 200

Så de har båda gjort en massa konstigheter på senare tid.
X/Z har jag alltid använts för extrema saker dock... av alla tillverkare.
B/H tror jag de skiljer sig än på. Intel har H och AMD B.
Enda undantaget är ju Intel som valde B360... När H350/H360 hade varit mer väntat. Men alla andra är H på Intel.

Tacksam för fylligt svar. Himla märkligt beteende av två gigantiska företag. Jag ser väl lite mer logik i Intels uppläg då ändå. Men ja märkligt ändå.

Visa signatur

Råd tas på eget ansvar.

Permalänk
Medlem

Som jag väntar. Äntligen en riktig uppgradering för mig och inte något som tar bort på ett plan och adderar ett annat.

Permalänk
Medlem

Kan det vara den Pcie 3.0 sydbryggan som ryktades skulle sitta på x470 som kommer sitta på z490 istället för Pcie 2.0 som de andra i 300 och 400 har.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Gaming: CM storm sniper, FSP Aurum 750W, Asrock X370 Taichi, Ryzen 5 1600, 2x8GB Crucial Tactical 3000Mhz, ASUS Radeon RX Vega 56 ROG Strix, Soundblaster ZBrandvägg: SUGO SG13B-Q, Corsair SF450 450Watt, Noctua NH-L9x65, Xeon e3-1220L 1,1Ghz, 2xSAMSUNG 4GB DDR3L ECC RAM, 2.5 HDD WD AV-25 320GBLab Server:Yeong Yang yy-0221, antec signature 650W, TYAN S2469, 2xOpteron 2600 Noctua NH-U9DO, 8x1GB ECC REGHTPC: Silverstone GD09, AsRock Killer x370, Ryzen 2400g, 2x8GB Crucial Tactical 3000Mhz

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon12433:

Intels "B" chipset har ju funnits i åratal; B75, B85, B150, B250. Nytt för denna gång är att de slutar på 60, troligen för att inte blandas ihop med AMDs B350.

Wow... har jag missat det.

Hade för mig alla hette H75, H85, men du har rätt.
Majoriteten heter just H, men där finns några med just B...

Lite konstigt med H87, B85 och H81 dock

Permalänk
Medlem
Skrivet av Klumpeduns:

Välkommen till 2017 Intel med er 8-core till mainstream. 😉

Skickades från m.sweclockers.com

Välkommen till 2012 AMD med er singlecore-prestanda!

Visa signatur

Antagligen en bättre dator än vad du har!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Wow... har jag missat det.

Hade för mig alla hette H75, H85, men du har rätt.
Majoriteten heter just H, men där finns några med just B...

Lite konstigt med H87, B85 och H81 dock

B- och Q-serien är business.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ajp_anton:

B- och Q-serien är business.

Q vet jag. Är de jag sett på allt från Dell, HP, Lenovo osv..

tex Q87 har de ju för VD-t stöd, men inte överklockning.
Q85 är den utan det.... men jag har faktiskt inte sett B på dem.

Permalänk

Betyder detta att Cannon Lake faktiskt kommer för stationära?

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Skrivet av Cheewie:

Välkommen till 2012 AMD med er singlecore-prestanda!

Njae... även om det kunde vara lite "boom... hahaha" över denna posten så stämmer den tyvärr inte för att kunna supportera något skratt.

Om jag tex kollar enkeltrådad prestanda på min Threadripper 1950X så är den en bit över min gamla 4790K. 4790K kom då Q2 2014 och slutades tillverkas 2017. Då får man ha i bakhuvuet att denna jämnförelse inte är vid samma klockfrekvenser.
Jämför man sedan med Ryzen's refresh så har de ökat effektiviteten ytterliggare. Där ligger IPC i linje med Intels senaste CPU:er.
Pga skillnaden i klockfrekvenser så hamnar tex 2700X lite bakom 8700K fortfarande, men i en del spel etc är den både jämnsides och bättre. Om Intels problem att gå till 10nm kvarstår och AMD's roadmap till 7nm som är on-plan för tillfället håller i sig så kan det bli en väldigt spännande situation för oss konsumenter som kan tvinga Intel att konkurera med pris istället för enkeltrådad prestadna (vilket de gjort senaste tiden). Det är något vi alla hade tjänat på.

Visa signatur

Huvudriggen är en Gigabyte Aorus Xtreme | 128gb DDR5 6000 | Ryzen 7950X | 3080Ti
Utöver det är det för många datorer, boxar och servar för att lista :P

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Cheewie:

Välkommen till 2012 AMD med er singlecore-prestanda!

Permalänk
Inaktiv

Inget nytt eller häpnadsväckande. Microsoft kommer dock i nästa windows öka kostnaden för cals, vilket leder till att man måste köpa dem storpack och vanliga nördar går mer emot datacenters än att ha snabba datorer hemma. Detta leder till att prestandabehovet hos ens lokala datorer kommer att minskas.
Så ni som undrar bara 8 core mainstream 2018, så går utvecklingen emot att man sprider laster på molnet. Se det lite som på semesterfilmstiden, då vanliga nördar la långt över 5000kr uppemot 10 000kr på hdd för semesterfilmer, idag tack vare netflex etc så är det få som gör detta.

Det jag och troligen många saknar är riktigt implementation av usb C, då gärna med minst usb 3.1 och såklart 3.2. Köper man en "svindyr" laptop idag så kan det typ vara en eller högst 2st usb c portar. Det är väl dags att slänga den där Usb A eller högst ha en på en laptop?

Permalänk
Medlem
Skrivet av inquam:

Njae... även om det kunde vara lite "boom... hahaha" över denna posten så stämmer den tyvärr inte för att kunna supportera något skratt.

Om jag tex kollar enkeltrådad prestanda på min Threadripper 1950X så är den en bit över min gamla 4790K. 4790K kom då Q2 2014 och slutades tillverkas 2017. Då får man ha i bakhuvuet att denna jämnförelse inte är vid samma klockfrekvenser.
Jämför man sedan med Ryzen's refresh så har de ökat effektiviteten ytterliggare. Där ligger IPC i linje med Intels senaste CPU:er.
Pga skillnaden i klockfrekvenser så hamnar tex 2700X lite bakom 8700K fortfarande, men i en del spel etc är den både jämnsides och bättre. Om Intels problem att gå till 10nm kvarstår och AMD's roadmap till 7nm som är on-plan för tillfället håller i sig så kan det bli en väldigt spännande situation för oss konsumenter som kan tvinga Intel att konkurera med pris istället för enkeltrådad prestadna (vilket de gjort senaste tiden). Det är något vi alla hade tjänat på.

Nja, kanske inte helt vetenskaplig, men inte heller helt tagen ur luften. Jag refererade främst till första gen Ryzen. En OC-3770K@4.5Ghz ligger nog jämnt eller över med OC-1800x@3.9GHz i singlecore och spel. AMD har ju redan maxat ut klockfrekvenserna så inget att ta av där.

Andra gen Ryzen är lite bättre vilket är shysst! Dock är 4790K mer eller mindre en klockad 4770K med bättre kylpasta mellan kisen och IHS. Denna kom ett år tidigare så kanske kan välkommna AMD till 2013 ist då för denna gen, om man räknar med att det faktiskt går överklocka Intels CPU:er.

Lite tröttsamt bara med att "Haha, intel har 8C/16H först nu!" De har haft det tidigare med, men det var nu det blev lite konkurrens så de fått sänka priset och blivit en produkt i "mainstream"-marknaden. Vilket är helt naturlig.

Visa signatur

Antagligen en bättre dator än vad du har!

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Cheewie:

Lite tröttsamt bara med att "Haha, intel har 8C/16H först nu!" De har haft det tidigare med, men det var nu det blev lite konkurrens så de fått sänka priset och blivit en produkt i "mainstream"-marknaden. Vilket är helt naturlig.

Det var typ en person i en tråd.. Men det är dåligt av Intel att inte kunna leverera en prisvärd konsumentcpu åt alla dem som pysslar med lite större saker inom datorteknik. Även om 8 core knappast räcker till mycket när man blandar in databaser, utan man får sitta med små lösningar som är på skolnivå med minimal data i sig.

Men både Intel och AMD har och är tröga, snart får vi mer konkurrens från Apple och Arm det blir intressant. Historisk sett har det länge varit fler tillverkare inom persondatorer, inte så länge sedan var väl VIA? Som kommer att återkomma: https://www.pcgamesn.com/via-x86-cpu

Innan dem så var det IBM som till macar och Cyrix kan man ej glömma.
*edit*
Det förvånar mig inte ett dugg om apple inte tillåter linux och då blir den som en betamax, visst bra specifikationer men var är filmer/programmen?

Permalänk
Datavetare
Skrivet av inquam:

Njae... även om det kunde vara lite "boom... hahaha" över denna posten så stämmer den tyvärr inte för att kunna supportera något skratt.

Om jag tex kollar enkeltrådad prestanda på min Threadripper 1950X så är den en bit över min gamla 4790K. 4790K kom då Q2 2014 och slutades tillverkas 2017. Då får man ha i bakhuvuet att denna jämnförelse inte är vid samma klockfrekvenser.
Jämför man sedan med Ryzen's refresh så har de ökat effektiviteten ytterliggare. Där ligger IPC i linje med Intels senaste CPU:er.
Pga skillnaden i klockfrekvenser så hamnar tex 2700X lite bakom 8700K fortfarande, men i en del spel etc är den både jämnsides och bättre. Om Intels problem att gå till 10nm kvarstår och AMD's roadmap till 7nm som är on-plan för tillfället håller i sig så kan det bli en väldigt spännande situation för oss konsumenter som kan tvinga Intel att konkurera med pris istället för enkeltrådad prestadna (vilket de gjort senaste tiden). Det är något vi alla hade tjänat på.

Zen är väldigt stark på en rejält specifik sak: skalära flyttal. När detta är flaskhals matchar Zen även Skylake sett till arbete utfört per CPU-tråd och MHz.

Det som gör att man man får en rätt skev bild av hur det generellt sett ser ut är att program vars primära flaskhals är skalära flyttal är sett över alla program en extrem nisch, men av någon anledning är rendering extremt överrepresterad i CPU-tester. SweClocker har som exempel tre program som i grunden testar rendering (Cinebench, Blender och Luxmark) av totalt sju testade icke-spelprogram.

Av dessa sju applikationer skalar det man specifikt testar extremt bra med CPU-kärnor (Blender och Cinema 4D, d.v.s. Cinebench, skalar i praktiken väsentligt sämre då benchmark:en bara mäter ett väldigt specifikt moment), enda undantaget är Cinebench enkeltrådtest (som är ett rejält avvikande värde när det kommer till hur andra enkeltrådade program relativt sett presterar).

Spel i låg upplösning ger en vink om hur CPUerna presterar relativt varandra i skalära heltal, det är vad en klar majoritet av alla "vanliga" program faktiskt har som flaskhals, kombinerat med I/O (som egentligen ingen teknikwebbplats testar, PC Perspective har gjort det som en bieffekt och visat att exakt samma SSD presterar upp till 16 % bättre med i7-7700K jämfört med R7-2600X).

Hyfsat mycket av det jag gör på jobbet skalar OK med CPU-kärnor (t.ex. rebuild av de väldigt stora kodbaser vi har). Tyvärr är de saker jag gör extremt frekvent de saker som är väldigt beroende av enkeltrådprestanda och I/O-kapacitet, normala är ju inte total rebuild utan inkrementellt bygge av de senaste ändringarna och på andra sätt analysera saker. Tror det inte är allt för långt från de krav rätt många har i deras "normala" användning av en dator när man tittar på gruppen som överhuvudtaget bryr sig om att köra på en stationär PC år 2018.

Detta är tiden för att bygga ett av projektet när jag kör seriellt bygge på min R5-1600 (icke-klockad med 2933 MT/s DDR4) och i7-6700HQ (och icke-klockad med 2400 MT/s DDR4). Detta fall är en salig blandning av kompilering, olika former av skript (främst Python, TCL och bash) med en hel del OS-inblandning då många fall är en pipeline där utdata från ett steg är indata (via en UNIX-pipe) till nästa

  • R5-1600: real 8m8.709s (samma last fast med parallell-make aktiverad: 1m12.949s)

  • i7-6700HQ: real 6m15.300s (parallell-make: 1m29.343s)

Vid väldigt snarlik CPU-frekvens (R5-1600 @ 3,6 GHz och i7-6700HQ @ 3,5 GHz), Skylake är ~30 % snabbare när flaskhalsen är heltalsberäkningar och I/O-respons (båda enheterna har SSD, Ryzen-maskinen har sitt git-repo på en Samsung 850 EVO medan Skylake maskinen har det på en Intel 540S, den förra ska vara snabbare).

~30 % är vad vi även ser hos spel när man kör vid samma frekvens och i lång upplösning så flaskhalsen blir GPU. D.v.s. Skylake har runt 30 % bättre prestanda per cykel mot första generationens Ryzen. Det borde nu minskat till kanske 25 % med andra generationens Ryzen (SweC uppmätte 3-6 % bättre IPC hos andra generationens Ryzen, varav spel får en del från snabbare RAM).

Vilka spel är Ryzen 2000-serien bättre clock-for-clock? i5-8400 är snabbare i vara enda spel SweClocker testar, den är också snabbare i alla spel utom CivVI i TechPowerUps test (som innefattar totalt 12 titlar). R7-2700X är marginellt snabbare än i3-8350K i de spel TechPowerUp testar.

Ryzen är absolut en bra produkt, kommer garanterat uppgradera min R5-1600 till Zen2 eller Zen3 (är den enda stationära jag har, grabben har tagit i7-5775C speldatorn). Akilleshälen är ändå prestanda per CPU-tråd, än mer sedan Coffee Lake, detta då väldigt få program som folk faktiskt använder ser något flaskhals av 6C och är först när alla CPU-trådar i Ryzens 8C/16T modeller som de blir konkurrenskraftiga jämfört med de Intel modeller de är prissatta mot.

För att titta på TechPowerUp igen, de testar långt fler "vanliga" applikationer än någon annan webbplats jag sett. De har med Cinebench och Blender (där Ryzen presterar strålande).

Men de har också med saker som "machine-learning" och virtualisering som skalar CPU-kärnor men där heltal är det primära och det handlar inte längre om "embarrassingly parallel" problem. Så fort man kliver utanför "embarrassingly parallel" tappar både Zen och Skylake SP mot "desktop" Skylake när det kommer till skalning med CPU-kärnor, detta orsakat av att de två förra är optimerade för servers medan den senare är optimerad för desktop.

Sett över alla applikationer som testas, där saker som MS Word och WebXPRT (som är en bra test för "normal interaktiv användning av Windows UI") även ingår, så blir inte alls 8-kärniga Ryzen lika självklar för "produktivitet".

Produktivitet != rendering. Och i de flesta fall utanför rendering är prestanda per kärna fortfarande kritiskt (inte minst vid I/O-intensiva saker med mycket läsning av små filer). Att skapa något med riktig hög prestanda per CPU-tråd i typisk heltalsintensiv kod med mycket hopp och villkorad körning (runt 20 % av alla instruktioner är hopp i "vanliga" program) är det svåraste man kan göra i CPU-design, vilket också betyder att det är väldigt dyrt. Därför ingen större överraskning att Apples ARM CPU är den enda som idag kan riktigt mäta sig med Intel i denna disciplin.

Hur visar det testet på enkeltrådprestanda? Så vitt jag vet är prestanda per kärna i princip helt identiskt mellan i7-6700K och i7-8700K, det går att förklarar ~12 % med att i7-8700K har högre frekvens när en kärna jobbar.

Men hur förklarar man att i7-8700K är ~32 % snabbare i testet du länkar?

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Avstängd

@Yoshman: Emulering förutsätter singeltrådsprestanda. Dolphin är en PPC-emulator. 8700k är 16% snabbare.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Renrakad:

@Yoshman: Emulering förutsätter singeltrådsprestanda. Dolphin är en PPC-emulator. 8700k är 16% snabbare.

Det går ej göra ett sådant rak påstående. Emulering kräver datakraft, man har realtidskrav som gör att de kan kräva en viss prestanda. Men om dessa uppfylls så kan man lägga lasten precis hur man vill, t.ex. köra den på en kärna som redan kör en massa annat eller nya tomma kärnor.. Så emulering generellt förutsätter dataresurser och man införskaffar då mer sådant när när ens lösning kräver att man även börjar emulera fler saker..

Sedan har vi gamers men de är som en grupp för sig själv.

*edit*
Den vanligaste emulering idag bland personer som gör något produktivt mer än att leka måste vara att de ska få igång kommunikationen emot en hårdvara. Av fler orsaker kan de ej testa emot skarp och då får en emulator att testa emot. Men även många utvecklingsmiljöer t.ex. plc har emuleringsfunktioner där vissa har så att man kan använda emultatorn i skarp produktion.

Mobilutveckling är en klassisker, nu har jag ej sysslat med detta på senare år men 2010 när jag gjorde det höll jag på att slänga min dator genom fönstret för det gick så segt. (allt förutom grafikkortet i min dator var för klent)

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Renrakad:

@Yoshman: Emulering förutsätter singeltrådsprestanda. Dolphin är en PPC-emulator. 8700k är 16% snabbare.

Tabellen är tid att köra benchmark, så lägre är bättre.

i7-8700K tar 295s, i7-6700K tar 388s

Om vi sätter 388s som prestandareferensvärde 1,0 så måste i7-8700K vara 388/295 * ref-värde = 1,32 gånger snabbare för att klarar av samma beräkning på 295s. D.v.s. den måste vara 32 % snabbare.

Men visst är det resultatet från AnandTechs R7-2700X review? AnandTech har ju analyserat varför deras värden avvek så pass mycket från övriga och postat en artikel kring resultatet av detta.

Om detta test vore enkeltrådat borde inte i7-8700K vara mer än 4,7/4,2 = 1,12 gånger snabbare jämfört med i7-6700K.

Det skrivet: använder Qemu en hel del, primärt för att kunna köra 32-bitars och 64-bitars ARM kod på min x86-baserade utvecklingsmaskin. Qemu är inte längre helt enkeltrådat, men det drar inte jättemycket nytta av flera kärnor heller. Är väsentligt mindre fördel för Skylake över Zen i Qemu.

Kuriosa, detta är ännu ett exempel på hur brutalt mycket bättre 64-bitars ARM är jämfört med 32-bitars, är upp till 5x så snabbt att köra samma program med 64-bitars ARM emulering jämfört med 32-bitars ARM!.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Yoshman:

Tabellen är tid att köra benchmark, så lägre är bättre.

i7-8700K tar 295s, i7-6700K tar 388s

Om vi sätter 388s som prestandareferensvärde 1,0 så måste i7-8700K vara 388/295 * ref-värde = 1,32 gånger snabbare för att klarar av samma beräkning på 295s. D.v.s. den måste vara 32 % snabbare.

Men visst är det resultatet från AnandTechs R7-2700X review? AnandTech har ju analyserat varför deras värden avvek så pass mycket från övriga och postat en artikel kring resultatet av detta.

Om detta test vore enkeltrådat borde inte i7-8700K vara mer än 4,7/4,2 = 1,12 gånger snabbare jämfört med i7-6700K.

Det skrivet: använder Qemu en hel del, primärt för att kunna köra 32-bitars och 64-bitars ARM kod på min x86-baserade utvecklingsmaskin. Qemu är inte längre helt enkeltrådat, men det drar inte jättemycket nytta av flera kärnor heller. Är väsentligt mindre fördel för Skylake över Zen i Qemu.

Kuriosa, detta är ännu ett exempel på hur brutalt mycket bättre 64-bitars ARM är jämfört med 32-bitars, är upp till 5x så snabbt att köra samma program med 64-bitars ARM emulering jämfört med 32-bitars ARM!.

Det stämmer, jag avsåg 8700k vs 2700X. 1 är förövrigt den multiplikativa identiteten.

Ja, det är från AnandTech.

Det är begging the question att hävda slutsatsen i premisserna, men jag har inte tittat på deras förklaring (Win 8 timings igen?), ska kika, men huruvida Dolphin är en entrådad last är väl inte omtvistat?

Som jag har förstått det, rätta mig gärna, är emuleringen av exekveringsenheter som exekverar en seriell last, som i Dolphins fall, både processorintensiv och av sin natur entrådig, att fördela lasten kan bara gå långsammare tack vare synk, och att det därför krävs kort period - högre ipc - och hög frekvens på en ensam processorkärna. Frekvenshöjning är även poänglöst om instruktionen inte utförs under en period. Moderna emuleringsplattformar kan göras flertrådiga tack vare fullständig interruptuppsättning och att lasten på gästsystemet i sig är flertrådig. Detta vid realtidskrav. Eller?

Som jag också har förstått det med tanke på QEMU är att det finns fler register i 64-bit och att således 64-bit i sig är en prestandavinst utöver det ökade omfånget på minnessadressering?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cheewie:

Nja, kanske inte helt vetenskaplig, men inte heller helt tagen ur luften. Jag refererade främst till första gen Ryzen. En OC-3770K@4.5Ghz ligger nog jämnt eller över med OC-1800x@3.9GHz i singlecore och spel. AMD har ju redan maxat ut klockfrekvenserna så inget att ta av där.

Andra gen Ryzen är lite bättre vilket är shysst! Dock är 4790K mer eller mindre en klockad 4770K med bättre kylpasta mellan kisen och IHS. Denna kom ett år tidigare så kanske kan välkommna AMD till 2013 ist då för denna gen, om man räknar med att det faktiskt går överklocka Intels CPU:er.

Lite tröttsamt bara med att "Haha, intel har 8C/16H först nu!" De har haft det tidigare med, men det var nu det blev lite konkurrens så de fått sänka priset och blivit en produkt i "mainstream"-marknaden. Vilket är helt naturlig.

Detta visar på intressanta siffror när en 8700K @ 5.2GHz ställs mot en R5 2600 @ 4.2GHz med bättre minnen för att optimera hur Ryzenprocessorn jobbar. Visst, minnespriser osv kan man snacka om idag, men om man endast ser till prestanda är det intressant. Sedan finns det säkert de som inte har något emot at slänga några extra hundralappar på snabbare minne iofs.

Visa signatur

Huvudriggen är en Gigabyte Aorus Xtreme | 128gb DDR5 6000 | Ryzen 7950X | 3080Ti
Utöver det är det för många datorer, boxar och servar för att lista :P