Problem med försäljning på tradera

Jag känner att det är dags att sammanfatta vad som framkommit hittills i tråden.

Köparen kan inte vidta några rättsliga åtgärder mot TS.

Enligt sina villkor har Tradera rätt att återföra betalningen då punkt 4 c) har trätt i kraft. Möjligtvis är även 4 a) tillämplig.

Jag kan som påläst och någorlunda lagkunnig konsument inte förstå att punkt 4 a) skulle påverka det normala risköverlämnandet när jag läser den. På grund av otydligheten borde borde Konsumentverket, i mitt tycke, finna den punkten oskälig.

På ren svenska har punkt 4 c) innebörden: "Tradera har en obestridlig rätt att återföra alla (utom delvisa) betalningar ifall det finns en tvist." Jag kan som lekman inte se hur ett sådant villkor kan anses skäligt i ett standardavtal riktat mot en konsument. Även om villkoret hade kunnat anses skäligt i sin "översatta" form tror jag ändå att KV skulle finna 4 c) oskäligt på grund av det enormt invecklade och överdrivet komplicerade språk som Tradera använder för något som annars hade varit enkelt att uttrycka.

Baserat på vad som har framkommit hittills i tråden hade jag personligen agerat enligt följande. Om jag hittar en mycket pålitlig och säker källa som indikerar att en rätt med mycket stor sannolikhet skulle finna villkoren oskäliga hade jag bestridit fakturan hela vägen. I annat fall hade jag betalat fakturan under protest och yrkat återbetalning jämte ränta. Fordran kommer som jag har förstått det vara giltig i tio år som dessutom förnyas var gång Tradera blir påmind om den. En vanlig rekommendation verkar vara att påminna en gång om året. Jag har redan upprättat en anmälan hos KV angående 4 a), men jag skulle i dagsläget även upprätta en anmälan angående 4 c). Under de kommande åren håller jag koll på om Tradera på ett eller annat vis blir ålagda att ändra sina villkor. Ifall det inträffar anser jag att jag har en god chans att vinna en eventuellt rättslig tvist. Av den anledningen hade jag därför lämnat min fordran till Kronofogden. Tradera kommer antagligen betala då de riskerar betalningsanmärkning ifall de bestrider min fordran och ändå förlorar den rättsliga tvisten.

Angående räntan har jag vid tidigare kontakt med vägledare från Hallå Konsument fått höra att det är den avtalade dröjsmålsräntan som skall användas. Den står oftast på fakturan. Om det inte finns en dröjsmålsränta är det istället 5 § Räntelagen som gäller.

@Cerb Ja. Jag är medveten om det. Jag håller med dig om att de pengarna inte är värt mödan för vissa. Personligen blir jag lite förbannad när företag beter sig illa så för mig har den biten också ett värde. Om det inte vore för det hade jag kanske inte orkat bry mig.

Så vilka lagtexter/praxis/resonemang bygger denna juridikstuderandes uttalanden på? Att bara slänga in en mening om att någon person som innehar (eller genomgår utbildning för att erhålla) en viss titel säger ditten eller datten, utan att lägga fram en motivering, främjar inte diskussionen på något sätt.

Dels så beror denna juridiska "experts" svar på hur frågan ställs (vilka detaljer som nämns, vilka som inte nämns, vilka som får för mycket uppmärksamhet och vilka som får för lite), eftersom du redan är av en viss ståndpunkt (där du dessutom står väldigt fast, trots att jag försöker lyfta fram frågeställningar/resonemang som åtminstone borde väcka egna frågor kring det förda resonemanget att säljaren, enligt standard köplag, inte skulle ha några som helst skyldigheter och att ansvaret/risken i praktiken är köparens från stunden då avtalet träffas, oavsett vilka handlingar säljaren utför eller inte utför...) så är det inte helt otänkbart att frågeställningen därmed är färgad av dina åsikter (på samma sätt skulle givetvis mina frågeställningar till en mer juridiskt kunnande kunna vara färgad av mina åsikter och ingångsvärden). Därför är det oerhört viktigt med att samtidigt få någon slags resonemang/motivering till detta uttalande, så att jag kan känna att mina frågeställningar får ett svar, inte att de bara viftas bort som något icke-existerande och därmed kanske obehandlade.

Så vänligen återkom när du kan berätta varför säljaren inte behöver bevisa/styrka sitt påstående (nämligen att varan har blivit överlämnad till transportör och därmed ansvaret), men köparen måste bevisa att så inte skett!?!