Battlefield V avtäckt – se trailern och diskutera

Battlefield Heroes?
https://www.youtube.com/watch?v=M9U1lWS42SM
Bara för att majoriteten av battlefield spelen är någorlunda mer överens med hur det ser ut i verkligheten betyder det inte att alla battlefield spel måste vara det. Sen är det de visade i trailern hur multiplayer kommer se ut, inte nödvändigtvist hur singleplayer ser ut.

Battlefield har alltid varit ett MP spel, enda sedan 1942.

Majoriteten spelar BF för multiplayer, själv har jag knappt spelat första uppdraget i de senaste spelen men runt 500 timmar MP.

Det är väl kul att de gör singleplayer men fokus bör ligga på MP.

Varför klarar du bara av att spela som en vit man?

#17408537

Det finns alltså de som drar gränsen för realism vid vilken ras eller kön karaktärerna har i ett battlefield spel? Känns helt befängt.

Måste vara bland de sämsta reveals nånsin. Blev en väldigt anti-klimax stämning efter trailern MEN efter att bl.a. ha lyssnat till JackFrags videor och alla dessa gameplay changes så blev man ju super hypad igen.

Revealen kanske inte riktigt gick som planerat ifall spelare/press måste ta och rädda skinnet på EA.

Kanske sparken åt den som regisserat trailern vore inte helt dumt. Den förre som hade gjort alla trailers hittills var ju superbegåvad och fick alltid spelen att se bättre än de sist och slutligen var.

Jag utesluter eller nekar inte att historien är förvrängd. Historien har alltid genom tiderna berättats genom perspektivet från de som skrev den, i detta fall utifrån alliansens perspektiv. Men jag är också benägen att tänk logiskt när jag läser den mänskliga historien, vad som kan stämma till stor del och vad som luktar skumt. En sak är jag övertygad om, kvinnor, bortsett från minimala undantag, krigade inte tillsammans med männen på frontlinjen. Kvinnorna var de som tog hand om landet och dess ekonomi när männen var iväg och krigade. De ersatte männen på deras respektive arbetsplatser. Många kvinnor jobbade också inom armen som sjuksköterska eller allmän icke-bekämpande personal. De bidrog minst lika mycket till seger som männen gjorde, men på olika sätt.

Ännu en gång verkar argumentationen avvika från dess ursprungliga kärna, vilket var att jag inte tycker att Battlefield 5 skall marknadsföra sig som WW2 och därmed mjölka den tidsperioden så att spelet låter mer attraktivt. Detta för att även fånga den kundgrupp som spelet egentligen inte riktar sig till för att därmed sälja mer.

Denna åsikt har jag just på grund av de flertal grundläggande avvikelser som spelet skiljer från vad WW2 var. Skrotande av riktiga uniformer, istället springer det runt kapten krok karaktärer med rosa eller guldvapen och tanks. En majoritet av multikulturella soldater på europeisk mark, säkert kommer Tyskland också få sådana soldater precis som i BF1, vilket verkligen ignorerar deras realitet på den tiden. Sist också kvinnor som slåss för livet mitt inne i fighten. Allt detta TILLSAMMANS är vad som bildar min uppfattning.

Min poäng är inte att argumentera för och mot vad som historiskt stämmer eller inte i detalj. Utan att Battlefield 5 är för långt bort WW2 att de skall marknadsföra det som WW2 samtidigt som DICE ofta påstår att de värderar realism i deras spel. Helt enkelt förvriden och lurig marknadsföring. Frågan om det är falsk marknadsföring eller inte är upp till spekulation. Men jag gillar inte den utveckling jag ser på spelmarknaden då sådana incidenter upprepas allt oftare.

Min poäng är att det är viktigare att inkludera kvinnor och ickevita i spel än att göra en autentisk krigsskildring. Spel (Som BF) skiljer sig från t.ex. film i det här avseendet eftersom det är svårt att skildra kvinnor i fronten om man vill göra en film om det - som du skriver, det skickades försvinnande få kvinnor till fronten, men då kan man istället skildra en annan del av kriget där kvinnor deltog. Sen finns det ju filmer som inte gör dessa anspråk, t.ex. Inglourious basterds. Jämför den med Dunkirk.

Ska man göra ett spel som BF5 och samtidigt inkludera kvinnor, då måste ha kvinnliga karaktärer med i handlingen eller spelet. Jag tycker att det är ett krav att göra det.

Som jag uppfattar det finns det två olika argument mot att ha kvinnor i spel - man tycker inte att det är autentiskt eller så tycker man helt enkelt inte att det ska finnas kvinnor i spel eftersom man inte kan identifiera sig med kvinnor. Tyvärr är det svårt att skilja dessa ståndpunkter år, men så fort någon nämner "det är PK att ta med kvinnor i spel", ja då får jag svårt att ta dennes argument på allvar.

Vad gäller kvinnors deltagande i andra världskriget så finns det mycket dokumenterat. När jag skriver att män framhålls i historien så menar jag inte specifikt i beskrivningen av de soldater som stred i fronten under andra världskriget, utan då bemöter jag argumentet att historien skulle förvanskas av feminister idag - vilket är en högerpopulistisk konspirationsteori. Det har funnits kvinnor i krig i alla tider, ibland som stridande och i modern tid ofta i andra roller - t.ex. som under andra världskriget - fram till nutid då kvinnor finns i stridande förband.
Vi har en kvinnlig officer i vår klan, varför skulle hon inte kunna välja en kvinnlig avatar i t.ex. BF4 om det hade kommit idag? För att de flesta soldater är män? Jag köper inte det argumentet.

Att låta könet på skådespelarna vara överordnat hur och vad man vill förmedla med sin berättelse, oavsett om man vill kalla det "kvotering", "inkludering" eller "diskriminering", är ju bara att fortsätta ett sexistiskt tankesätt. Vi ska arbeta för en värld med mindre sexism och värderande uppdelningar utifrån kön och hudfärg, inte mer.

Tack för ditt svar, det var väldigt bra. Se mitt senaste svar så får du en förklaring av vad jag menar.

Ska jag vara ärlig missförstod jag dig också, läste om ditt inlägg nu och tolkade det helt annorlunda än första gången

Vi kan vända på argumentet också. Att kritisera karaktären bara för att det är en kvinna är exakt lika sexistiskt.

Absolut, dock ser jag ju ingen som faktiskt tycker att kvinnor inte hör hemma i datorspel, däremot en massa motargument som om så vore fallet.

Jag ser inlägg efter inlägg där folk är kritiska mot identitetspolitik och kvotering "bara för att" i ett datorspel.
Och sen inlägg efter inlägg där folk argumenterar mot vad de tror är kvinnohatare.

Jag förstår inte riktigt vad du menar ärligt talat. Du menar att det skulle bli ett krav att ta med män i filmer om kvinnliga erfarenheter? Snarare att alla ska få en chans att göra film (förmedla sin berättelse) - då gäller det att manliga och kvinnliga skådespelare ska få samma lön för lika arbete, samt att filmstöd går till både kvinnliga och manliga filmskapare i samma utsträckning - då kan alla förmedla sin berättelse. Det ska alltså inte kvoteras in kvinnor eller män i alla slags berättelser, det tror jag inte det finns någon som vill.
Men att ha både intressanta kvinnor och intressanta män i alla slags skildringar tror jag ingen skulle tycka vara tråkigt.

Kolla gärna diagrammet på hur mycket kvinnor respektive män talar i de filmer som vunnit en Oscar för bästa film:
http://www.bbc.com/news/world-43197774

Och du tror att inkludering skulle vara skadligt?

Nu handlar det om spel, och jag uppfattar inte BF-spelen som verk där spelskaparna på allvar skulle förmedla berättelser om manliga soldaters villkor och där kvinnor plötsligt börjar kvoteras in för att sabba den här berättelsen. Och om det var så skulle det kanske vara på tiden, då det har gjorts ganska många BF-spel nu med bara män. Storyn är den samma varje gång - samarbeta eller förlora - skjut eller bli skjuten. Kanske inte så specifikt manligt ändå.

Nu har jag inte sett Dunkirk så inte helt hemma på vad handlingen är där, men Inglorious Basterds var ju väldigt explicit en fiktiv historia. Vill man göra något historiskt korrekt är det helt ok, likaså om man vill göra något fiktivt baserat på en riktig historia är det också ok, men man måste tydligt välja en av dem. Som jag har påpekat tidigare i tråden ser det ut att vara ett roligt spel, men att de inte tar tillräckligt avstånd från den riktiga historien för att det ska vara uppenbart för alla som spelar det, och det framgår inte explicit i pressmaterialet att det är en fiktiv historia. Snarare implicerar lite av pressmaterialet (som jag tidigare har länkat en del av) att det är riktiga händelser som bara inte är dokumenterade sedan tidigare. Någonstans känner jag att man behöver dra gränsen för att inte kontaminera den faktiska historien.

Här går våra åsikter isär beroende på att vi har olika förväntningar på spelserien. De tidiga spelen som lanserades i min barndom var relativt seriösa och sågs då av de yngre spelarna mer som ett sätt att engagera deltagarna i lite historia utan att tvinga på den från skolans håll. Till viss del fungerade det ju då spelarna jag kände började söka information kring innehållet i spelet för att jämföra med den faktiska historien. Om de istället hade gjort så pass stora avsteg från historien som idag hade det bara varit ytterligare en FPS i mängden, det intressanta var ju att historieböckernas information om till exempel vapen hjälpte dig i spelet. Realism var liksom A och O för Battlefield på den tiden.

Jag uppfattar det som att den stora majoriteten av tråddeltagarna som invänder mot könsfördelningen gör det av det första skälet. Det är nog ytterst få män som inte vill ha med kvinnor i spelet på grund av gynofobi, det är inte alls lika vanligt som det framställs på diverse platser på internet. Det betyder inte att de inte finns, och sedan finns det nog till exempel en liten skara som inte vill mentalt förknippa kvinnor med våldsamma situationer. Man måste inte ha onda intentioner för att invända mot könsfördelningar.

Historien har förvanskats av feminister idag, men det är en diskussion för en annan tråd.

Men det är ju lite där min kritik kommer in; kvinnorna var knappast sysslolösa under andra världskriget men de var inte prominenta frontlinjesoldater. Sätt dem i historiskt korrekta roller istället.

Jag har inte sagt något mot det heller, Battelfield 4 utspelar sig dels 2020 och dels inte i en riktigt historiskt krigsscenario. Battlefield 4 hade kunnat bestå enbart av kvinnor så långt jag bryr mig.

Tror nog de flesta (särskilt "vita män") som deltog i Kriget har hedrats rätt rejält vid det här laget (med tanke på alla filmer, dokumentärer etc som släppts sedan kriget slutade), så misstänker att majoriteten av befolkningen världen runt inte tar illa upp om det släpps ett "spel" som berättar en annan historia.

Det är redan bevisat i denna långa tråden att kvinnor och "ej vita män" deltog i kriget och det verkar ju helt klart vara en grupp vars uppoffringar helt har glömts bort. Då är det ju självklart "helt rätt" att dessa får stå i rampljuset denna gången nu när DICE bestämt sig för att berätta "the Untold stories of ww2" (en fiktiv historia baserat på ww2).

Vad snackar du om? Min flickvän spelar på PC.

Skickades från m.sweclockers.com