Vad tror Sweclockers om denna nya tv?

Nej det jag menade var snarare att om bilden är helt vit som vid hockeytittande så spelar paneltyp mindre roll eftersom bilden enbart är vit/ljus visst... på sämre VA paneler är risken för eftersläpningar högre än IPS men det var inte riktigt vad jag syftade på. Hur som helst... Jag personligen skulle inte köpa en LG annat än deras oled. Skulle jag snåla och köpa något i budgetsegmentet så skulle kag satsa på VA eftersom jag tror att man med lite tur kan få mer för pengarna. Men visst... risken att få en panel med eftersläpningar/ghosting ökar också om du köper en billig VA.

Dels handlar det om rätt inställningar till rätt miljö. Sedan så har jag backlight på den så jag slipper det kantbelysta, där det däremot är desto svårare. Men IPSen jag har ser jag ingen större svärtskillnad på jämfört med farsans premium plasma från Panasonic. Även om det finns en skillnad så är den inte så stor.

Jag har haft den till både spel och film, och den har inte gjort mig besviken någon gång.

Jag har LG 42lb561V

/Lifooz

Jag är på resande fot just nu men kan kolla mina värden när jag kommer hem igen.
Då kan jag även ställa den mot min fars plasma och se så att allt är korrekt.
Har haft strömmen avstängd från det att jag åkte iväg så vet inte om det lilla batteriet som sparar inställningarna fortfarande gör sin plikt.
Men som sagt, jag kan dela med mig av mina värden men kan inte svara för hur det beter sig på andra modeller än min egna.

/Lifooz

LG:s IPS-paneler i deras mellan- och budget-klass, alltså dagens 6 och 7-serier har en panelkontrast runt 700:1. Deras dyrare LCD-modeller med local dimming-funktioner kan nå uppemot 1500:1 i kontrast men det kräver förstås ganska stora ytor av svart för att de ska släcka ned tillräckligt.

En VA-panel, rakt framifrån, har en 2500 – 6000:1 i panelkontrast och med local dimming kan det, återigen i stora sjok, bli kanske 2 – 5 ggr djupare högre kontrastmätningar. Då till priset av stora försämringar i vinkel för såväl kontrast som tonkurva och färger.

En plasma av bra karaktär (tyvärr inte äldre LG) har runt 10.000:1 i kontrastförhållande och då per pixel. Inte i stora local dimming-sjok som hos en LCD. Enklare plasmamodeller hade runt 2000:1 till 5000:1 i kontrastförhållande, alltså mer likt en VA-panel.

OLED har ett kontrastförhållande som varierar mellan runt 100.000:1 till oändlig (finns inte med ljus att mäta) per pixel. I en del fall kan man välja att ljusa upp svärtan något för att få en bättre hantering av skuggtoner. Men även då talar vi om kontrastförhållanden på 10.000:1 och högre.

Är ju bara att kolla på förbrukningen, ungefär lika mkt blir ljus, resten blir värme;)

Skickades från m.sweclockers.com

Fast det är ingen som bytt från en IPS-panel till en VA-panel. Det är omöjligt. Vad de däremot har bytt är från en produkt med IPS-panel till en annan produkt med VA-panel. Att den senare TV:n utvecklar mycket mer värme kan handla om något så fundamentalt som elektroniken i produkten. Men framför allt det enkla faktum att den nya apparaten har starkare belysning, som då förstås är mer strömslukande och utvecklar mer värme. Merparten av strömförbrukningen kommer från belysningen, inte från panelen.

Knappast panelentypen som gör skillnad utan snarare vad för bakgrundsbelysning som används.
Själva panelen lär bara dra några få watt, och utspritt på en så stor yta blir det ju knappt mätbart.

https://www.youtube.com/watch?v=kij0_bpZuY4
Skulle tro att den presterar likvärdigt. Grymy låg input lag men dålig peak brightness, dvs dålig på HDR. RGBW tror jag, skit.

Och såklart så kommer en panel som kan absorbera ljus bättre även att bli varmare.
Så bättre svärta = varmare panel.

Skulle nog i första hand bry mig om hur bra bilden är, inte hur varm tvn blir. Den är nog gjord för att tåla den värmen, finns inga belägg för att en varmare tv skulle gå sönder fortare än en kallare.

Onödigt att ens ta upp det som ett argument.

*Tråd rensad (urspårning samt påhopp)*

Är det inte ett mörklagt rum så visst, då kanske det går. Men i ett mörklagt rum skulle jag säga att det är i princip omöjligt att få en "plasmabild" med en LCD-tv, oavsett paneltyp. Det är ofta clouding/backlight bleed och även om man har en bra local dimming så blir det inte samma som på en plasma eller OLED. Local dimming introducerar bieffekter som halos osv.

Jag har inte sett en enda LCD-tv som har lika bra bild i mörklagt rum som min 2012 års Panna-plasma. Grådassing svärta och ojämn bakgrundsbelysning.

Var skulle du säga att en pixels responstid kan ligga utan att ghosting/eftersläpningar blir ett problem? Eller mäter tillverkare fortfarande pixlars responstid på olika sätt så att den specifikationen mer eller mindre är värdelös?

@Chris_Kadaver: Specifikationer har alltid varit värdelösa. Man skriver "X ms" i första hand för att positionera en produkt gentemot målgruppen, inte för att spegla verklig prestanda. Tft-central gör detaljerade tester och får rätt komplicerade stapeldiagram på hur olika transienter tar olika lång tid. Men inte ens de kan helt speglar komplexiteten här.

Frustrerande! Jag försöker utröna huruvida "noname"-TV apparater, typ Andersson, Digihome m.fl. som bara finns på den svenska/nordiska marknaden, står sig mot de mer etablerade tillverkarnas instegsmodeller. Jag har mejlat återförsäljarna med frågor om paneltyp, men de verkar inte kunna besvara dessa. Inte ens Digihomes egen support på hemsidan kunde svara på om deras modeller har IPS eller VA. Andersson har nya modeller med stöd för både dolby vision och HDR10. Paneltyp framgår ej, men 50" modellen ska ha 350 nits och responstid om 9,5ms. 55" modellen har 300 nits och 8ms responstid. 50" modellen kostar som lägst 3990:- och 55" 4490:- Alltså en bit under de övriga tillverkarnas absolut billigaste modeller. Spontant när jag hör 9,5ms responstid, så tänker jag att detta är i de mest gynsamma scenarier och att det luktar eftersläpningar lång väg.

Vore det inte något för dig att ta en titt på förresten? Lite som ett tema att ta upp? "Finns det guldkorn i det stora budgetorienterade elektronikhavet av skit? Eller får man alltid det man betalar för?"
Rtings har ju rekommendationer av budgetmodeller som bara finns på den amerikanska marknaden exempelvis. Vore kul om det fanns motsvarande nordiska tester.

@Chris_Kadaver: Jag har inte sett någon budget/noname/OEM-skärm som närmar sig nivån av "good enough". Alla jag sett har haft begränsningar och direkta fel, som att de klipper signalnivåer, är skeva i färgåtergivningen eller i TV-sammanhang har problem med att återge exempelvis 50 Hz-signaler. Att testa sådana produkter är som att skriva en lång felrapport. Rätt tråkigt faktiskt.

Det är dessutom enorm exemplarvariation i den här klassen och de som tillverkar/säljer prylarna är heller inte intresserade att få dem testade. Så med 24 timmar på ett dygn...

Då är det bättre att gå på en mer etablerad TV-tillverkares "good enough"-produkter likt LG:s UJ-serie eller en Samsung MU. Där fungerar och beter sig apparaterna som väntat även om de är lite "meh" i bildkvaliteten överlag. Budgetmodellerna tenderar att vara opålitliga i hur de fungerar och dessutom vara sämre än "meh" i fråga om bildkvalitet.