SVT granskar kravbrev till misstänkta fildelare – 35 000 skickas ut under 2018

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av Snubb1:

Idag fick jag ett Nigeriabrev från Njord Law.
Ska polisanmäla Njord Law samt skicka en anmälan till datainspektionen.
I brevet hänvisades till en snart 2år gammal nedladdning av någon skit film jag aldrig hört talas om.

Hur kan de hänvisa till något som är två år gammalt när ISPs inte lagrar information så långt bak? Oberoende.. ta en bild på kravbrevet och släng det alt. sparar det som bevis.

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | Asus strix GTX 980 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Xinpei:

Hur kan de hänvisa till något som är två år gammalt när ISPs inte lagrar information så långt bak? Oberoende.. ta en bild på kravbrevet och släng det alt. sparar det som bevis.

Jag ska kontakta ISP och begära ut uppgifter om ifall de lämnat ut uppgifter kring IP-adress, till vem det skett och varför.
Min ISP Telia har till uppdrag granskning uppgett att de inte lämnar ut uppgifter.
”Vi lämnar inte ut ip-adresser. Misstänker du brott rekommenderar jag att du vänder dig till polisen.”
https://www.svt.se/special/kravbreven/
Fördelen med GDPR är att man kan begära ut alla uppgifter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2011

https://www.dn.se/ledare/signerat/lisa-magnusson-betala-inte-...
Lisa Magnusson 2018-05-28
Det är nu nio år sedan Ipred trädde i kraft. Denna lag gav nöjesindustrin rätt att begära ut identiteten på internetleverantörernas abonnenter och sedan kräva dem på pengar för blotta misstanken om upphovsrättsbrott – helt utan att blanda in rättsväsendet. Det var högst oslugt att rösta igenom detta, men så skedde ändå.
De ansvariga försäkrade att industrin absolut inte skulle sätta efter vanligt folk som tjyvladdat ned någon enstaka film, nej, faktiskt slog lagen fast att nedladdning av ett fåtal verk inte skulle räcka. Ipred var enbart ett sätt att komma åt affärspirater som olovligen spred film och musik i stor skala.
Ni kan aldrig gissa vad som hände sedan. Eller så kan ni det. För om en lag kan utnyttjas på ett annat sätt än tänkt så kommer det förstås att ske, särskilt om det finns hundratals miljoner att tjäna.
I dag, år 2018, skickas kravbrev till just vanligt folk, för just enstaka verk, och det sker i stor skala. Njord Law Firm, som är den största aktören, kommer enligt ”Uppdrag Granskning” att skicka ut 35 000 brev bara i år. Så har Ipred i praktiken blivit nöjesindustrins sätt att runda problemet med att olaglig fildelning är ett mycket mer svårbevisat brott än man i förstone skulle kunna tro.
Folk vågar inte riskera repressalier. De betalar, fastän de är oskyldiga.
Att någon laddat ned ett verk med ett visst abonnemang bevisar nämligen ingenting. Särskilt inte om det rör sig om ett öppet nätverk, som vem som helst kan ansluta till. Men genom utpressning kan man komma långt, inte minst med hotet om rättsapparaten som tyngd. Folk vågar inte riskera repressalier. De betalar, fastän de är oskyldiga. Det borde de inte göra. För hittills har inte en enda obetald bot gått till domstol.
Det är ett stort problem att politiker sitter och stiftar lagar på områden de inte förstår sig på, än mindre bryr sig om. Med Ipred-lagstiftningen ser vi konsekvenserna av detta.

(Artikeln är låst och kräver prenumeration men samtidigt är budskapet så viktigt att jag hoppas det är ok att jag återger artikeln i sin helhet. Att de advokatbyråer som nu skrämmer tiotusentals små misstänkta fildelare med hot om rättsliga åtgärder och betalningsansvar för belopp som ligger långt över vad som hittills gällt för enskilda intrång i upphovsrätt är ett skrämmande missbruk av Ipred-lagstiftningen. Detta var inte syftet från början med lagstiftningen vilket framgår av artikeln ovan).

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2018
Skrivet av Xinpei:

Hur kan de hänvisa till något som är två år gammalt när ISPs inte lagrar information så långt bak? Oberoende.. ta en bild på kravbrevet och släng det alt. sparar det som bevis.

Sannolikt är att de begärde ut informationen för ett bra tag sedan och sedan väntar maximal tid innan de skickar brevet i förhoppning att användaren ska bli mera osäker på om de har laddat ner filmen eller inte. Preskriptionstiden för piratkopiering är normalt 2 år.

Skrivet av Snubb1:

Idag fick jag ett Nigeriabrev från Njord Law.
Ska polisanmäla Njord Law samt skicka en anmälan till datainspektionen.
I brevet hänvisades till en snart 2år gammal nedladdning av någon skit film jag aldrig hört talas om.

Har du någon gång fått ett brev från din ISP angående att de har lämnat ut information gällande dig/ditt avtal till en 3:e part?
Om inte kan det ju vara aktuellt att upprätta en polisanmälan mot operatören för att ha brutit mot plikten att informera dig om utlämningen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2018
Skrivet av Snubb1:

Jag ska kontakta ISP och begära ut uppgifter om ifall de lämnat ut uppgifter kring IP-adress, till vem det skett och varför.
Min ISP Telia har till uppdrag granskning uppgett att de inte lämnar ut uppgifter.
”Vi lämnar inte ut ip-adresser. Misstänker du brott rekommenderar jag att du vänder dig till polisen.”
https://www.svt.se/special/kravbreven/
Fördelen med GDPR är att man kan begära ut alla uppgifter.

Det är en ren och skär lögn från Telias sida, möjligt att de har slutat efter den 25:e Maj men de har i alla fall tidigare lämnat ut uppgifter i enlighet med IPRED. Detta är rätt väldokumenterat:

https://digital.di.se/artikel/telia-tvingas-lamna-ut-uppgifte...

De har tvingats att lämna ut uppgifter ett antal gånger:
https://utpressningskollen.se/?event=find&provider=telia

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av Stefan_ah:

Tror mycket av nerladdningen skulle försvinna om bara aktörerna som har streaming tjänster skulle göra dom bättre och med större utbud. Men det är väl 10-20 år fram i tiden...

Det är nog snarare "aldrig fram i tiden". Girigheten styr. Se bara på Disney, till exempel. Men filmrättigheter är överlag väldigt snåriga, tyvärr.

Skickades från m.sweclockers.com

It's time to kick ass and chew bubble gum, but I'm all out of gum...
citera för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2011

Hur har bredbandsoperatörerna möjlighet att lämna ut vilken abonnent som haft viss ip-adress vid viss tidpunkt både ett och två år tillbaka i tiden?
Kammarrätten fastställde ju 7 mars 2017 att bredbandsleverantörerna endast får lagra uppgifter under en viss tid för vissa andra ändamål än brottsbekämpning, till exempel uppgifter som behövs för att kunna fakturera slutkunder eller betala samtrafikavgifter till andra operatörer. Det bör alltså vara fråga om att uppgifter bara får lagras under högst några månader.
Om man skulle få meddelande från sin isp (i mitt fall Com hem) om att de lämnat ut mina kunddata på begäran av en av dessa advokatbyråer och det visar sig att förlikningserbjudandet gäller en påstådd fildelning säg för ett eller två år sedan, ska man då kunna anmäla operatörern för brott mot Lagen om elektronisk kommunikation, PUL/GDPR eller liknande?
Datalagringen i bemärkelsen generell lagring av trafikdata enligt det ursprungliga Datalagringsdirektivet från 2006 får ju inte förekomma längre så det borde ju omöjliggöra utlämnande av kunddata för så gamla trafikkhändelser som ett eller rentav två år tillbaka vilket verkar förekomma i advokatbyråernas listor hos Patent- och marknadsdomstolen.
Synpunkter på detta?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2018
Skrivet av Andylindy:

Hur har bredbandsoperatörerna möjlighet att lämna ut vilken abonnent som haft viss ip-adress vid viss tidpunkt både ett och två år tillbaka i tiden?
Kammarrätten fastställde ju 7 mars 2017 att bredbandsleverantörerna endast får lagra uppgifter under en viss tid för vissa andra ändamål än brottsbekämpning, till exempel uppgifter som behövs för att kunna fakturera slutkunder eller betala samtrafikavgifter till andra operatörer. Det bör alltså vara fråga om att uppgifter bara får lagras under högst några månader.
Om man skulle få meddelande från sin isp (i mitt fall Com hem) om att de lämnat ut mina kunddata på begäran av en av dessa advokatbyråer och det visar sig att förlikningserbjudandet gäller en påstådd fildelning säg för ett eller två år sedan, ska man då kunna anmäla operatörern för brott mot Lagen om elektronisk kommunikation, PUL/GDPR eller liknande?
Datalagringen i bemärkelsen generell lagring av trafikdata enligt det ursprungliga Datalagringsdirektivet från 2006 får ju inte förekomma längre så det borde ju omöjliggöra utlämnande av kunddata för så gamla trafikkhändelser som ett eller rentav två år tillbaka vilket verkar förekomma i advokatbyråernas listor hos Patent- och marknadsdomstolen.
Synpunkter på detta?

Kammarrätten fastställde endast att Datalagringsdirektivet var olagligt och att staten inte kan kräva att internetleverantörer lagrar trafikdata allmänt och ospecificerat i brottsförebyggande ändamål. Vilket innebar att Tele2 och Bahnhof, kanske även andra slutade att lagra trafikdata.

Internetleverantörerna är dock inte förbjudna från att lagra trafikdata på eget initiativ och om de på eget initiativ lagrar trafikdata kan rättighetshavare fortfarande begära ett informationsföreläggande enligt Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk 7 Kap 53 c § och internetleverantören kan då tvingas att lämna ut informationen.

Dock så är de enligt samma lag 53 f § skyldiga att informera dig inom 30-90 dagar att din information har lämnats ut.

Hur det fungerar efter GDPR är jag osäker på men rimligtvis borde det förhindra att internetleverantören lagrar trafikuppgifter som inte är strikt nödvändiga.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Andylindy:

Hur har bredbandsoperatörerna möjlighet att lämna ut vilken abonnent som haft viss ip-adress vid viss tidpunkt både ett och två år tillbaka i tiden?
Kammarrätten fastställde ju 7 mars 2017 att bredbandsleverantörerna endast får lagra uppgifter under en viss tid för vissa andra ändamål än brottsbekämpning, till exempel uppgifter som behövs för att kunna fakturera slutkunder eller betala samtrafikavgifter till andra operatörer. Det bör alltså vara fråga om att uppgifter bara får lagras under högst några månader.
Om man skulle få meddelande från sin isp (i mitt fall Com hem) om att de lämnat ut mina kunddata på begäran av en av dessa advokatbyråer och det visar sig att förlikningserbjudandet gäller en påstådd fildelning säg för ett eller två år sedan, ska man då kunna anmäla operatörern för brott mot Lagen om elektronisk kommunikation, PUL/GDPR eller liknande?
Datalagringen i bemärkelsen generell lagring av trafikdata enligt det ursprungliga Datalagringsdirektivet från 2006 får ju inte förekomma längre så det borde ju omöjliggöra utlämnande av kunddata för så gamla trafikkhändelser som ett eller rentav två år tillbaka vilket verkar förekomma i advokatbyråernas listor hos Patent- och marknadsdomstolen.
Synpunkter på detta?

Kan ju vara så njord lagar uppgifter dom fått ut

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2011

@Drakan:
Så internetleverantörerna lagrar trafikdata på eget initiativ utöver sin skyldighet enligt lag i syfte att kunna tillgodose upphovsrättsinnehavarnas önskemål enligt Ipred?
Vad har de för intresse att lämna ut sina kunders uppgifter när det rör sig om rättighetsinnehavarnas missbruk av Ipred? Denna lag var aldrig tänkt att användas mot enskilda privatpersoners tillfälliga nedladdningar eller fildelningar utan endast mot mer omfattande brott mot upphovsrätten i vinstsyfte.
Är bredbandsleverantörerna kanske rädda för repressalier från filmbolagen, producenterna och distributörerna om de inte samarbetar? Man kan ju misstänka det. Nätoperatörerna blir ju mer och mer lierade med innehållsleverantörena nu t ex Com hem/Tele2 och Telia/TV4-CMore. Kanske bäst att inte reta upp de som fyller kanalerna med ljud och bild.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av Broken-arrow:

Kan ju vara så njord lagar uppgifter dom fått ut

Om man tar som exempel målet med nr
https://www.bahnhof.se/filestorage/userfiles/Spridningskollen...
som inkom till rätten 2017-02-14 och avslutades 2017-06-29 med uppmaning till Com hem att inkomma med
kunduppgifter enligt listor på fildelningar en del så gamla som juni 2016.
Com hem levererade sedan till Njord uppgifter om 3916 kunder.
Jag undrar varför Com hem över huvud taget under sommaren 2017 hade möjlighet att matcha årsgamla ip-nummer med kunddata när det inte längre var nödvändigt för Com hem att ha tillgång till dessa trafikdata eftersom det inte (längre) fanns någon datalagringsskyldighet. Bolaget hade haft möjlighet att helt enkelt radera dessa äldre data rullande och endast behålla vad som behövdes för internt bruk dvs de senaste månaderna.
Edit:
Beslutet gällde att Com hem inte behövde utlämna information äldre än tre veckor från det interimistiska beslutet 2017-02-22.
Man kunde alltså bortse från alla önskemål om januari 2017 och hela 2016.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Andylindy:

Om man tar som exempel målet med nr
https://www.bahnhof.se/filestorage/userfiles/Spridningskollen...
som inkom till rätten 2017-02-14 och avslutades 2017-06-29 med uppmaning till Com hem att inkomma med
kunduppgifter enligt listor på fildelningar en del så gamla som juni 2016.
Com hem levererade sedan till Njord uppgifter om 3916 kunder.
Jag undrar varför Com hem över huvud taget under sommaren 2017 hade möjlighet att matcha årsgamla ip-nummer med kunddata när det inte längre var nödvändigt för Com hem att ha tillgång till dessa trafikdata eftersom det inte (längre) fanns någon datalagringsskyldighet. Bolaget hade haft möjlighet att helt enkelt radera dessa äldre data rullande och endast behålla vad som behövdes för internt bruk dvs de senaste månaderna.

Enligt protokollet hävdade Com hem att dom inte hade något lagrat så långt bak i tiden. Sen kommer jag ihåg hur mycket gnäll från IPS:er att datan skulle sparas i 6 månader (kostade mycket pengar), frågan är hur rättssäkert dom fått tag i uppgifterna eller tar dom äldre uppgifter på en höft (IPS)?

Bara för dom inte kan få domstolen att förstå att äldre data inte finns (vad jag fattar det som, snabbläste bara), IPs verkar inte velat överklaga och bråka mer. T.ex finns det ett rättsfall i Norge när det gäller pedofil härva och en svenska var med tydligen (men hade gått över 6 månader så inget kunde göras). Så frågan är om comhem är unika i detta (för har dom datan kvar bör även polis få tillgång till detta)?

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2011

@Broken-arrow:
Ja, jag såg att Com hem inte är skyldigt att lämna ut information äldre än tre veckor efter det interimistiska beslutet som domstolen fattar när ansökan kommit in. Alltså kan man helt enkelt bortse från begäran om information avseende tidigare datum dvs januari 2017 och hela 2016.
Om sedan advokatbyrån skulle anse att viss ip-adress även hör till viss namngiven kund vid äldre händelser är en annan sak. Själv har jag haft samma publika ip-adress hos Com hem i flera år trots att Com hem tillämpar dynamisk ip-tilldelning och inte statisk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2018
Skrivet av Andylindy:

@Drakan:
Så internetleverantörerna lagrar trafikdata på eget initiativ utöver sin skyldighet enligt lag i syfte att kunna tillgodose upphovsrättsinnehavarnas önskemål enligt Ipred?
Vad har de för intresse att lämna ut sina kunders uppgifter när det rör sig om rättighetsinnehavarnas missbruk av Ipred? Denna lag var aldrig tänkt att användas mot enskilda privatpersoners tillfälliga nedladdningar eller fildelningar utan endast mot mer omfattande brott mot upphovsrätten i vinstsyfte.
Är bredbandsleverantörerna kanske rädda för repressalier från filmbolagen, producenterna och distributörerna om de inte samarbetar? Man kan ju misstänka det. Nätoperatörerna blir ju mer och mer lierade med innehållsleverantörena nu t ex Com hem/Tele2 och Telia/TV4-CMore. Kanske bäst att inte reta upp de som fyller kanalerna med ljud och bild.

Om man lyssnar på politikerna så var lagen "aldrig till för att jaga gemene man", men alla visste redan när lagen infördes att det var precis så det skulle bli och att det var lagens egentliga syfte. Annars hade de ju sett till att småskaligt upphovsrättsbrott inte uppfyllde kraven för att kunna kräva ett informationsföreläggande.

Nej internetleverantörerna lagrar inte trafikdata för att kunna tillgodose upphovsrättsinnehavarnas önskemål, de gör det av andra anledningar. Men som en konsekvens så är trafikdatan även tillgängliga för rättighetsinnehavarnas syften nu när de inte finns möjlighet att ha en skyddad "LEK-zon" som Bahnhof tidigare hade.

1. För att de är bekväma, de var fram tills nyligen skyldig att spara uppgifterna och om man får tro staten så luktar det ju att en ny lag är på väg, så varför spendera pengar på att riva ner något som man inte måste om de ändå måste bygga upp det igen ett par månader senare.

2. För egen intern felsökning, kundutrustning gör en himla massa "konstiga" saker ibland och om man vill kunna isolera vilken kundenhet som inte beter sig så underlättar det med spårbarhet.

3. PR, ingen bryr sig särskilt mycket när Telia lämnar ut uppgifter förutom de som drabbas. Men det skulle ta hus i helvete om Telia raderade uppgifter som skulle ha kunnat leda till att någon greps för barnpornografibrott/terrorism etc.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Rosvik
Registrerad
Apr 2002

Som redan påpekat håller detta inte i rätten. Vi har ingen angiverilag i Sverige (tänk fartkameror i Sverige jämfört med England) så man kan inte bötfälla ett hushåll utan ska bevisa vem som begått brottet.

Rätt säker att i civilmål betalar man sina egna rättegångskostnader. Så drar dom en dit så ska dom fixa dit några advokater för att vinna en liten summa vilket kostar rätt mycket rätt fort = ej värt det.

Och att dom skulle höja summan till 10miljoner för att gå med vinst tror jag inte ens Sveriges USA drivna rättssystem går med på. Blir liksom inte i proportion till brottet då.

Skulle dom dra någon till rätten och förlora så blir detta katastrofalt som någon redan påpekat för alla som betalat kommer bestrida och stämma dom till höger och vänster. Dom kör en tyst fuling och hoppas på enkla slantar innan publiciteten hinner ikapp.

3770k @ 4.5ghz delid (pure rock), GTX 1080@2050MHz, 16gig RAM, 256GB 850 Evo, Fractal Design mini, Samsung C34F791WQU.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2018

@Mikaelmannen:
Rättegångsbalk (1942:740) 18 Kap. Om rättegångskostnad
1 § Part, som tappar målet, skall ersätta motparten hans rättegångskostnad, om ej annat är stadgat.

Även vid förenklade tvistemål så gäller mig veterligen den principen, däremot så är de kostnader som den vinnande parten kan hävda väldigt begränsade, t.ex. endast 1 timmes rättslig rådgivning. Så de kan inte komma dragandes med advokatkostnader á 200 timmar för att salta fakturan.

Det är domstolen som sätter eventuella bötesbelopp, så den kärande parten kan nog kräva 10 miljoner men det är ytterst osannolikt att domstolen skulle sätta det slutgiltiga beloppet så högt om inte den kärande parten verkligen kan visa att de faktiskt har lidit förluster á 10 miljoner till följd av den svarande partens gärningar.

Skulle de förlora i rätten så kan inte de som redan har accepterat ett förlikningserbjudande helt plötsligt häva en sådan förlikningsöverenskommelse. Däremot så riskerar de ju att sätta ett prejudikat som kan användas vid framtida tvister.

Nej vi har ingen angiverilag i Sverige, däremot så ska saker inte bevisas bortom alla rimliga tvivel i civilmål utan endast till 51%, dvs att du bevisar att din story är mer sannolik än motpartens.

OBS! IANAL

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Rosvik
Registrerad
Apr 2002

Då jag själv var i rätten och vann så fick då var part lösa sina kostnader hur vi ville. Kanske går att kräva om man kan alla kryphål.
Att motbevisa nåt som inte är bevisat är ju..... Filosofi. Om dom driver böter mot den i hushållet som står på abbonemanget skulle jag gärna höra den motiveringen då den inte finns.
Han/hon är inte i Sverige ansvarig för vad som sker mer än en kompis som lånar ens bil och kör för fort. Det jag menade med angiveri, man kan inte bötfälla "bilen" då vårt rättsväsende redan fastställt att man måste påvisa skuld mot en person. Hur väljer dom person? Vilken motivering?

3770k @ 4.5ghz delid (pure rock), GTX 1080@2050MHz, 16gig RAM, 256GB 850 Evo, Fractal Design mini, Samsung C34F791WQU.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Jun 2007

Larvigt... ge upp. Fildelning har inte och kommer aldrig vara ett hot i samhället... nog har man alltid gått och sett "filmen" på bio eller köpt i någon format oavsett om den blev nedladdat vid något tillfälle, lägg till netflix prenumeration på toppen... lägg ner.