Riksdagen föreslår utredning av privatkopieringsersättningen

Vänta här nu....
Vissa kallar mig politikerfientlig, men tolkar jag detta rätt att man precis enats att en lag från 1980-talet som baserades på teknik tillgänglig från samtiden behöver ses över?
Jag hoppas verkligen inte att de använda skattepengar för detta...

#VIHARPÅTOKFÖRMÅNGAPOLITIKERISVERIGE

Ja? Finns lagar i det svenska systemet som är betydligt äldre än så. Lagar inom jordbalken är ett par sådana exempel som härstammar från tidigt 1800-tal.

Från CopySwedes hemsida: "Copyswede sköter också det svenska kompensationssystemet för privatkopiering."

Jag kan skilja på privatkopiering och piratkopiering.

På vilket sätt är material på SVT Play kopieringsskyddat? Avsaknaden av nedladdningsknapp?

Frågan kvarstår - VARFÖR ska vi betala för något vi varken får eller kan göra och varför avgiftsbeläggs därför de flesta former av lagringsmedia? VARFÖR kan CopySwede själva besluta att hårddiskar, smartphones och surfplattor är "särskilt ämnade" för att lagra privatkopierat material? Är de isf inte "särskilt ämnade" även för lagring av piratkopierat eller till och med hemgjort material?

Den där sista frågan frågar jag mig också. Hur kan det svenska lagsystemet tillåta privata aktörer bestämma definitioner av lagen som de gör? Privata aktörer som inte får sända fakturor hur som haver, som inte får ge ut böter hur de vill eller ta skatt... men för någon anledning får de bestämma vad som inkluderas i denna lag till grad att den definition som faktiskt finns i lagboken i praktiken blir helt irrelevant. Det är helt absurt..

@Micke O: MPEG-DASH, HLS och HDS kan använda kryptering/drm. Är upphovsmannen som styr om det används eller inte på SVT, en del kräver det. Verktygen för att rippa stödjer oftast att gå runt dessa skydd, vilket gör verktygen olagliga och det krypterade du rippar olovligt. Copyswede betalar inte ut pengar för olovlig kopiering, men inte heller för all form av lovlig kopiering.

Läs detta: https://www.copyswede.se/privatkopieringsersattning/copyswedes-funktion/

Du bekräftar därmed att CopySwede tar betalt för något jag inte kan eller får göra - det luktar bedrägeri.

Hur tar de betalt för något du inte kan göra om de inte betalar ut ersättning?

Ger du ut en film på VHS, DVD, Blu-ray eller Ultra-HD Blu-ray så får du som upphovsman ingen ersättning från Copyswede, sänds filmen i en TV-kanal får du däremot ersättning sänds filmen däremot enbart på exempelvis SVT Play får du ingen utbetalning från privatkopieringsersättningsmedlen. Konsumenten får däremot kopiera om du inte begärt att SVT ska använda kopieringsskydd på SVT Play. Kopieringsskydd ingår i standarden för DVD, Blu-ray och Ultra HD Blu-ray, en skiva får inte kallas för dessa format om de inte innehåller skydden även om det är tekniskt möjligt att inte använda dem. Förinspelade VHS har i regel använt Macrovision sedan 1985. Vad du får och inte får göra styr inte Copyswede över.

Eftersom de tar betalt för datorer, hårddiskar, inspelningsbar media, USB-minnen, digitalboxar med inspelningsfunktion, externa hårddiskar, servrar, lagringssystem, smartphones, surfplattor etc etc så tar dom betalt för VARENDA sån pryl som säljs - trots att man inte kan/får lagra något "privatkopierat" på dem. En box med inspelningsfunktion t ex krypterar innehållet så att du inte KAN dela med dig av det ens till närmaste vänkretsen - dvs legal privatkopiering.

CopySwede säger själva att de finns till för att konsumenterna ska slippa hålla reda på vad man får privatkopiera och inte.

Huruvida kopieringsskyddet på DVD och BD får kringås eller inte är väl inte prövat rättsligt? Blir svårt spela upp innehållet annars...

Om CopySwede inte styr över vad man får och inte får göra ska dom heller inte ta betalt SOM OM man fick göra det. Logiken i deras existens haltar.

Det är inte Copyswede som begränsar funktionerna i TV-apparater och TV-boxar, delvis är det fortfarande privatkopiering att spela in program även på dessa, och det finns boxar som inte applicerar något eget kontrollsystem. Datorer, hårddiskar, DVD±R, USB-minnen, SD-kort osv kan användas till privatkopiering oavsett om de är ämnade för det eller inte. En dator med optisk läsare kan rippa CD-skivor, ljudkortet kan spela in lågnivåutgången från ett kassettdeck, den kan spela in TV-program med ett TV-kort och du kan dela med dig av allt detta. En telefon kan spela in radioprogram, men det är svårt att hävda att de faktiskt används för privatkopiering, de flesta varken privatkopierar eller lagrar något som är privatkopierat på sin telefon.

Det är inte och har aldrig varit Copyswede som bestämmer vad som får privatkopieras – det regleras av upphovsrättslagen. De finns där för upphovsmännens skull, den första privatkopieringsersättningen samlades in av dåvarande Riksskatteverket. Var alltså bara fördelning de sysslade med de första åren. Nuvarande lagen fungerade bara när det fanns samförstånd mellan Copyswede och elektronikbranschens bransch-organisation Elektronikbranschen. Det är konsumenten som måste ha koll på vad som får kopieras, det är inte konsumentens ansvar att samla in eller betala in ersättningen. Copyswede finns helt enkelt inte för konsumentens skull. Privatkopiering gäller inte all media, så självklart är det konsumenten som måste ha koll och måste kunna lagen. En ljudbok på en CD-skiva får du t.ex. kopiera och ge bort, en bok (oavsett om det rör e-bok eller tryckt) får du inte kopiera och ge bort för litteratur ingår inte under privatkopiering, dito en film som går på TV får du spela in och bränna på en DVD±R och ge bort till en kompis, men du får inte kopiera en DVD och ge till din kompis. En film med kopieringsskydd får du spela upp eftersom lagen uttryckligen tillåter det, att spela upp något och att framställa exemplar är inte samma sak.

Återigen, CS själva säger att de existerar för att konsumenten ska slippa ha koll på vem som ska ha ersättning.

Att man KAN använda dem för lagring av privatkopierat material har jag aldrig förnekat. Det är tolkningen att det är "särskilt ämnade för" jag vänder mig mot och som är nyckeln till att det mesta och lite till är belagt med avgift. Att hävda att minneskort t ex är särskilt ämnade för lagring av privatkopierat material t ex är ju bara löjligt - de flesta sitter antagligen i digitalkameror och liknande.

Att man KAN använda en kökskniv att döda med gör inte att den är "särskilt ämnad" för det - isf hade den antagligen varit förbjuden. Vi hade varit tvungna att förbjuda det mesta isf. Stenar, bilar, människor osv.

Varför inte införa motsvarande avgift på sånt som säljs i järnaffärer t ex - de gör ju att hemmapulare snuvar hantverkare på uppdrag och då måste de självklart kompenseras...

@Micke O: Har du missuppfattat något? Du får raljera, men ser inte någon anledning för dig att raljera mot mitt inlägg. Myter behöver du inte sprida vidare oavsett om det är från Copyswede eller någon annan. Verktyg har inget med URL att göra och är en haltande jämförelse hur du än gör. Knivar behövs inte tas upp igen, och internationell upphovsrätt är som den är oavsett vad man tycker om den.

Nej, jag tror inte jag missuppfattat något, har spenderat ganska mycket tid med att undersöka CS. Däremot är jag lite nyfiken på ditt intresse/vinning av CS verksamhet eftersom du är en av ytterst få som verkar stödja den.

Vad är det för myter du påstår att jag sprider?

Verktyg var en liknelse eftersom URL saknar motstycke i någon annan form - men det gör inte implementationen av CS rätt (som privat ekonomiskt förening) att plocka pengar för köp av godtycklig lagringsmedia. Eftersom vi lever i Sverige kan vi ju påverka svenska lagar. Kom inte dragandes med "EU-regler" eftersom de styrande glatt följer/bryter EUs regler lite som det passar för stunden (t ex Datalagringsdirektivet).

KAN man inte dela digitalboxens inspelade material ska man ju heller inte behöva betala för den - eller hur? Tror inte CS kontrollerar samtliga modeller och säger "hoppsan - den här behöver vi inte ta ut någon avgift för".

Min förhoppning är, näst efter avveckling av "privatkopieringsersättningen", att man åtminstone tvingas skriva ut på kvittona till varje avgiftsbelagd pryl CS får - många vet ju inte att dom sponsrar godtyckliga "upphovsrättsinnehavare" så fort dom köper lagringsmedia, smartphone, surfplatta, dator etc etc - framförallt inte att CS inkomst i vissa fall är större än återförsäljarens vinst.

Men det är ju det du missuppfattar, så lägg ner.

Ah - du sympatiserar inte med dem men försvarar deras existens och påstår att jag far med osanning. Seems legit.

Nej, du har helt missuppfattat och inte läst mina inlägg. Hur lagen fungerar har i mycket inget att göra med Copyswede och kommer fungera likadant när du tar bort Copyswede ur kedjan. Bara därför jag pratat om hur det fungerar. Du behöver inte upprepa osanningar som Copyswede själva kommer med ibland, det räcker att jag argumenterar mot dessa en gång.

VAD är det för osanningar du skriver om? Du definierar aldrig vad som inte skulle vara sant utan försöker bara misskreditera mig.

Eftersom det är CS själva som sagt att dom är till för att vi konsumenter ska slippa hålla reda på vem som ska ha betalt för vad så är det ju i allra högsta grad viktigt att sprida det.

Det är som sagt lagen det är fel på. CS har ju en genial affärsidé där de cashar in för andras verk och behöver inte redovisa i detalj vad som går till vem. De är ju dessutom i stort sett fria att bestämma vad som ska anses avgiftspliktigt eftersom lagen är så luddigt utformad som den är - snacka om intressekonflikt...

Du har nog missuppfattat både mig, Copyswede och lagen. Du upprepar dig bara, det är inte ens något du kommer hitta på deras hemsida. Ska du bara upprepa dig och säga samma sak hela tiden eller komma med massor argumentationsfel finns det inget att diskutera.

Ska du berätta vad som är felaktigt någon gång eller kommer du bara fortsätta att upprepa dig?

Letar i mina mailkonversationer med CS. Du kan ju fundera över innebörden av "Kollektiv förvaltning av rättigheter" under tiden. Sen kan det ju också vara så att texter på deras hemsida ändrats med tiden... Utvecklingen går framåt (även om CS inte vill förstå det eftersom deras existensberättigande då skulle upphöra).

Återigen, hur deras organisation ägs och vad de har för "uppdrag" har redan diskuterats (du gav bara en upprepning som svar så där kommer inte diskussionen någonstans) och det är ingen som har försvarat deras hantering av den sk privatkopieringsersättningen, att inte bygga och följa med på konspirationsteorier är inte försvar. Sen spelar det ingen jävla roll vad man tycker om privatkopieringsersättning och upphovsrättsorganisationer, nuvarande lag fungerar inte av den enkla anledningen att den belastar rättsväsendet istället för att bara göra det som är syftet. Antingen ersätts nuvarande ordning med pengar direkt från statskassan eller så försvinner privatkopiering, och det finns inget mer att diskutera än det.

Copyswede försvinner inte bara för att de inte skulle kunna samla in pengar och stämma företag i rätten när det gäller insamlandet av privatkopieringsersättningen för den delen, de sysslar med annat också och det är medlemsorganisationerna som bestämmer om Copyswede ska existera eller inte.

Vad är det för konspirationsteorier du syftar på?

CS får gärna fortsätta existera för min del men lagen måste ändras. Just nu är lagen så luddigt utformad att allt och lite till blir avgiftspliktigt eftersom CS i princip kan peka på vad som helst med lagringsmedia och säga att det där nu minsann är avgiftspliktigt.

Faktum kvarstår att likvida medel ökar från år till år eftersom man inte hittar mottagare till alla pengar man drar in.

De får väl helt enkelt ta höjd för "privatkopiering" vi försäljningen av materialet. Man kan inte förutsätta att en godtycklig privatkopiering sker på godtyckliga enheter. Lite som att alla körkortsinnehavare skulle få betala fortkörningsböter baserat på att man förutsätter att alla kör för fort.

Förutom att fortkörning är ett trafikbrott och privatkopiering inte är något brott. Det behövs som sagt inte hittas på några anledningar eller komma några haltande anekdoter för att motivera varför systemet ska förändras, och du behöver inte ta upp samma sak som du tagit upp i tidigare inlägg.

Grejen var ju att man tar betalt för något som KANSKE inträffar - eller kanske inte.

Ser inga haltande anekdoter här, bara någon som försvarar den haltande privatkopieringslagstiftningen som saknar motstycke (lyckligtvis) inom andra branscher.

Fast nu kommer du med argumentationsfel och/eller medvetna missförstånd. Det är inget du vinner något på, för ett rationellt argument för det behövs inget mer för att förändra och kritisera systemet och det är fortfarande inte mig du ska argumentera mot. Läs mina tidigare inlägg så ser du nog vad jag tycker om organisationen i fråga, vad jag tycker är inte vad du attackerar, och jag har fortfarande ingen anledning att repetera mig, det är inte ens något som är relevant till diskussionen nu då jag inte för något känsloargument eller något jävla försvar av någon.

Det är ett ersättningssystem, så självklart betalar du för att ersätta för att andra privatkopierar, precis som du betalar skatt för biblioteket så att de kan låna ut böcker som staten i sin tur betalar biblioteksersättning för. Oavsett om du lånar några böcker eller inte. I det hänseendet förändras inget om pengarna kommer från statskassan istället, eller om de kommer från försäljning av musik och ljudböcker, och från tv-bolagen själva alltså direkt från distributörerna istället för på olika former av lagring. Samhället i stort behöver däremot inte betala för rättsväsendet och rättegångskostnader om man tar bort dagens insamlingsmodell som bygger på samförstånd som inte finns.

Vad är det som är missförstått? Du påpekar en massa odefinierade "fel", så frågan är vem som argumenterar skevt...

Varför ska jag betala någon annan för att lagra bilder och video som JAG producerar? Systemet är helt sjukt. Även företag får betala för lagringssystem och servrar samt datorer man köper in. Även om man är registrerad som "professionell användare" är det YTTERST få ÅF som förstår hur dom ska dra av det, i vissa fall känner dom inte ens till att avgiften existerar.

Klarar inte "upphovsrättsinnehavarna" att försörja sig på det dom drar in när dom säljer materialet får dom skaffa ett annat jobb. Så funkar det för alla andra, men tydligen inte "kulturskapare" som måste försörjas i all oändlighet av andra (staten är naturligtvis inte ett alternativ eftersom det i förlängningen är vi skattebetalare).

Liknelsen att hantverkare isf ska ha rätt till en "hempularersättning" på allt som säljs i järnaffärer är väldigt lik.

Återigen så kommer du med ett raljerande inlägg som inte har något med frågan att göra. Det är ingen i tråden som försvarar lagen eller Copyswede! Ingen försvarar heller återförsäljare som gör fel. Kunder behöver inte ens registrera sig för att slippa privatkopieringsavgiften, företag får helt enkelt inte privatkopiera så att vara ett företag/organisation räcker.

Du blandar för mycket, du får nog välja om du ska kasta skit på Copyswede eller på privatkopieringskonceptet i sig. Jag har inget emot om privatkopiering tas bort ur URL, men det är nog mer sannolikt att insamlingen ersätts med pengar från statskassan istället. Utan rätt till privatkopiering är det fortfarande fritt fram att formatskifta oskyddad media för eget bruk vilket som, annars skulle det alternativet inte kunna existera i EUs upphovsrättsdirektiv. Någon som spelar in ett TV-program i Storbritannien begår knappast upphovsrättsbrott, och om de skulle ge kopian till grannen så är det i praktiken inget som går att straffa även fast det inte är tillåtet.

Du får också se till att bli invald i landstinget/regionen/kommunen så du kan arbeta för att de ska sluta ge kulturskapare pengar om nu det är ditt mål.

Hantverkarna äger (generellt) inte intellektuell egendom för att göra verktyg för övrigt, och hade de gjort det så hade tillverkarna/importörerna betalat för detta. Du argumenterar som om det vore en piratkopieringsersättning. Finns så många verkliga saker att kritisera att man inte behöver ta till sådana medel.

DU har fel. Företag måste registrera sig som "professionell användare" för att slippa avgiften. https://www.copyswede.se/ansok-registrera/professionella-anva... Jag har själv reggat ett företag som professionell användare men bara en av 4-5 stora och namnkunniga ÅF kunde dra av privatkopieringsersättningen vid köpet. Övriga kunde inte eller förstod inte ens vad jag pratade om så den där "möjligheten" är mest spel för gallerierna.

Varför ska det ersättas från statskassan? Varför ska "upphovsrättsinnehavare" försörjas av andra än sina kunder i all evighet? Kan dom inte försörja sig på sina verk får dom skaffa ett annat jobb eller söka socialbidrag. Nu förolämpar du hantverkare. Skulle dom inte äga intellektuell egendom säger du? Skulle en apa kunna utföra samma arbete? Snacka om att blanda och ge...

Det ÄR ju i själva verket ett sätt för dom att ta in ersättning för piratkopiering. Att det tas ut avgift för inspelningsbara digitalboxar t ex kan jag köpa, de är verkligen "särskilt ämnade" för ändamålet. Att ta in det för hårddiskar, SSDer, USB-minnen, minneskort, laptops, stationära datorer och även stora lagringssystem är ju bara löjligt.

Eftersom privatkopieringsersättningen i stort sett är incitamentet för CS existens så kan man likställa det tu.

Nej det måste de inte, inte ens enligt Copyswede själva. Finns inget i lagen som säger att företag måste registrera sig givetvis, för så är den inte utformad.

Vill man ändra på läget så är det inte hjälpsamt att vara överallt med sitt budskap, och att komma med teorier, myter och galna liknelser är ett utomordentligt dåligt sätt för att få till en förändring. Det finns enkla och sakliga argument att föra fram istället.

Jag förolämpar inte hantverkare, utan det är att du inte riktigt ser skillnaden på mönsterskydd och patent (som de eventuellt kan få om de uppfinner verktyg, möbler och andra konstruktioner) och på intrång i en upphovsmans ensamrätt. Syftar du på det utförda arbetet blir det ännu värre och fungerar bara i en alternativ värld där vi har piratkopieringsavgift möjligen. Ersättningen är inte ersättning för utfört arbete och går då inte heller att jämföra med det. De flesta hantverkare designar inte möbler eller uppfinner byggtekniska produkter eller verktyg (och ansöker om patent och mönsterskydd för dito), tror du något annat är du bokstavligen galen.

Läser du inte alls?

"Detta kan ske genom att importören/tillverkaren eller återförsäljaren själv kontrollerar att företaget finns registrerat hos Bolagsverket eller gör en sökning i Copyswedes så kallade Proffsdatabas.".

Vem du handlar av kan du välja. Det är handlarna själva som väljer att vara kassa.

En stol omfattas inte av upphovsrätten, vill du att den ska skyddas av mönsterskydd måste du registrera det unika genom en ansökan till PRV. Det är däremot inte säkert det finns något skyddsvärt eller att det skulle skydda mot att någon annan gjorde en snarlik design. Vill du ha betalt för ditt mönsterskydd/din design så måste du själv licensiera ut designen till andra tillverkare. Vill du registrera patent måste du uppfinna något. Vill du spela in musik utan att betala royalties till någon annan måste du göra dina egna låtar. Vill du betala royalties kan du spela in covers eller tillverka andra hantverkares stolar på licens.

Jodå, jag läser. Kan vara nytt påfund också att man inte längre måste registrera sig.

Ja, man kan välja - men det blir ju extra administration från handlarens sida med specialare vilken naturligtvis tillslut landar på kunderna.

Vari ligger logiken att en stol inte omfattas likt t ex ett musikaliskt verk? Någon har ju skapat den. Varför behöver inte musiker ta patent på varje verk likt en hantverkare skulle behöva göra? Varför ska kulturtomtar åka snålskjuts bara för att dom är kulturtomtar?