Intel Core i7-2600K och AMD FX-8150 mot 2018 års processorer

Hur är det relevant? Du ser vad de presterar vid given klockfrekvens. Det skalar (typ) linjärt med klockfrekvensen.
Vad vill du ha ut av ett sådant test?

Jag tror syftet med en sån här jämförelse är att ta reda på hur en uppgradering skulle påverka spelupplevelsen. Personligen sitter jag inte med CPU number crunching dagarna i ända, vilket gör rena CPU-tester rätt ointressanta för mig.

Det blir lite som att argumentera att en ny M.2 drive på 1TB är bättre för lagring än en vanlig hårddisk eller SSD bara för att den har en läshastighet som är 5-20 ggr så hög.

Nej, för det är mycket möjligt att man då får en flaskhals på grafikkortet istället för hos processorn. Vilket är det man vill veta om så är fallet eller ej. Det är stor skillnad på 2,8 och 4,8 GHz om alla andra parametrar är samma

Skickades från m.sweclockers.com

Om cpun inte skall vara flaskhals i ett cpu test utan vi väljer att gpun skall vara flaskhals och spelar i högre inställningar osv. Vilken gpu skall de då välja 1080ti, 1060?

Skickades från m.sweclockers.com

Instämmer om att testet vore betydligt mer intressant om man överklockat 2600k och gärna testat i 1440p också så man ser hur den står sig i mer verklig användning.

Kollar man på testerna från de kreativa programmen så verkar det som att Ryzen 5 2600X kan vara riktigt prisvärd. Under förutsättning att man får den betydligt billigare än I7 8700K och Ryzen 7 2700X.

I spel så verkar i5 8400 vara bättre om man vill ha något billigare än I7 8700K.

Annars så är I7 8700K bra på det mesta om inte priset avskräcker.

Skickades från m.sweclockers.com

Intressant att se för visso, men har svårt att utgå från att intel medvetet låtit säkerhetshålen existera för att vinna prestanda, speciellt som man stått utan konkurrens i så pass många år och då vissa av hålen, om än inte alla går att återfinna i både arm-baserade samt amd-baserade system.
Men ev faktisk prestandaförlust i olika scenarion oavsett avsiktliga eller oavsiktliga intentioner är ju helt klart kul att försöka mäta 😊

Skickades från m.sweclockers.com

Syftet med testerna är ju dock att se vad processorerna går för inget annat, därför har man 1080 för att gpu inte skall vara flaskhalsen.

Du ser ju exakt hur den står sig idag i 720p-testerna, det resultat du får där är max vad du kan få med varje CPU så länge grafikkortet orkar driva skiten. Skulle snarast säga att 720p är det enda testet som behövs, vad GPUerna klarar kan du läsa i de testerna...

Varför skulle jag vilja spela i 144p?
Jag gissar att de brukar hoppa att testa 4K för att alla cpuer skulle prestera lika i ett sådant test. Men de kan ju köra något kortare test i 1440p och 4k så att folket blir nöjda.

Skickades från m.sweclockers.com

Eh... i7 2600K i stock är lite som att underklocka de andra modellerna. Den är ju underklockad från fabrik mer eller mindre. Vet ingen i7 2600K som inte gör 4,4Ghz stabilt. Dom allra flesta gör 4,6Ghz stabilt och en hel del 5Ghz med vettig kylning. Så jag tycker inte testet var speciellt relevant. 4.6Ghz och 2133mhz minne så slår den troligen Ryzen 5 1600 i el del titlar.

Ni skulle ju givetvis överklockat 2600k, hade hjälp flaskhalsen vid framför allt gaming i 1080p mkt! Efterlyser även att ni går igenom 4770k och 4670k som börjar bli riktigt billiga alternativ på beg-marknaden, också pga att man slipper dyra DDR4-minnen.

Många gick helt klart bra men redan vid 4.4 började gränsen vara. Min 2500k går inte förbi 4.4 utan att skapa problem med minnet (korrupta filer) eller bluescreens osv.

Har även överklockat flera 2600k åt kompisar som stannat före 4.4. Att hitta en som gick till 4.6 och t.om närmare 5 GHz var ganska jävla ovanligt. Om vi inte snackar OC som sen inte fungerar i praktiska laster.

Mja, 2600K ska ju naturligtvis överklockas. ( det är ju trots allt en K processor )
Att man inte gjort detta i testet är lite klantigt, men ska väl gå att fixa.

@BergEr: Skojar du? Hur överklockar du? Utan spänningshöjning? Många når 4.4Ghz utan att höja spänningen. Min gör det. För att nå 4.6Ghz får jag öka lite. Kan köra den i 4.8Ghz men då går den lite för varmt för min smak. OCCT-stabil är den åtminstone i 4,6Ghz. Hur som helst är det löjligt att köra den i 3.8Ghz som absolut max. Min gör dessutom 3.5Ghz i stock som all core turbo. Det är lite som att köra ryzen 5 1500 i 2,5Ghz ungefär. Det är klart att nya cpu:er har högre IPC i stock. Men sandy/ivy/haswell prestrar likvärdigt som Ryzen 5 gen1 i spel när båda är överklockade. Det är heller ingen bra idé att jämföra i7 2600K med en modern i3a. Även om i3an får högre får högre average så tror jag att det flyter bättre i spel som utnyttjar fler trådar bättre. Min 2600K även i stock presterar jämnare i spel än min flickväns haswell i5a i ungefär samma klockhastighet.