Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Intel Core i7-2600K och AMD FX-8150 mot 2018 års processorer

1 2 3 4 5 6 7 8
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Riktigt intressant artikel, börjar känns dags att byta ut plattformen här hemma

Visa signatur

>>> Rigg: FD Define Mini | Corsair HX750 | Asrock Z270M Pro4 | i5 6600k | Cooler Master Hyper 212 | 2x8GB Corsair Vengeance CL16 3000Mhz | MSI RTX2060 AERO 6GB | Samsung 830 256GB | Seagate 1TB SSHD <<<

Spela så mycket du orkar, och helst lite till ;)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av JonkenPonken:

Då har AMD 3700X som gör 4.5 Ghz standard och 4.8 Ghz med XFR 3.0 och går att klocka till 5.2 Ghz på alla cylindrarna till halva priset för vad "9700K" kostar. Va gör du då?

Gå till inlägget

Ska nog vänta tills produkterna är i handeln innan man siar alltför mycket om det där.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av bopp:

Vet inte om du är ironisk, men här är ett urval av de spel som jag har spelat under de senaste två åren med en FX-8350 och ett RX 480 (8 GB):

Assassin's Creed Origins
Assassin's Creed Syndicate
Assassin's Creed Unity
Battlefield 4
Bioshock Infinite
Doom (2016)
Everybody's gone to the rapture
Fallout 4
Far Cry Primal
Firewatch
GTA V
Mad Max
Metro 2033 Redux
Metro Last Light Redux
Rise of the Tomb Raider (i stereoskopisk 3d)
Skyrim/Skyrim Special Edition (inkl ett antal grafiska moddar, även ENB)
SOMA
The Stanley Parable
The Witcher 3
Wolfenstein II: The new colossus

Nämnvärt är att alla spelen körts i upplösningen 1920x1080 med maximal grafik på allt utom kantutjämningen, och jag har inte upplevt på något vis att dessa spel inte har varit "spelbara". Det är, tycker jag, lätt att det blir en teoretisk sifferexercis när det gäller spelbarhet, men det är, hävdar jag, i mångt och mycket en personlig preferens och beror även på din spelstil. Mitt förstahandsval skulle inte bli en FX-8350 idag med tanke på framtida spel, men det innebär ändå inte att det inte går att spela en rejäl bunt med spel, även nya, utan problem om du ändå sitter med sån gammal processor.

Gå till inlägget

En viktig sak är hur spelaren upplever de har själv kört AMD i många år och inte haft några problem ok FX-9590 var en het rackare enda minus ...

Visa signatur

Låda thermaltake view 91 M-kort ASUS X399 ROG Zenith Extreme CPU AMD Ryzen Threadripper 1920X 3.5 GHz Kylning Hemma byggd vattenkylning 2 x 480mm + 1 x 420mm radiatorer Minne 8 X 16Gb DDR4 HD SSD 240GB OCZ Trion 100 Grafik Gigabyte Geforce RTX 3080 10GB GAMING OC WATERFORCE WB AGG Corsair RM 1000w 80+ Gold Skärm ASUS 43" ROG Strix XG438QR 4K VA HDR 120 Hz

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●

Spännande att se jämförelser med äldre CPU-modeller, framförallt då många sitter på samma CPU så länge idag.

Vad jag personligen skulle vilja se är lite bättre variation av vad som faktiskt testas på CPUer.

Är rätt synd att fyra av åtta icke-spel tester ungefär samma sak (rendering, Cinebench ST/MT + Blender + Luxmark), en sak som till råga på allt använder CPUer på ett sätt där flaskhalsen inte överensstämmer speciellt väl med majoriteten av de program man kan tänkas använda på skrivbordet (som tur är blir spel i låg upplösning en rätt bra proxy för generell prestanda).

Att rendering är lite en nisch i vad som är flaskhals ser man i TechPowerUps tester där man har en riktigt bra spridning på tester av icke-spel program. Problemet med deras tester är total avsaknad av äldre CPU-modeller, så man vet ju inte alls vad man kan förvänta sig av en uppgradering.

Det som än mer lyser med sin frånvaro rakt igenom i teknikpressen är tester av I/O-prestanda. Rent intuitivt kan ju det tyckas helt bero av I/O-enheten då I/O är relativt långsamt sett från en CPU. Det var också rätt sant så länge diskar satt på SATA, men de bättre mainstream PCIe diskarna (som t.ex. Samsung EVO-serien) ser en klar skillnad mellan olika plattformar i fall med stort antal I/O-operationer per tidsenhet.

Så något I/O-intensivt test skulle vara bra att ha med, minimum men t.ex. EVO 970 och om möjligt även Optane 900p (vilket lite motsvarar tester med GTX 1080Ti, d.v.s det bästa som kan uppnås men få har dessa produkter i praktiken). D.v.s. testa diskar samma välpresterande diskar med olika CPU-plattformar.

I/O-kapacitet är en komplex kombination av saker som latens i CPU, design av chipset och självklart OS-design (sista är nog största faktorn, men här får man nog vara pragmatiskt och inse att majoriteten kör Windows).

Enda tester kring CPU-plattformens inverkan på disk I/O jag sett på senare tid är TechSpot och PC Perspectivt (fast där mest som en bieffekt av ett annat test).

Tittar man på färdigserverade benchmarks finns i alla fall några deltester i PC Mark 10. Exakt vad som bör testas kanske andra kan ge exempel på.

Tror detta är något som påverkar rätt många. Just I/O-kapacitet är en av de absolut mest kritiska egenskaper hos en plattform för väldigt mycket av det jag själv använder datorn till, framförallt i jobbet (programutveckling, virtualisering/simulering m.m).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av OSkar000:

intressant artikel!

Det jag blir nyfiken på är hur prestandaökningen ser ut över tid. Dvs gå bakåt ytterligare 7,5 år och jämför med motsvarande cpu då. Jag är rätt säker på att vi inte har haft såhär klen prestandautveckling per år någonsin.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Finns en sammanställning för några vanliga processorer här:

Gäller alltså gzip av en redan gzippad fil som endast körts på en kärna/tråd.

Som man kan se tog den exponentiella prestandaökningen slut runt 2004, sen dess har det varit en mycket långsammare ökning av enkeltrådsprestanda. I stället har man satsat på flera kärnor.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Det största problemet här är att folk har olika krav på sitt spelande. Jag menar det sitter folk på allvar här och skriver att "jag har en 2500k och kör youtube i bakgrunden på spel utan några som helst problem".

Vissa säger alla spelar i 1440p, andra säger 1080p, några säger 720p. Vissa tycker 60hz ger en full upplevelse, andra tycker att 144hz är en full upplevelse. Bla bla bla. Vissa är kräsnare än andra och så är det bara.

Detta är objektiva tester som visar klart och tydligt att en 8700k-setup smiskar skiten ur en 2600k-setup när man försöker kräma ut så mycket fps det bara går.

Kör man en 1440p 144hz setup så är en 2600k "för gammal".
Kör man en 1440p 60hz setup så funkar 2600k fint.

Jag personligen har kört en 2500k-setup, en 3770k-setup och en 8700k-setup nyligen med samma grafikkort och skillnaden är massiv men jag har också höga krav.

När jag hade en 60hz gammal monitor så var det skit vilket, jag körde med v-sync och tyckte det fungerande hur bra som helst men sen ville jag åt det "flytet" som en bättre setup kunde ge och nu är jag fast i det träsket.

Hoppar du inte in i 2018 XC90 så märker du inte att din XC70 från 2007 är utdaterad och likadant är det med datorer.

Visa signatur

1::3700+ San Diego@3.0GHzghz[300x10], Abit KN8-Ultra, 1024mb, X850XT @ PE. 01: 27190. 05: 6220.
2::XP 2500+ @ 3200+, Asus A7N8X-X, GeForce FX 5700 Ultra@ 605/1100, 512mb ddr. 01: 13550

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Utmärkt artikel! Det är denna typ av artiklar som gör att jag mest håller till på Sweclockers.

Sedan finns det ju naturligtvis ett antal gnällspikar som känner sig förolämpade för att just deras scenario inte testats. Skit i dem säger jag...

Visa signatur

Core i7 5820K @ 4.5GHz | Asus Strix X99 Gaming | Palit Super Jetstream GTX 1080 | 16GB Corsair Vengeance LPX DDR4 2666MHz | Intel® 750 SSD 400GB PCIe, Samsung 840/850 Evo 750GB & 1TB | Asus 12x Blu-Ray Combo | Phanteks Enthoo Luxe | 3x Nanoxia Deep Silence 140mm + 5x 120mm | Corsair H105 | Corsair AX1200i 1200W | Windows 10 Pro | Asus ROG Swift PG348Q | Audio Pro Addon T12 | Sennheiser HD650 | Corsair Vengeance K70 | Mad Catz R.A.T. 7 MMO

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Chrisj:

Ska nog vänta tills produkterna är i handeln innan man siar alltför mycket om det där.

Gå till inlägget

Alltså, det där inlägget skall ses som ett skämt, om det inte var tydligt nog.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon159643:

Det var länge sedan spel var systemkrävande förutom grafikkort. Gamers vill dock ändå av någon anledning kunna testa olika hårdvaror och de får då hitta på olika fiktiva laster att köra så de ser en skillnad i benchmark och fps cointers.

Sedan om man har en 7år gammal cpu så är chansen lite att man idag har skaffat en 4k skärm, så att testa cpun i en upplösning som de ändå inte kommer använda blir fel.

Gå till inlägget

Jag är absolut medveten om att i de allra flesta spel som släpps idag så är grafikkortet det som är flaskhalsen. Vad som dock gör mig nyfiken på hur en 2600K skulle prestera i högre upplösningar som till exempel 2560x1440 är att den har ~20% högre FPS i Battlefield Steel on Steel då spelet körs i 1280x720 relativt mot 1920x1080. Det kan vara skuggor eller något annat som får den att gå på knäna. Sen är det inte realistiskt att göra alla tester som man skulle kunna vilja ha.

Testet är självklart fortfarande intressant, bland annat eftersom jag nu har något att jämföra min överklockade prestanda med. Det känns ju alldeles strålande att se att en oklockad 2600K får 614 i det flertrådade cinebench-testet när min får 763 :). Även intressant att se att min 2600K presterar likvärdigt med en 1500X i enkeltrådat (156 med 1500X och 153 med 2600K).

En sju år gammal CPU går tyvärr fortfarande alldeles utmärkt, framförallt om man har en högupplöst skärm och har överklockat processorn. Med kartellbildning på minnesmarknaden kostar ett plattformsbyte lite väl mycket. För egen del tycker jag att en skärm för 7000 var ett mycket bättre köp än vad ett plattformsbyte för 7000 hade varit.

Jag skulle gärna se fler tester som det här, det är alltid intressant att se hur den gamla hårdvara som många av oss sitter på presterar mot ny

Visa signatur

CPU: i7 2600k@4.4GHz, RAM: 16GB DDR3@1600MHz, Mobo: MSI Z68A-GD55 (G3), Lagring: 250GB Samsung SSD 850 EVO + 1TB WD blue HDD, Grafikkort: EVGA FTW 1070 (GPU@2113MHz, vRAM@8930MHz)

Skärm 1: Asus PG279Q, Skärm 2: Asus VE228, Tangentbord 1: Corsair K95 RGB (Cherry MX Blue), Tangentbord 2: Teensy 3.2 och dioder ihoplött på 3 mm rostfritt (Outemu Ice Light Purple), Mus: Corsair Scimitar

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av JonkenPonken:

Du skrev typ så här: majoriteten spelar med 720p eller 1080p.
Jag skrev: majoriteten spelar med upp till 1080p.
Enorm skillnad där

Gå till inlägget

Det skrev han inte alls det, han skrev:

"Skulle påstå att majoriteten spelar i 1080p eller lägre, och de har med 1080p tester"

(Taget från ditt citat)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Min gamla processor är tillräckligt bra. Det finns snabbare processorer idag, men min är ändå tillräckligt snabb för mig.

Nya processorer är för mig helt ointressanta, iaf åtminstone till Intel kommer med deras nya mikroarkitektur Ice Lake med riktiga fixar för Meltdown och Spectre sårbarheterna.
Coffee Lake, Cannon Lake och Whiskey Lake skippar jag mer än gärna. Dom är ändå defekta.

Det är trevligt att nyare processorer får fler kärnor och blir snabbare, men det är inte alltid tillräckligt. Det finns annat också, det är inte allt. Processorerna har stannat på samma strömförbrukning och TDP.
Jag vill gärna ha en processor som har fler kärnor och är snabbare, men jag tycker min befintliga processor är tillräckligt bra för mig och mina ändamål.

Jag vill ha en strömsnålare processor. En processor med lägre TDP. En processor som kan kylas passivt. En processor med dramatiskt förbättrad integrerad GPU.
En processor utan Intel AMT, Management Engine (ME), System Management Mode (SMM).

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av SAFA:

Det skrev han inte alls det, han skrev:

"Skulle påstå att majoriteten spelar i 1080p eller lägre, och de har med 1080p tester"

(Taget från ditt citat)

Gå till inlägget

Ja exakt. 720p är väl lägre än 1080p?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Frågan är ju om i7 2600k fortfarande är en flaskhals vid spelande i högre upplösning? T.ex. om jag skulle köpa ett 1080ti och börja spela i 4k? Då borde väl prestandan vara väldigt likvärdig nya i7 8700k då belastningen flyttas mer från processorn till grafikkortet?

Visa signatur

Moberkort: Asus p8p67 Deluxe. CPU: i7 2600k, 4.5 Ghz. CPU-kylare: Noctua NH-D15. RAM: Corsair Vengenace DDR3 16 GB, 1600 Mhz. Systemdisk: Samsung Evo 850, 256 GB. Lagring: 15,2 TB på snurrdisk. GPU: 2x Saphire tri-x 290x. Ljudkort: Asus Xonar DGX. PSU: EVGA Supernova g2 1000W. Chassi: Cooler Master HAF-X. Hörlurar: Audio Technica ATH M50.

"Eftersom det aldrig är försent att bättra sig, väntar jag ett tag till." - okänd

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av SAFA:

Att den hade den överklockningspotentialen berodde ju på hur långt Intel låg före konkurrensen då. Har man den fördelen kan man välja stock så man ligger lagom mycket bättre än konkurrenterna och få låg effektförbrukning. Sen för nästa generation kan man släppa i princip samma kisel men lite högre klockat.

Gå till inlägget

Och? Hur exakt påverkar det du just sa slutresultatet? Vad tillför det till diskussionen? Varför 2600K har högre överklockningspotential är totalt irrelevant för en prestandajämförelse, allt man behöver veta är ATT den har det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Xeraton:

Frågan är ju om i7 2600k fortfarande är en flaskhals vid spelande i högre upplösning? T.ex. om jag skulle köpa ett 1080ti och börja spela i 4k? Då borde väl prestandan vara väldigt likvärdig nya i7 8700k då belastningen flyttas mer från processorn till grafikkortet?

Gå till inlägget

HarwareCanucks - i7-8700K vs i7-2600K Will A GTX 1080 Ti Make A Difference!?
https://youtu.be/6dHCQOt5Nns

(Testar lite lätt i 2560x1440, klockade sin 2600K till nära nog 4.9 GHz)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag skulle vilja efterfråga grafikkortstester mellan ex 2200G/2400G och rx 560, gtx1050, gtx1050ti. För det verkar vara en bristvara på internet och de flesta brukar jämföra med 1030 vilket är förståeligt eftersom att de presterar likvärdigt med det gör ju inte jämförelsen mot ett kraftfullare kort ointressant utan det kan ju vara högst intressant hur mycket prestanda det skiljer om man lägger till lite för ett kraftfullare kort.

Som det är ny får man förlita sig på källor från random videos på nätet eller userbenchmarks
http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-1050-Ti-vs-AM...
Jag vet dock inte hur mycket man kan lita på userbenchmarks hemsida.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av JonkenPonken:

Du skrev typ så här: majoriteten spelar med 720p eller 1080p.
Jag skrev: majoriteten spelar med upp till 1080p.
Enorm skillnad där

Gå till inlägget

Jag skrev majoriteten spelar i 1080p eller lägre. Vilket betyder samma sak som du säger bara omvänt.
Orkar inte svara mer då du uppenbarligen förstår vad jag skriver och jag påstår inte att du har fel? Jag nämnde inget om 720p. Men den upplösningen finns ju med i den lägre skalan så klart.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Viochee:

Jag skrev majoriteten spelar i 1080p eller lägre. Vilket betyder samma sak som du säger bara omvänt.
Orkar inte svara mer då du uppenbarligen förstår vad jag skriver och jag påstår inte att du har fel? Jag nämnde inget om 720p. Men den upplösningen finns ju med i den lägre skalan så klart.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Eftersom man brukar testa spel samt spela fps-spel i 720p så var det de jag utgick ifrån att du menade när du sa lägre än 1080p. Men vi släpper det där.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Intressant test! Men det hade varit bra att kunna jämföra med GTX1060/RX480-580 och se om CPUn fortfarande räcker i typ 1080p 60-144hz. Det kan ge svar på om det är dags att uppgradera sitt system eller om man kan vänta 1-2 CPU generationer till 🤔

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Chris_Kadaver:

@BergHa: Skojar du? Hur överklockar du? Utan spänningshöjning? Många når 4.4Ghz utan att höja spänningen. Min gör det. För att nå 4.6Ghz får jag öka lite. Kan köra den i 4.8Ghz men då går den lite för varmt för min smak. OCCT-stabil är den åtminstone i 4,6Ghz.

Gå till inlägget

Klockar som man ska göra, problem har dock i stort sett alltid börjat visa tidigare än nå 4.6. Fast du kanske klockar och sen inte verkligen testar så systemet är stadigt? Kan lätt sätta 5Ghz på min 2500k men kommer bluescreena så fort jag gör något tungt och få massa problem överlag.

Visa signatur

i9 11900k ||32GB 4000MHz CL15||ASUS ROG STRIX Z590-E||Noctua NH-D15s
Intel Arc a750 ||Samsung 980 pro|| EVGA Supernova G3 850W
Asus xonar essence STX|| Lian-Li O11 Dynamic XL
Asus VG27AQ 165Hz IPS, Sennheiser HD650, Logitech g502 Hero, fUnc f30r, Vortex TAB90M, Audio-Technicha ATR2500x-USB
Server: x10SL7-F, Xeon E3 1230v3, 32GB Samsung ECC ram, 6x3TB WD RED, FD Node 804.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av BergEr:

Klockar som man ska göra, problem har dock i stort sett alltid börjat visa tidigare än nå 4.6. Fast du kanske klockar och sen inte verkligen testar så systemet är stadigt? Kan lätt sätta 5Ghz på min 2500k men kommer bluescreena så fort jag gör något tungt och få massa problem överlag.

Gå till inlägget

Några timmar med små paket i OCCT och linpack brukar jag köra. Jag har aldrig testat 5Ghz eftersom jag kör 212 evo. Bytte moderkort nyligen och får den inte stabil i 4.8Ghz längre, men det kan ha att göra med att den går lite varmare sen fläkten till evon gav upp och jag satte på en annan jag hade liggandes hemma. OCCT stänger av testet per automatik när varmaste kärnan når 85c. Men jag tycker det är konstigt ändå. Enligt mina erfarenheter överklockar 2600K till åtminstone 4.4Ghz. Aldrig hört om någon tidigare som inte når dit. i5 2500K har jag inte lika bra koll på däremot.

Visa signatur

Gilla min Guide till sweclockers tävlingen! :D : #12510535

Min Sweclockers-låt som aldrig deltog i Jultävlingen. Enjoy! https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=g7gof...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Chris_Kadaver:

Några timmar med små paket i OCCT och linpack brukar jag köra. Jag har aldrig testat 5Ghz eftersom jag kör 212 evo. Bytte moderkort nyligen och får den inte stabil i 4.8Ghz längre, men det kan ha att göra med att den går lite varmare sen fläkten till evon gav upp och jag satte på en annan jag hade liggandes hemma. OCCT stänger av testet per automatik när varmaste kärnan når 85c. Men jag tycker det är konstigt ändå. Enligt mina erfarenheter överklockar 2600K till åtminstone 4.4Ghz. Aldrig hört om någon tidigare som inte når dit. i5 2500K har jag inte lika bra koll på däremot.

Gå till inlägget

Måste haft brutal otur med de 2600ks jag provat kanske, har ju bara haft tillgång till 7st :/

Visa signatur

i9 11900k ||32GB 4000MHz CL15||ASUS ROG STRIX Z590-E||Noctua NH-D15s
Intel Arc a750 ||Samsung 980 pro|| EVGA Supernova G3 850W
Asus xonar essence STX|| Lian-Li O11 Dynamic XL
Asus VG27AQ 165Hz IPS, Sennheiser HD650, Logitech g502 Hero, fUnc f30r, Vortex TAB90M, Audio-Technicha ATR2500x-USB
Server: x10SL7-F, Xeon E3 1230v3, 32GB Samsung ECC ram, 6x3TB WD RED, FD Node 804.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Att lägga 15' i Lian Li PC-V2120B lådan på uppdatering, som ju oftast ändå bara används till utsriftshantering, nej blir nog till att se hur länge orginalvattenkylningen på Vishera9590an håller. AMD kan ha oanad driftstid, min K6III går ju fortfarande.

Visa signatur

LianLiPC-V355bequiet!E9-480W-MSIB350M-MortarW10-WD-BlackSN750Ryzen7™2700MSI RX6500XTSONY-65"TV-ZD9
Övriga datorer ej i drift

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag som (fattig student) gamer tycker min gamla i7-950 fungerar mer än väl till att spela med, visst får jag inte över 100fps och behöver sänka kvallite på AA å skuggor som drar mycket kraft men inte gör så (subjektiv) stor skillnad, men nog kan jag allt ligga på över 60fps i nästan samtliga spel större delen av tiden.

Men visst, en helt ny dator vore på tiden, meeen 30k+ känner jag inte för att lägga förän jag är klar med studierna

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Märker en klar skillnad mot min gamla i7 920 som blev utbytt häromveckan till en i5 8600K. Jag trodde den gama i7an "höll än" och det gjorde den väl, men inte så mycket som jag trodde. Märker särskild skillnad i spel som Vermintide 2.

Visa signatur

MSI Z370 PRO // Intel i5 8600K // GTX 3070 // 16 GB DDR4

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av BergEr:

Måste haft brutal otur med de 2600ks jag provat kanske, har ju bara haft tillgång till 7st :/

Gå till inlägget

Kasst moderkort för oc?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Min musik: https://www.youtube.com/channel/UCZKidNeIKsz8LZMO3VRcBdQ

Ryzen 3900x. Skärm: AOC cu34g2x/bk 144hz 34" ultrawide. RTX 2080ti

Laptop: MSI GT80 Titan Sli

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Ja 2600k var ju verkligen det perfekta köpet. Jag gick på Amd tyvärr. Men det gick bra att spela det mesta ändå. Jag spelar inte över 60fps skall tilläggas.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Min musik: https://www.youtube.com/channel/UCZKidNeIKsz8LZMO3VRcBdQ

Ryzen 3900x. Skärm: AOC cu34g2x/bk 144hz 34" ultrawide. RTX 2080ti

Laptop: MSI GT80 Titan Sli

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

2600K som gick svalt på 4.7GHz (fick upp den i 5.2GHz men hängde sig med luftkylare under 3dMark). Är utan tvekan den processor jag varit mest nöjd med. (som inte kostat skjortan)

Jag tycker det är lite missvisande att ha med oklockade 2600K då de utan ansträngning gör 4.4-4.5GHz. Och visst för all del klocka den nyare diton också.

Hade 2600K inte varit så klockvänlig hade den inte stannat så länge. Det har varit helt avgörande.

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, 32GB 3600MHz CL16, SN850 500GB SN750 2TB, B550 ROG, 3090 24 GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti, 2080 ti, 3090 AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, R9 Nano, Vega 64, RX 6800 XT
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Kul med test av äldre hårdvara och 2600k i all ära men är lite humor att man som mellan segment gamer fortfarande skulle kunna sitta med typ 1060 och en gammal 8120 som jag hade för en massa år sedan som även dom kunde klocka bra och min var uppe i 5ghz “ej 24/7 varmt“ och var en cheap cpu back in the days men är 60fps material i det mesta idag

Senast redigerat
Visa signatur

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon114264:

Nu får man hoppas att alla 2600K-ägare som vanligtvis skriver att de inte har någon anledning att uppgradera för deras gamla prolle håller än verkligen får sig en omvälvning!

En 8700K eller 2700X är ju nästan dubbelt så snabba in enkeltrådad prestanda.

Gå till inlägget

Fast testen visade ju att den faktiskt håller än och om du sitter med den så är det inte helt nödvändigt att byta.
Att flagskeppen 7 år senare är bättre är det väl ändå inte någon frisk människa som försöker diskutera?

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5 6 7 8
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara