Nvidia GPP V2

När vi ändå är inne på att dela videoklipp

Ja, eftersom vi inte hittade något ovanligt i det så har vi skrivit på det.
Avtalen brukar se ut så för i stort sätt alla företag, även AMD.

Nej, varför skulle det göra det? Resultaten vi får från våra tester är inte Confidential Information och går då inte under NDA (förutom när vi får publicera det såklart). Nvidia eller någon annan part har ingen laglig rätt att bita oss i röven då.

Som sagt så är det här inget ovanligt NDA, förstår inte varför det blir sån stor grej av det från folk som har skrivit på massor av avtal tidigare.

@_Merc_ @Bernd_P1 Nej, det här NDA-avtalet påverkar inte hur vi uttrycker oss i vare sig tester eller nyheter. Det har inte heller någonting med GPP att göra överhuvudtaget . Detta är fantasier, punkt slut. Det här avtalet är utformat på ett sätt som många andra företags och innehåller inget utöver det vanliga. Vi har skrivit liknande längre löpande avtal med bla. AMD och Intel tidigare. Då vi inte får tala om hur avtalen ser ut kan jag inte gå in på detalj hur dessa såg ut, men det från Nvidia som publicerats ger en fingervisning.

Den här typen av NDA-avtal ger oss möjligheten att få förhandsinformation inför stora lanseringar. Det är också allt vi får ut av dessa avtal, inget mer. Allt vi får reda på tack vare dessa avtal kommer förr eller senare ut till er läsare i form av artiklar, oftare förr (för att vara övertydlig; alltså i närtid efter att vi fått ta del av konfidentiell information) än senare. Vi har trots dessa avtal redaktionell frihet att göra precis exakt vad vi vill efter ett specifikt datum, oftast lanseringsdag för produkt X.

Vi skulle aldrig tillåta ett sånt här avtal att stoppa oss från att skriva något negativt om ett företag. Om det skulle hände kan jag lova att vi skulle göra en stor grej av det och om så krävs ta en öppen konflikt där vi hänger ut sagda företag. Lyckligtvis är vettiga företag tillräckligt smarta för att inte ens försöka.

@Bernd_P1 och @_Merc_
Tillåt mig att gissa att ni inte har någon juridisk bakgrund? Avtalet är ju verkligen inget unikt. Det påverkar inte alls nyhetsrapporteringen på det sett ni tror. Det enda det påverkar är information som avtalsparterna har fått direkt av Nvidia. Alltså om Nvidia kommer och ger dig information så får du inte publicera det fören de ger grönt ljus om det. D.v.s. precis som AMD, Intel och alla andra redan gör...

Okej, vi kan nog lämna det här nu. Oavsett hur mycket vi förklara att det här är ett vanligt avtal så verkar ni tro att Nvidia enbart vill tysta oss. Då borde väl AMD göra samma när vi skriver på avtal med dom?

@_Merc_ Varför vore det logiskt? Ingenting i avtalet säger att vi behöver försvara det. Att jag skriver och tar en diskussion är för att detta indirekt är ett ifrågasättande av SweClockers som jag representerar.

Det är folks fulla rätta att tycka precis vad de vill om företaget i fråga. För det finns definitivt saker man kan tycka om Nvidia, där är GPP ett exempel som dock inte alls har med det här att göra. Lika mycket är det din fulla rätt att läsa selektivt och välja konspirationsteorier framför det jag skriver. Likaså att besöka en sida du anser har en dold agenda. För det måste vi väl ha? Dolda agendor? Vi skriver trots allt på liknande NDA-avtal med alla större aktörer i branschen.

Du kan ju tänka på den saken för dig själv, för du visar ju att en diskussion inte är intressant.

GamersNexus har grävt. Hittade inget ovanligt. Klart, slut.

Sweclockers publicerade dock ett flertal artiklar om GPP, trots att de var bundna av en liknande NDA. Hela grejen med NDA:n är att de inte får publicera konfidentiell information som de fått direkt från NVIDIA. Att publicera information de fått från andra källor går däremot alldeles utmärkt. På samma sätt har Sweclockers vid ett flertal tillfällen publicerat rykten om grafikkort samtidigt som de haft exemplar av sagda grafikkort i testlabbet och mycket väl vetat om ryktena stämt eller inte.