Intel listar nionde generationens processorer – Core i5-9600K går i upp till 4,5 GHz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalmar
Registrerad
Dec 2005
Skrivet av ClintBeastwood:

Har du stora problem med säkerhetshålen?

Motmedel för säkerhetshålen orsakar prestandaförluster i varierande omfattning beroende på tillverkare och typ av processor användning då man tvingas att ta omvägar i mjukvara, åtgärdade modeller kommer men köp på bara på nuvarande serier om du vill.

Skickades från m.sweclockers.com

CPU: Intel i7-7700K Cooler: Zalman CNPS 9900 Max MB: Asus Maximus VIII Gene GPU: Asus Strix 1070 Case: In Win D-Frame HD: Intel Optane 900P 280GB Mem: Corsair Platinum 2133MHz CL10 16GB PSU: Corsair AX760 OS: Win10 Pro

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2014

Med en sådan utvecklingsbudget - hur lyckas man att inte komma någonvart?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av jOnÄTÄn:

Det är väl inget jätteproblem. Men irriterande när man ser inlägg från någon/några användare i många trådar eller nyhetstrådar där de uppenbart endast läst rubriken och kanske en rad eller två av första inlägget/nyheten. Är det inget du upplevt?

@Jacob Jag menar inte att det folk som enbart läser rubriker ska få all info där. Men det kan bli lite irriterande när man ser sånt folk uttala sig.

Jodå, men såna inlägg är ju oftast lätt att sortera bort. Så återigen, vad är problemet? Förstår vad du menar dock.

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2018

en av de tråkigaste lanseringarna någonsin.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av FRULZ:

Undra vad som händer med generationen efter den sen, om de kör 10600K osv eller något nytt!

Intel i7 10K70X!

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | Asus strix GTX 980 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Växjö
Registrerad
Nov 2002
Skrivet av Yoshman:

TDP är ju i princip samma på i7-7700K och i7-8700K, ändå har den senare samma frekvens fast 50 % fler kärnor. Ska det då vara så omöjligt att öka antalet kärnor med 33 % men ändå behålla all-core frekvens och TDP?

Självklart kommer peak-effekten gå upp. Men TDP är inte peak-effekt. Vet inte vad maximal tillåten peak-effekt är för LGA1151v2, men den är garanterat >95 W då i7-8700K har en peak-effekt över 95 W.

TDP säger egentligen bara: givet en kyllösning med minst TDP W effekt så kommer kretsen fungerar korrekt. "Korrekt" betyder inte nödvändigtvis att den konsekvent håller max turbo (det gör t.ex. inte i7-8700 vid 65 W utan den behöver ~80 W för det). Både CPUer och GPUer börjar ju bli allt bättre på att känna av kvarvarande termisk- och elektrisk kapacitet hos plattformen och rätta sig efter det, var det jag refererade till med att det är "BRA" (är kasst att total effekt börjar krypa allt högre, men gillar man inte det finns ju andra modeller att välja på).

För traditionell skalär kod lär Intel se till att behålla all-core turbo på samma nivå som i7-8700K, om det nu dyker upp en 8C/16T S-serie CPU (vilket i det här läget allt pekar på).

Kommer basfrekvens minska? Med största sannolikhet!
Kommer peak-effekt öka? Garanterat!

Däremot finns det väldigt lite som pekar på att TDP kommer ändras. Möjligen kommer AVX-frekvensen när alla kärnor jobbar åka ned någon pinnhål (AVX-offset). Är under sådan last som Intels CPUer drar klart mest . Givet att Intel har dubbla kapaciteten med AVX jämfört med SSE kvittar det, AVX är ändå en klar fördel (för AMD är det strömmässigt ingen skillnad mellan SSE och AVX då det är samma teoretiska kapacitet).

En sak man missar är att TDP-värdet är för hela kretsen, CPU+GPU och med en maxbelastad GPU-del så hamnar nog CPU-delen närmare basfrekvensen om man ska hålla sig inom TDP-gränsen. Konstigt nog hittar man väldigt få sådana tester så det är lite svårt att avgöra hur mycket som går åt till GPU men det borde väl ligga runt 20-30W för 8700k kan man gissa. Eftersom GPU-delen också har turbofrekvenser så undrar man lite smått hur kretsen avgör hur förbrukningen ska fördelas.

Skrivet av sesese:

Strömförbrukning. Intel kommer att få det svårt med bas frekvens om de ska köra på 65/95W. idag så ligger 7820 efter 2700X både i prestanda och i strömförbrukning. 7820 +40w mot 2700X https://www.sweclockers.com/test/25500-amd-ryzen-7-2700x-och-...
I spel så har även Intels CPU sämre lägsta värden mot AMD 2700X.

Så Intel kommer att få jobba hårt om de ska kunna slå 2700X (jag tvivlar)

Som @Yoshman nämde så är det en annan processnod, är dessutom en annan arkitektur samt ett system med 4 minneskanaler och annat så jämförelsen blir rätt skev, kollar du på idle i Sweclockers test så drar 7820 15W mer än 2700X för att det är mer minneskanaler och kraftigare komponenter på moderkortet. Så skillnaden är inte +40W utan 20-25W. Eftersom den tänkta 8-core modellen kör på 1151-socket så kommer förmodligen den ha 10-15W lägre förbrukning vid idle jämfört med 2700X eftersom 8700K har 15W lägre idle idag och vid full last kommer den säkert dra ~125W då 8700k ligger på ~100W.

kill -s SIGCHLD `pidof Kenny`
bash: Oh my god, they killed Kenny
init: You Bastards

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tyresö
Registrerad
Apr 2008
Skrivet av FRULZ:

Undra vad som händer med generationen efter den sen, om de kör 10600K osv eller något nytt!

De gör en Apple med sitt OSX.

X600K, X700K och så var förvirringen mot AMD total

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av houze:

En sak man missar är att TDP-värdet är för hela kretsen, CPU+GPU och med en maxbelastad GPU-del så hamnar nog CPU-delen närmare basfrekvensen om man ska hålla sig inom TDP-gränsen. Konstigt nog hittar man väldigt få sådana tester så det är lite svårt att avgöra hur mycket som går åt till GPU men det borde väl ligga runt 20-30W för 8700k kan man gissa. Eftersom GPU-delen också har turbofrekvenser så undrar man lite smått hur kretsen avgör hur förbrukningen ska fördelas.

Beror nog på om man har GT2 eller någon av modellerna med eDRAM. GT2-varianten drar väldigt lite effekt under maxlast, även GT3e (t.ex. Iris Graphics som sitter i i7 varianten av Surface Pro) måste dra klart under 15 W.

Kör man OpenCL kan man välja att köra på GPU eller CPU (då med AVX/AVX2). Kör man på GPU får man inte alls upp fläktarna på maxeffekt. Kör man fall som skalar ungefär som CineBench skalar på CPU går det att räkna baklänges och konstatera att GPUn måste ligga på sin maximala turbofrekvens.

Kör man både CPU och GPU samtidigt åker definitivt frekvensen ned när det handlar om 15 W. Men är inte alls ned till någon basfrekvens som bara är 2,2 GHz i min dator. Åker ned från de vanliga 3,3-3,4 GHz till runt 3,0 GHz (det i en Surface Pro som är väldigt liten till volym).

Nu är den GT2 som t.ex. sitter i bl.a. i7-8700K något högre klockad jämfört med den GT3e som min Surface Pro har. Men handlar om 1300 MHz vs 1050 MHz, GT3e har dubbla antalet beräkningsenheter.

Svårt att tro GPUn drar mer än 10 W ens i peak-effekt, 5 W är nog rimligare givet hur CPU-frekvensen påverkas vid 15 W TDP. Intel har ingen supersnabb GPU, men de verkar ändå ha lyckats skapa en GPU som har riktigt bra perf/W.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av Sveklockarn:

Det är LÅNGT kvar tills den stora massan kommer ”behöva” fler än fyra kärnor.
[...]

Skrivet av gurkburk92:

Krav på CPU blir också mindre då vi onekligen går mot högre upplösning. 1440p är det nya 1080p & fler & fler går ännu högre, såsom 4k.

Snart är det ända som kräver en hyfsad processor, vanliga program.
[...]

Nja som [spel-]utvecklare håller jag inte helt med. Det finns oändligt mycket du kan göra med världssimulering och multipel AI i teorin, och båda går att skala ut på hur många kärnor som helst utan några jätteproblem. Är bara en fråga om hur mycket arbetstimmar du vill investera i sådant (är det en säljande feature?) och hur systemmässigt detaljerad och häftig du vill att världen ska vara.

Personligen tycker jag det vore askul om 6-8 hyfsat kraftiga kärnor blev standard så man kan fläska på med sådant utan att tappa för stor marknadspotential. Men jag menar, ingen större utvecklare kommer göra sådant förrän efter fler kärnor blivit standard, förutom möjligtvis indie-utvecklare som inte behöver en lika bred publik utan vågar niche'a sig mot en mindre publik.

Så jag säger som jag sagt förr: kärnorna måste komma först, sen kan mjukvaran följa efter.
(Mer kärnor kan alltid användas på något sätt, till skillnad från för många trådar som kan skada prestandan om kärnorna inte finns där för att tugga dem.)

SweClockers Dark Pearl tema: http://www.sweclockers.com/forum/trad/1484891
(Rek. Stylus)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001
Skrivet av SweMerlin:

...som manna i en gamers öron...

Jaaah!

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
falun
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av Jimemy:

Ja och detta ifrågasätter jag inte men ibland upplever jag som att det ofta blir lite samma inlägg i varje ny nyhet om Intel så ibland är det svårt att se vilket som är vettig kritik och vilket som är inlägg från personer som favoriserar företag.

Jag har själv kikat på att köpa en AMD i budgetsegmentet 2200g men det tråkiga är ju att AMD valde att göra en intel och släppa 2200g ihop med ett svindyrt X470 vilket förstår hela bygget. Jag har dock sett på senare tid att det har ploppat upp uppdaterade versioner av a320 med korret bios. Men det roligaste vore att hitta något vettigt b350/b450 för jag tror det kan löna sig i längden att ha möjligheten att överklocka speciellt om man senare köper ny CPU.

Det är i.a.f möjligt att köra B350 med 2200/2400g men är irriterande dålig info om vilka moderkort som out of the box har stöd för nya cpu modellerna och info borde finnas vilken bios version korten säljs med

Jag tror med man bör satsa på minst B350 och såg ett msi med 4 slots för 750kr som är runt en tvåhundring extra mot 320 och känns värt pengarna och har med varit inne på 2200/2400G som är intressanta cpu/apu men trots gpu prestandan är bra är jag nog mer inne på 2300x/2500x/2600x och extern gpu även om 2200g är galet prisvärd när man kan köra farcry 5 på interna grafiken i en 900kr cpu

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av lord_vasagos:

Det är i.a.f möjligt att köra B350 med 2200/2400g men är irriterande dålig info om vilka moderkort som out of the box har stöd för nya cpu modellerna och info borde finnas vilken bios version korten säljs med

Jag tror med man bör satsa på minst B350 och såg ett msi med 4 slots för 750kr som är runt en tvåhundring extra mot 320 och känns värt pengarna och har med varit inne på 2200/2400G som är intressanta cpu/apu men trots gpu prestandan är bra är jag nog mer inne på 2300x/2500x/2600x och extern gpu även om 2200g är galet prisvärd när man kan köra farcry 5 på interna grafiken i en 900kr cpu

Ja och jag hoppas att det blir bättre. Sen kommer ju b450 och då blir det ju lite lättare. Jag har varit i kontakt med 3 olika återförsäljare om hur jag kan lösa biosfrågan och de har erbjudit mig att ta med moderkort vid köp till butiken och få hjälp och uppdatera, vilket är väldigt snällt men eftersom jag har 14mil enkel resa dit så har jag inte känt att det har varit värt mödan.
Men jag har för mig att det skall finnas ett klistermärke på vissa moderkortskartonger som har fått uppdaterat bios så om man handlar fysiskt i butik så kanske det går enklare.

Skulle jag köpa en ny dator så kan jag ge mig tusan på att jag kommer spela samma spel som jag har gjort i 5 år så teoretiskt borde en 2200g vara tillräckligt för det spelet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sverige
Registrerad
Apr 2003

så när kommer 9700K då med 8 cores/16 Threads allså Core i9@9700K blir väl nästa generation intel det lär väl inte handla om någon refresh av coffe lake utan " Cannon lake" eller " Ice lake" är det tal om

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Oslo
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av anon200632:

Synd folk ska gnälla över nästan allt.

Är ju bara bra det släpps nytt annars skulle det ju inte konkurreras på marknaden.

Fast nu är inte det här nytt egentligen. Det är samma gamla arkitektur som de sätter nya klisterlappar på. Intel är inte intresserade av konkurrens, de har ju jobbat stenhårt i ungefär tio år för att se till att det INTE sker någon utveckling, så att de kan klämma så mycket pengar det bara går ur befintlig teknik och oss konsumenter.

Nej, vill du se nytt så är det AMD som gäller. De försöker ju i alla fall.

Skrivet av Sveklockarn:

Det är LÅNGT kvar tills den stora massan kommer ”behöva” fler än fyra kärnor.

Att Intel till sist hoppar på Kärnornas Krig är väl inte så förvånande heller, och det är ju alltid kul med fler kärnor även om nyttan lär bli marginell i de allra flesta vardagliga situationer.

Fast jag tror du ser lite för mycket på vad som är aktuellt just NU. Om man går i samma fotspår hela tiden så är det ju klart att det inte behövs mer prestanda.

Om folk flest börjar uppgradera till fler kärnor så finns det också mer incentiv till att utveckla program som drar nytta av prestandan. Standarden har dessvärre varit fyra kärnor alltför länge nu, och därför har det inte funnits någon poäng att optimera för fler trådar egentligen.

Men vad händer när de flesta har t.ex. 8 kärnor? 10? 20?

Jag tror att utvecklarna följer trenderna hos användarna.

Corsair Carbide Air 540 | MSI X370 Krait | R7 1700 @ 3.9 GHz @ 1.39V | Corsair Hydro H70 | 16 GB Corsair Vengeance @ 3200 MHz| AMD RX Vega 64 LC | Samsung EVO 960/500 GB | WD Black 2 TB | WD Black 3 TB | Corsair AX860 PSU | Ljud: KEF Q7 frontar| KEF Q9c Center| KEF Q1 bakhögtalare | Epik Legend Subwoofer | Denon 2309 Reciever

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Växjö
Registrerad
Nov 2002
Skrivet av Yoshman:

Beror nog på om man har GT2 eller någon av modellerna med eDRAM. GT2-varianten drar väldigt lite effekt under maxlast, även GT3e (t.ex. Iris Graphics som sitter i i7 varianten av Surface Pro) måste dra klart under 15 W.

Kör man OpenCL kan man välja att köra på GPU eller CPU (då med AVX/AVX2). Kör man på GPU får man inte alls upp fläktarna på maxeffekt. Kör man fall som skalar ungefär som CineBench skalar på CPU går det att räkna baklänges och konstatera att GPUn måste ligga på sin maximala turbofrekvens.

Kör man både CPU och GPU samtidigt åker definitivt frekvensen ned när det handlar om 15 W. Men är inte alls ned till någon basfrekvens som bara är 2,2 GHz i min dator. Åker ned från de vanliga 3,3-3,4 GHz till runt 3,0 GHz (det i en Surface Pro som är väldigt liten till volym).

Nu är den GT2 som t.ex. sitter i bl.a. i7-8700K något högre klockad jämfört med den GT3e som min Surface Pro har. Men handlar om 1300 MHz vs 1050 MHz, GT3e har dubbla antalet beräkningsenheter.

Svårt att tro GPUn drar mer än 10 W ens i peak-effekt, 5 W är nog rimligare givet hur CPU-frekvensen påverkas vid 15 W TDP. Intel har ingen supersnabb GPU, men de verkar ändå ha lyckats skapa en GPU som har riktigt bra perf/W.

Ok, helt klart mindre än jag trodde då, vilket är imponerande sett till perf/w, trodde de stationära var mer uppskruvade. Borde också betyda att Intel har utrymme för betydligt kraftigare integrerad GPU men att faktorer som t.ex. minnesbandbredd begränsar prestandaökningen man kunde få med en kraftfullare krets så det är väl en avvägning av Intel att hålla prestanda/kretskostnad/strömförbrukning på vettiga nivåer.

kill -s SIGCHLD `pidof Kenny`
bash: Oh my god, they killed Kenny
init: You Bastards

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av MacAllan:

Är det för mycket att hoppas på att i7 9700K kommer senare i 10nm, ...

Ja! Cannon Lake kommer få nya nummer och så gott som garanterat kräva nya moderkort.
Du vill nog inte vänta minst 18 månader (från nu) på den versionen. Jag vågar inte sätta pengar på att Intel lyckas få ut Cannon Lake i butik redan till nästa jul, vilket verkar vara den för närvarande mest optimistiska uppskattningen.

Skrivet av Jimemy:

... AMDs senaste släpp var väl likartad, typ 1600x vs 2600x. Det kanske är något jag missar.

Definitivt!

Nya Ryzen har:
* Större procentuell ökning av hastigheten. (Jämfört med Intels "nya" processorer.)
* Bättre optimering av boost, så prestandan när 3-4 kärnor belastas är mycket högre än för tidigare version.
* Bättre stöd för snabba RAM än föregående version.
* Något bättre energieffektivitet än föregående version.

För övrigt anser jag att MS FlightSim X borde vara standard som ett av benchmarkprogrammen.

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Olle P:

Nya Ryzen har:
* Större procentuell ökning av hastigheten. (Jämfört med Intels "nya" processorer.)
* Bättre optimering av boost, så prestandan när 3-4 kärnor belastas är mycket högre än för tidigare version.
* Bättre stöd för snabba RAM än föregående version.
* Något bättre energieffektivitet än föregående version.

Fast det stämmer inte jättebra med vad t.ex. SweClockers och TechPowerUps tester visar.

Använder TechPowerUps CPU tester då de är långt fler än i princip alla andra tester av R7-2700X och i7-8700K jag sett

Jämför här toppmodellerna i "main-stream" segmentet

  • R7-1800X -> R7-2700X gav 9 % boost, är samma som i7-6700K -> i7-7700K och väsentligt mindre än i7-7700K -> i7-8700k som fick 20 %

  • Man förbättrade absolut boost funktionen, framförallt när fler än två kärnor lastas. Så helt överens här.

  • Håller även med om bättre stöd för snabbare RAM, även om man kan få bättre effekt genom att byta till ett X470 moderkort än att byta CPU på denna punkt.

  • Både SweC och TechPowerUps mätning pekar säger att energieffektivitet gick ned något när alla kärnor jobbar. TechPowerUp mäter även energiåtgång när en kärna jobbar och där ökade den för nya Ryzen. I Intels fall gäller det omvända, minskning i enkeltrådfallet men ökning när alla kärnor jobbar.

Så ursprungsfrågan är fortfarande relevant: vad är skillnaden mellan dessa två företags rätt inkrementella CPU-släpp?

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2015

Intel är kislets Sergey Bubka.

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Aug 2012
Skrivet av Neroth:

Fast nu är inte det här nytt egentligen. Det är samma gamla arkitektur som de sätter nya klisterlappar på. Intel är inte intresserade av konkurrens, de har ju jobbat stenhårt i ungefär tio år för att se till att det INTE sker någon utveckling, så att de kan klämma så mycket pengar det bara går ur befintlig teknik och oss konsumenter.

Nej, vill du se nytt så är det AMD som gäller. De försöker ju i alla fall.

Fast jag tror du ser lite för mycket på vad som är aktuellt just NU. Om man går i samma fotspår hela tiden så är det ju klart att det inte behövs mer prestanda.

Om folk flest börjar uppgradera till fler kärnor så finns det också mer incentiv till att utveckla program som drar nytta av prestandan. Standarden har dessvärre varit fyra kärnor alltför länge nu, och därför har det inte funnits någon poäng att optimera för fler trådar egentligen.

Men vad händer när de flesta har t.ex. 8 kärnor? 10? 20?

Jag tror att utvecklarna följer trenderna hos användarna.

@Neroth
Det må vara samma arkitektur och det är inte bara att dra på nya klisterlappar om du nu tror det.
Det tar sin lilla tid att finslipa tekniken.

Ja det är jätte bra att amd försöker.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av houze:

Eftersom den tänkta 8-core modellen kör på 1151-socket så kommer förmodligen den ha 10-15W lägre förbrukning vid idle jämfört med 2700X eftersom 8700K har 15W lägre idle idag och vid full last kommer den säkert dra ~125W då 8700k ligger på ~100W.

Det är väl å andra sidan inte helt otänkbart att den åttakärniga modellen släpps utan iGPU? Vad som är tekniskt möjligt att åstadkomma på 1151 vad gäller strömförsörjning diskuterades i en annan tråd här för lite sedan, och kontentan var att marginalerna för ökade effektkrav var dåliga såvitt jag kan minnas.

Skrivet av Neroth:

Fast jag tror du ser lite för mycket på vad som är aktuellt just NU. Om man går i samma fotspår hela tiden så är det ju klart att det inte behövs mer prestanda.

Om folk flest börjar uppgradera till fler kärnor så finns det också mer incentiv till att utveckla program som drar nytta av prestandan. Standarden har dessvärre varit fyra kärnor alltför länge nu, och därför har det inte funnits någon poäng att optimera för fler trådar egentligen.

Men vad händer när de flesta har t.ex. 8 kärnor? 10? 20?

Jag tror att utvecklarna följer trenderna hos användarna.

Att gemene man inte har fler kärnor beror nog på att de inte skulle märka någon som helst skillnad när de öppnar Aftonbladets startsida på en Threadripper 2990X respektive en i3-8100. De kommer inte heller märka någon skillnad när de skriver i Word, skickar mail, betalar räkningar, spelar Flashspel, streamar film eller visar bilder för farmor.

Det sitter ofta folk här och skriver att de ”behöver” femtioelva kärnor dagligen, egentligen för att köra några program som inte producerar någonting men visar imponerande diagram, i någon vecka eller två. Sen finns det förstås en liten, liten, klick som använder sig av system med större antal kärnor för att producera någonting som går att sälja. Ingen av dessa grupper representerar dock den genomsnittliga PC-köparen på något sätt.

Vad är det folk gör som kan parallelliseras så att det uppstår några prestandavinster som kan motiveras mot kostnaden, när kanske 90% i praktiken använder en tråd 99% av tiden?

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Sveklockarn:

Det är väl å andra sidan inte helt otänkbart att den åttakärniga modellen släpps utan iGPU? Vad som är tekniskt möjligt att åstadkomma på 1151 vad gäller strömförsörjning diskuterades i en annan tråd här för lite sedan, och kontentan var att marginalerna för ökade effektkrav var dåliga såvitt jag kan minnas.
Att gemene man inte har fler kärnor beror nog på att de inte skulle märka någon som helst skillnad när de öppnar Aftonbladets startsida på en Threadripper 2990X respektive en i3-8100. De kommer inte heller märka någon skillnad när de skriver i Word, skickar mail, betalar räkningar, spelar Flashspel, streamar film eller visar bilder för farmor.

Det sitter ofta folk här och skriver att de ”behöver” femtioelva kärnor dagligen, egentligen för att köra några program som inte producerar någonting men visar imponerande diagram, i någon vecka eller två. Sen finns det förstås en liten, liten, klick som använder sig av system med större antal kärnor för att producera någonting som går att sälja. Ingen av dessa grupper representerar dock den genomsnittliga PC-köparen på något sätt.

Vad är det folk gör som kan parallelliseras så att det uppstår några prestandavinster som kan motiveras mot kostnaden, när kanske 90% i praktiken använder en tråd 99% av tiden?

Man kanske vill söka efter virus och har lite tid så man är tvungen att spela 2 spel samtidigt. Då är ju kärnor bra.

Skickades från m.sweclockers.com

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Oslo
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av anon200632:

@Neroth
Det må vara samma arkitektur och det är inte bara att dra på nya klisterlappar om du nu tror det.
Det tar sin lilla tid att finslipa tekniken.

Ja det är jätte bra att amd försöker.

Jo, det är bara att slänga på nya klistermärken. Kan garantera att de inte har speciellt mycket mer att hämta IPC-mässigt ur den här arkitekturen, för då kan du vara säker på att de hade gjort det när Ryzen dök upp. Kanske lite klippa och klistra för att få 8 kärnor.

Ja, det tar lite tid att finslipa, men det här är, som det står i artikeln, femte generationen på samma tillverkningsteknik. Då har de nog inte så mycket mer att hämta, ska du se.

Jag tycker inte du ska försvara Intel på den här punkten. De har suttit och slappat i åratal utan att bedriva någon vidare utveckling framåt, då får de också tåla att det kan bli tufft när konkurrenter knappar in. Fler borde vara kritiska mot Intel.

Corsair Carbide Air 540 | MSI X370 Krait | R7 1700 @ 3.9 GHz @ 1.39V | Corsair Hydro H70 | 16 GB Corsair Vengeance @ 3200 MHz| AMD RX Vega 64 LC | Samsung EVO 960/500 GB | WD Black 2 TB | WD Black 3 TB | Corsair AX860 PSU | Ljud: KEF Q7 frontar| KEF Q9c Center| KEF Q1 bakhögtalare | Epik Legend Subwoofer | Denon 2309 Reciever

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2018

Då var det dags för uppgraderingscirkusen igen. Kommer 9700K att kunna användas med 370 Gen II moderkort, eller kommer man behöva köpa ett nytt moderkort igen för att uppgradera sig?

Enthoo Evolv ATX | Asus ROG Strix Z370-H Gaming | Delid 8700K UV 1.100v | NH-D15 | 32GB DDR4 | NVME M2 960 500GB | AG271QG | Gigabyte 1080Ti | R1600T3 Edifier | Sony MDR-1A | Cerberus MK II | Corsair Gaming Sabre Optical |
Windows 10 x64 Enterprise LTSC | Integritet.net (WIP)

BurningMan på Discord | Gilla Inlägg som är bra!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av BurningMan:

Då var det dags för uppgraderingscirkusen igen. Kommer 9700K att kunna användas med 370 Gen II moderkort, eller kommer man behöva köpa ett nytt moderkort igen för att uppgradera sig?

Hade du läst hel artikeln så hade vetat svaret på den frågan.