Intel Core i7-8565U "Whiskey Lake" går i upp till 4,5 GHz på 15 W TDP

Huruvida denna CPU kan hålla 4,5 GHz i 5 sekunder eller 15 sekunder (gissar att det ligger någonstans inom den ramen) är totalt irrelevant givet vilket segment produkten är tänkt till. 4,5 GHz max turbo är trots allt en höjning med 12,5 % från förra generationen, rätt bra om man jämför med andra segments prestandalyft från förra generationen och denna.

Redan vid 1 sekund har man täkt in en klar majoritet de fall där detta är en klar fördel: d.v.s. se till att systemet upplevs som om man alltid körde på en väldigt hög frekvens.

Interaktiva laster är väldigt latenskänsliga, de skalar nästan alltid värdelöst med CPU-kärnor och de måste i de flesta fall vara avklarade <100 millisekunder för att användaren inte ska tycka det "laggar".

En sådan stor differens mellan den frekvens kretsen normalt har och maximal turbo hade kunnat vara rätt värdelöst då det tar relativt lång tid för en krets att ändra frekvens (tar normal väsentligt längre tid än gå från vila till arbete, d.v.s. från C1/C3 -> C0). Därför är kombinationen Speed Shift (som kapar latens för att ändra frekvens med över en tiopotens) och väldigt hög turbofrekvens är det bästa som hänt laptopmarknaden på väldigt lång tid.

Hade skrivit ett svar som just nämnde att DynamIQ (den putsade varianten av big.LITTLE konceptet) är det mest optimala, fick felmeddelande vid postning då du tagit bort ditt inlägg :/

Felet med big.LITTLE var främst att det inte vara tillräckligt flexibelt. DynamIQ tillåter valfri kombination av starka/svaga kärnor, börjar dyka upp kretsar med både 2+6 samt 1+7. 1+7 är nog rätt optimalt i t.ex. mobiler, d.v.s. en stark kärna och ett gäng svaga (ett "kluster" kan ha upp till 8 noder idag, så totalen är i princip alltid 8 kärnor).

PC-datorer har trots allt hyfsat stor nytta av två kärnor, så där är 2+6 ett bättre val.

ARMs CPUer har turbo precis som x86 modellerna. DynamIQ är bara en dimension till, här får man fördelen att jobb som måste köras under lång tid får bättre kapacitet om de körs på fler svaga kärnor + man ändå kan hantera interaktiva laster som inte alls skalar med kärnor, det med få "stora" och högt klockade kärnor (som drar långt över det termiska utrymmet under last).

Det tror jag inte. Rent tekniskt är det möjligt att samma sak på x86, i praktiken blir vinsten inte alls lika stor som på ARM. Möjligen blir det inte ens en positiv totaleffekt för x86 med en sådan design.

Problemet med x86 är det är så förbenat komplicerat. Den komplexiteten spelar ingen större roll när man designar få riktigt feta CPU-kärnor, men den blir väldigt påtaglig i väldigt enkla designer.

Intels enklaste x86, Quark, var DoA just p.g.a. detta. Sett till perf/W var den ett skämt jämfört med kretsar med "vettiga" ISA. De tidiga inkarnationerna av Atom hade samma problem. Dagens Atom, Goldmont+, är en CPU som kan köra upp till fyra instruktioner per cykel och som har en IPC motsvarande Core2. D.v.s. Atom har numera samma teoretiska maxkapacitet som Zen, fast Zen är en mer avancerad krets så de har högre IPC i praktiken.

x86 har en direkt hemsk ISA med en väldigt stor mängd historiska vägval som idag är en kvarnsten men som inte kan plockas bort p.g.a. bakåtkompatibilitet. Av den anledningen tror jag det inte längre handlar om ARM kommer ta över även för vanliga PC, handlar mest bara om när.

Blir riktigt spännande att se nästa års Cortex A76 baserade laptops. Cortex A76 är första CPU-design från ARM som specifikt riktar in sig på bärbara datorer. Dagens Windows 10 ARM laptops är ju tyvärr bara mobilkretsar i större chassi... Vi lär även få se Apple droppa x86 till förmån för deras egen ARM i MBP, Apple är ju de enda med en CPU som i allt fler fall har högre IPC jämfört med Intel!

Jo det blir intressant när det faktiskt finns lite olika (bra?) alternativ nu när Intel AMD och ARM kommer med grejer till bärbara kollar man bara för några år sedan vad det intel enda alternativet om man ville ha en laptop för över 6000kr.
Finns det även någon chans att sådana som mig (mest krävande jag gör vid datorn är väl videoredigering och spelande) Sitter med en ARM cpu i en desktopdator om några år tror du? Både intel och AMD "bör" väl försöka motverka det om det nu kommer högpresterade billiga ARM alternativ.

Hade faktiskt en stund en Android Mobil från Asus (följde med vid abonnemangsförlängning) med någon atom i och det var ingen bra upplevelse. Svårt att säga om det var dålig mjukvara eller processorn som förstörde det var dessutom en budgetmobil så kan inte tänka mig den var prioriterad.

@Yoshman: Det är ju dock "folk" som vill ha bakåtkompatibilitet. Det blir lite som när man läser Linux-trådar där några entusiaster berättar om hur det går att göra ALLT i Linux. Ja förutom att du måste skriva lite egna drivrutiner och kanske porta källkoden från något spel, och ja, de där grejerna som jag bortser ifrån funkar ju inte heller...

Jag tror att x86-producenterna kan sitta ganska lugnt i båten. ARM har en plats att fylla i IOT, men på folks skrivbord? Det känns lite som förutsägelserna om att folk inte skulle ha några stationära datorer när surfplattorna kom ut, vilka också visade sig vara fel. Ingen vill sitta med tio tums skärm när man kan ha 27 tum, och ordentliga HID istället för touchscreen.