Desktop-diskar och 'green'diskar har ingen problem att snurra i +45000 timmars 24/7-drift, vi har diskar på jobbet som passerat över 60000 timmar - på 'skitmärken' som seagate...
Det som skiljer mellan pro-diskar av olika nivåer och desktopdiskar är dels vibrations-tålighet som kan vara besvärande i mång-disk arrayer med vibrationer som samverkar periodiskt och kan bli faktor 10 högre i amplitud än vad en enskild disk skapar ensam (har och göra om chassierna i sig har en smula dämpande verkan (tänk hur stöt-dämpare arbetar i en bil/motorcykel - det är en högst kritisk komponent där) eller är helt fjädrande utan dämpning av vibrationer, dvs. låg eller högt mekanisk Q-värde - folk som råkat ut för trasiga diskar på löpande band och redan efter ett antal månader i sina arrayer har troligen chassie-byggen med hög mekanisk Q-värde och dämpar vibrationer dåligt - att lägga in blymattor eller liknande som dels tynger (drar ned resonansfrekvensen) samt omvandlar vibrationer till värme (tänk knåda modellera eller påse med blyhagel) kan förbättra situationen högst avsevärt)
Den andra delen som styr är hur mycket disken läser och skriver - dvs. hur mycket och hur ofta läs/skriv-armen rör sig, små eller stora rörelser etc. då rörelserna kan vara allt ifrån 50-70 Hz i genomsnitt (för långsamma 5400 rpm storage-diskar) till 250 - 300 Hz (för 10 och 15 krpm SAS-pro diskar med 4 - 3.2 ms genomsnittlig söktid) samt hur långa perioder räknat över dygn de rör sig - SAS-pro diskar är tänkta för att läshuvuden skall skaka och vibrera som ett konstant spelande högtalare-spole i 24/7 i 5 år typ.
En desktop-disk klarar inte detta då dess lager som bär läs/skriv-armen är inte designat för detta och får pitting och gropar i lagerbanan tidigare om de drivs som en pro-disk i sökning för läsningar/skrivning än lagren som används i en pro-disk.
Därav kapacitets-klasser av 55 TB/år, 180TB/år, 320 TB/år etc. och som egentligen inte avser hur många TB som läser/skrivs - utan hur mycket läshuvudet rör sig för att skriva och läsa dessa mängder enligt ett visst (för oss okänt) sökmönster.
---
För bulklagring av media och backupper hos privatpersoner med diskar gående på tomgång och utan huvudrörelser 95% av tiden i mekaniskt dämpande chassier så duger desktop och 'green' diskar alldeles utmärkt[1] och dubbelt dyr pro-disk ger väldigt lite fördelar, medans i en datacenter där diskarna och dess huvudrörelser krigar konstant 24/7 så har det betydelse och helt avgörande för totalekonomin att diskarna inte rasar på halva tänkta drifttiden och inte kan täcka det med garanti-byten + arbetsinsatsen att byta dessa med administrationen och fraktande kring detta.
Att själva skivan snurrar 24/7 är inte en 'issue' slitage-mässigt om man räknar på den totala drifttiden - glid-lagren för spindeln har i princip ingen bestämt drifttid eller räknat i max antal varv på samma sätt som kullager kan ha.
Det som däremot påverkar totala drifttiden är temperatursvängningar - att diskarna ligger i sleep-läge för att startas i korta stunder för att sedan stanna igen är inte bra och kan resultera i diskar med kortare drifttid än de som snurrar 24/7 - och det är nästan alltid klassiska elektronik-bekymmer bakom detta, dvs. strulet börjar på kretskortsidan med lodsprickor etc. av temperaturväxlingar, även stressen när spindelmotorn startar och stoppas och extra värmebildningen där i kort tid kan stressa sönder motordrivkretsarna (gällde bl.a maxtor-diskarna) då effektomsättningen typ 5-falldigt högre under starten än när man skall hålla farten på en redan snurrande skiva - och ibland är inte dessa motordrivkretsar rätt dimensionerade och havererar efter en tid och antal starter...
[1] under förutsättningen att felhanteringen av en disk som rasar är vettig och inte får hela raiden att stalla/stanna - krasst sett så har diskar inte någon 'garanterad' standardförfarande när de går sönder utan ofta har olika hyss för sig varav många av dem lurar Raid-systemet att tro att de fortfarande fungerar men kan ha rejäl påverkan av raidsystemets prestanda utan att raid-systemet själv märker av det...
- Hade en fin sådan där disken meddelade att den hade läsfel - raidsystemet berodrade omskrivning av sektorn med redudansen från de övriga diskarna och disken kvitterade att skrivningen av lyckad - läste nästa sektor (eller samma för den delen) IO-fel igen, beordrad omskrivning av sektorn, godkänd kvittering av lyckad skrivning osv. att RAID-systemet aldrig såg någon situation med lång svarstid etc. att den sparkade ut disken ur RAID, utan körde glatt vidare på detta stripes efter stripes och hela raiden blev enormt långsam - dvs. WD-green disken i det här fallet blåljög konstant för RAID-systemet hela tiden angående skrivningarna som den värsta psykopaten och höll sig kvar i Raiden den vägen... flertal WD-diskar har dummat sig på olika mer eller mindre fantasifulla sätt på kontrollersidan utan att det är några mekaniska problem på snurrsidan eller dess läshuvuden - det är helt enkelt ett produktionsproblem av klassisk sort på kretskortssubstrat där man får fel (lodsprickor ?) med tiden pga. värmeväxlingar och andra faktorer och därmed också kan råka på hur tokiga beteenden som helst när de havererar - och det är ingen förvarning på SMART inför den här typen av fel eftersom problemet är 'hjärnan' själv - diskkontrollerkortet alltså...