Western Digital stänger ned en av tre hårddiskfabriker – satsar på SSD

Hur bra till ligger deras SSD diskar, är det nåt ett hänga i granen?

Skickades från m.sweclockers.com

Drömmen när ens NAS kan gå från att vara ~25x25cm stora till att vara dryga 10x5cm utan att kosta en årslön

Så... du behöver löneförhöjning mao?

Problemet med dessa är ju att kontrollern kostar, NANDet kostar och du har ingen direkt nytta av 3,5". Faktum är att du kan lätt få plats med 2 kretskort i en 2,5" med 20TB+ om du så "ville". Fysiska platsen är inte "problemet". Men alla som har stora kontrollers har ju egenutvecklade kontrollers för det (vilket kostar).

Problemet är en SSD kontroller som kan hantera mer än 2TB SSD kostar. (Nästan alla budget kontrollers hanterar bara 2TB). Ofta i en kombi av 512Gbit x 8 kanaler x 4 enable pins (stackade moduler/eller fler chip). 512/8 = 64GB -> 64*8*4 = 2048.

Och NAND kostar typ samma per GB oavsett om du gör en 2TB vs en 20TB.... då de inte köper in för att göra 100 diskar direkt, utan allt är i stora volymer ändå.

Är ju som DRAMlösa SSDer som skulle bli så mycket billigare. Trots vansinniga RAM priser så är de ändå dyra som tusan, och sega som tusan (oftast).

Med det sagt... jag har sett udda RAID lösningar som kanske blir vad de får göra. Dvs de tar 2/4 st "vanliga" SATA SSDer, och pluggar på en RAID kontroller på disken direkt och du får 4-8TB... "prisvärt". Detta känns dock som du kan göra själv...

Priserna på SSDs är ändå hyfsat rimliga sett i relevans till Ram.

Då så, med rätt pris kanske dom kan vara ett alternativ till nästa burk. Vill minnas att dom första serierna dom släppte inte fick så bejublade recensioner och omdömen, typ samma som Kingston V200 eller vad deras dyra men dåligt presterande modell hette för några år sen.

Skickades från m.sweclockers.com

Ska bli intressant om någon reporter följer upp vad som händer med de anställda. "Efter nedstängningen kommer en del av de anställda flyttas runt till andra delar av verksamheten, och en del får vidareutbildning för nya jobb."

För att matcha min nuvarande NAS behöver jag 4st av denna: https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4447088
så visst, kanske inte en årslön. men en halv årslön iaf.

Nu är det så att plats är en faktor.
Det finns redan 60TB SSD i 3.5 tums, men största mekaniska disken är i nuläget 12TB.
Vi har redan M.2 SSD med 2TB, och de slår mekaniska diskar till GB/storlek+hastighet+responstid.
Och det med kontroller som klarar 2TB, med en 3.5 formfaktor så är det logiska att göra det till ett slutet RAID system.
Sänk skrivhastigheten till 200-400MB/s istället för 3500MB/s så får du ner temperaturen med.

Visst 2.5 är populärt eftersom alla sitter på bärbara, men det är inte där man söker efter 10TB+ utrymme per disk än.

To be fair ganska kasst exempel. Du skulle kunna komma undan med halva priset/GB med mindre diskar, vilket skulle låta dig köra på 1-2 RAID6 konfigurationer istället. Ex: https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4411939 i två RAID6 (6+2)

Blir "bara" ~74 000 för disken

Skickades från m.sweclockers.com

Jag prioriterar mängden utrymme och pris före läs-/skriv-prestanda.

Använd dem fel du dem.

https://www.youtube.com/watch?v=9o8qf7anq0g

Det låter dock fortfarande som du inte inser "problemet".

Titta på billigaste kr/GB på prisjakt nu och du ser ca 2kr/GB.
Även om du kunde halvera detta (vilket du inte kan så enkelt)... så 1kr/GB, 10TB... = 10000kr.
I verkligheten blir det ca 20kkr med RAID chip, dagens bästa priser och ingen annan höjning (aka bästa fall).

Så oavsett 200MB/s skrivning, eller 3500MB/s skrivning... kommer disken kosta minst 5x priset på vad en HDD gör. Och du har svårt nog att övertyga personer att ens lägga 1500kr på en vettig SSD idag... hur ska du få dem att lägga priset på en komplett spel-maskin med skärm, diskar, GPU, CPU, RAM, moderkort och allt... på en lagrings SSD? (Och jag säger detta som en som lagt säkert 30kkr på SSD, där jag nog är en av de få om inte den enda).

Så problemet i sig är väl inte "att göra den"... utan problemet är att göra den prisvärd nog att den ska sälja.

Det beror väldigt mycket på tekniken, NANDet och storleken på disken dock.
Tex en mindre 250GB SSD kommer idag aldrig kunna hålla 500MB/s.... få 500GB diskar kan det ens. Men är du uppe i 1TB diskar, så finns där en hel del som kan göra det väldigt långt tid (typ tills du får slut på utrymme iaf).

Sen ja... filsystemet NTFS är... hemskt. Det är som att "veva igång bilen" teknik. Tyvärr är vi fast med det stenålders filsystemet ett tag till. Därför lönar det sig väldigt mycket att faktiskt defragmentera filsystemet, även på SSD, då du gör om en hel del slumpmässiga IOPs till sekventiella sådana. Win 10/8 gör redan detta per default. Finns 3:e part program som kan det också med speciella boot miljöer.

Sen är största problemet med "up till" enorma IOPS värden på SSD att de mäts på nivåer vi normalt inte jobbar/använder dem. Företag med stora databaser.. kanske. Men vi hemma ser sällan mer än QueDepth 2-4 på en disk. Ofta är det QD 1-2 som är mest viktigt. Sen har du sättet man testar... med 100% läsning, eller 100% skrivning i benchmarks. Detta säger också sällan vad disken klarar i verkligheten. Men SLC cachen i disken bör dock klara nära dessa upp till sekventiella värden.

Så när man tittar på recensioner föreslår jag att man ignorerar alla upp till 100k+ IOPS och istället tittar på QD1-2 tester, gärna med mixed random på allt mellan 90/10 till 60/40 (läs/skriv). Burst läsning/skrivning och latenstider (svarstider) är också intressanta. Spikar diskens latens märker du det som den "hänger dig" kortvarigt.

Det finns siter som tex PC Perspective som faktiskt testat väldigt mycket på just klient sidan av SSDer. De har även mer sällsynta tester som TRIM hastighet och en multitask-sits, något så enkelt som simulerande att du laddar ner filer, och samtidigt startar ett tyngre program/spel också.

Sen behöver ju inte alla personer värsting diskar heller. Om det tar 1 sekund eller 2 sekunder är lite skit samma för de flesta, där enda man kan reagera på är när det är "plötsligt" segt. Ofta är detta pga folk tenderar att fylla sina SSDer till brimmen... normalt ska man inte gå över ca 75% fyllnadsgrad, om man inte vill öka slitaget och sänka prestandan.

Skillnaden mellan klient/enterprise här är att Ent. redan har typ 25% overhead plats redan. Därför får du 400GB diskar istället för 480/500/512GB, då de tar dessa 112GB för detta ändamål.