Western Digital stänger ned en av tre hårddiskfabriker – satsar på SSD

200-3500MB är för att få ner värmen så man kan sätta flera mer NAND tätatre.
Du räknar kr/GB på komplett SSD, inte på kr/GB på NAND. Att köpa 20 100GB SSD är inte lika billigt som att köpa en 2TB SSD.

Och sen nämner du spel-maskin. Du är den som missuppfattat vad det handlar om här.

500GB säger du, kan det vara en budget Samsung EVO?
Hur som helst, dina diskar oavsett hur snabba de är har extremt högre accesstider, och om din SSD är långsammare än dina mekaniska så har du en trasig SSD.
Största mekaniska diskarna ligger på 14TB på 3.5 tums, medans 2TB M.2 finns ute, mängden SSD per yta slår mekaniska diskarna på råge och det är GB/yta som det handlar om.

Ett PCB med tex 20 NAND, en kabinett och ett packet med manual etc är billigare än fem PCB med 4 NAND på varje och fem kabinetter, manualer etc.

Värmen är inte problem. Du kan skriva 3GB/s om du fördelar det på flera M.2 utan överhettning då du fördelar det på flera paket och kontrollers med din RAID lösning. Tom 2,5" diskar har många gånger bättre kylning än en M.2 enhet, då de kan använda chassit att leda bort värmen med. Därför kör man med U.2 enheter på företag normalt... för dessa har 2,5" kylning, och 15mm höjd är mer än nog för att få plats med mycket NAND.

Och det var dåliga ursäkter från dig... jag tog även halva priset som referens, och även de är för dyra. 2kr/GB är var de allra billigaste diskarna är idag. Om du strippar skalet (som kostar några kronor), tar ut disken och tar kontroller, DRAM, NAND och monterar på eget kort... lägger till RAID styrkontroller (som också kostar), paketerar, testar och sedan säljer denna, med samma moms och ÅF som alla andra, lär du inte komma mycket lägre än detta ändå.

Notera... det är inte 2-4TB som kostar 2kr/GB.. det är noname 480/500GB enheterna. 2TB får du ge 2,25kr/GB för... och du tror 2kr per GB är orimligt för 10GB SSD? *lol*

Att lägga 10 eller 20kkr på en SSD är det extremt få som gör, oavsett hur du vill få mig missuppfattad. Det du önskar går inte att göra, med dagens NAND pris. Du får inte någon större kundkrets utanför företag som vill ha detta, för dessa priser. Och de företa som vill ha dem, har redan dem... de köper dem från det som finns redan.

Och tror du att NAND kostar en bråkdel? Ta en titt på öppna NAND marknaden. Där är extremt lite vinstmarginal på dem, om man räknar på att du ska köpa in dem, köpa kontroller, sätta dem på kretskort, testa dem, paketera dem, frakta dem, ÅF ska ta lite vinst och sedan moms på det. Förstår inte var folk fått för sig att NAND är snorbilligt. Man säljer ALLT NAND man gör... bara för att få vinst. Mao... de 50% trasiga i kanten på waffern... säljs. USB minne/SD-kort/Kina köpare u name it... någon köper det. Faktum är att det mesta NAND som säljs idag har mer eller mindre mängd defekter. Det bästa brukar tillverkarna själva (Intel/Samsung/WD-Toshiba osv) behålla för sina enterprise enheter.

Så jag föreslår du läser på NAND priser och räknar lite, innan du drömmer vidare.
Alt kan du kolla vad de större 10-50TB kostar... och kanske inse verkligheten.

Bara hårddiskarna inte blir dyrare för kag behöver snart stoppa in två 6tb i Nasen för raid så jag kan säkethets kopiera mina filmprojekt. Mina 4tb i raid börjar bli fulla. WD är de ända jag litar på.

Skickades från m.sweclockers.com

Jo förstår vad du menar. Men detta problem härstammar lite från samma problem som varför inte Windows kan använda 8-core CPU fullt ut i sina systemtjänster heller. Många grunder i Windows är gamla, och att skriva om dem är svårt, då kärnan är vad den är... ett 25 år gammalt... experiment. Inte alltid enkelt att göra saker parallellt heller.

Så visst blir det så att CPUn blir flaskhalsen, och SSDn inte utnyttjas till fullo. Men dagens kontrollers och FW i SSDer har mognat något enormt på 10 år. Titta på 4k skrivningen som ex. Tidiga SSDer hade i runda slängar 5-10MB/s skrivning. Och SSDer idag har faktiskt inte så enormt mycket mer än det. Så vad gör dem så snabba?

Lösningen är som du säger, kontrollern omvandlar slumpmässiga IOPs till sekventiella sådana. Cachen och att metadata ligger på SSDns RAM gör också sitt, vilket är varför DRAMlösa kan vara.... riktigt sega.

Men i grunden är det parallellitet av allt som gör det. Man "RAIDar" allt man kan... Så man sätter flera paket, med ett snabbt interface, med en kontroller som kan hantera 4-8 st samtidigt, och jobbar mot samtliga av dessa, samtidigt. Man använde SLC snabb programmering, för att kunna få upp prestandan på TLC programmering som annars är segt som sirap.

Normalt ser du 200-300MB/s TLC programmering. Detta kan vara så även med 8 olika paket som skriver data, samtidigt, så vi pratar ner till ca 30MB/s i skrivprestanda, per paket NAND, och detta med sekventiell data. Finns bättre, och sämre ex på detta, och QLC som är på intåg lär vara ännu värre.

Lägg till att med mindre NAND celler är det mer och mer känsligt, och du kan inte bara slänga på en hög spänning, snabbt, för då bränner du isoleringen. Så det är en fin balansgång mellan prestanda, skrivcyklar och kostnad.

En intressant sak jag noterade för ett tag sedan var ZFS och Zil/Slog prestanda på enkla konsument SSDer. En disk som Samsungs 850 tex, som är snabb i normalt bruk, är som en SSD från 2009 i det scenariot, då den inte kan använda sina effektiviseringar/cache öht. Diskar som dock stod ut var Intel 520/530 och liknande, gamla Sanforce kontrollern, för dessa hade inget RAM, utan var byggda att hantera slumpmässig skrivning på helt annat sätt. Så när du tar bort Cache och optimeringar för dem, är det inte så stor skillnad förutom att de inte kan få högre kö-djup, eller skriva sekventiellt.

Så är det ju för NVMe enheter också... de är snabba som bara den, men endast om de verkligen får parallella instruktioner, optimala drivare och kraftiga kö-djup. Tom Spectre 2 (när du har BIOS + Windows fix) gör NVMe diskar märkbart långsammare (ner till SATA nivåer i latens). När det gäller QD1, är NVMe SSDer i bästa fall ca 50% snabbare än en bra SATA SSD, men de flesta budget NVME är faktiskt långsammare än en Samsung 850 EVO SATA SSD i just QD1 4k läs, då Samsung har en sjuhelskotta bra optimerad kontroller.

Om du inte tittat på det dock, föreslår jag du tittar på WD Blacks nya kontroller. Den är gjord på ett annat sätt än många andra (mycket mer hårdvara-byggd), och det blir intressant o se hur den mognar med tiden. Den har redan nu riktigt bra prestanda på många nivåer, för att vara en gen 1 kontroller.

Du slösar bort tid att skriva om du inte ser anledningen till varför jag vill ha 3.5 tums SSD.

Mekaniska diskar kan inte komma upp i lika stora mängder GB per yta som en SSD.
Som jag skrev först, så vill jag se SSD i 3.5tum just av den anledningen.

Varsågod:
https://www.anandtech.com/show/12541/unlimited-5-year-enduran...
https://www.sweclockers.com/nyhet/25404-nimbus-data-presenter...

Exakt det du frågar efter.
Priset uppskattas att vara över $10k... men kontakta du dem och köp om du vill.

Vi andra köper en bil, eller andra kul datordelar istället för pengarna...

PS. Glöm inte backupen!

Vet redan om den disken eftersom den dök upp samtidigt som Seagate 60TB SSD.
Men bra att du bevisar min poäng, eftersom det finns inte ens en 30TB mekanisk disk.

Visst är det så. Men 24TB (med en 8TB redundans) hade gjort att jag behöver 12-16 SATA portar på en maskin.
Att splitta upp maskinerna i 2-4st förstör lite poängen imo med en liten smidig nas.

Och 16st SSDer blir 11.2cm höga. 4st 3.5" enheter blir 10.44cm höga. Alltså finns inte min orginalpoäng kvar i att ha en 10x5cm nas

Hur har dom löst med ssd:er nu om alla ska använda det istället för tradionell hårddisk? jag tänker specifikt på ha en ssd som backup disk att du nångång per månad/halvår/år kör backup från din NAS med ssd diskar till en extern ssd.

Kommer då den externa ssd disken klara att hålla allt levande så att säga utan att allt är helt borta för att den har legat strömlös i 6månader till 1 år? det är ju inte så kul om det händer.

Inte alls, och värre blir det med QLC-minnen - så länge man kan sälja SSD i högre takt än man kan tillverka nand-flash så ligger frågan om retention-tiden inte alls högt på agendan.

Med andra ord stöd snurrdisktillverkningen genom att köpa externa USB-snurrdiskar för off-line backup i minst samma takt som man köper SSD, telefoner mm. med nand-flash i sig så att vi har det alternativet kvar

- för den dagen då när snurrdisktillverkarna kastar in handuken så har vi bekymmer på riktigt när det gäller långlivad datalagring (optisk lagring är knappt realistisk alternativ idag - och det sker heller ingen utveckling inom området), och bandlagring är heller inget som kommer ned på konsumentnivå i pris på mycket överskådlig tid och få konsumenter vill bråka med det då det inte ens är i närheten lika smidig som en snurrdisk när det gäller att läsa och skriva var man vill, när man vill.

Tråkig utveckling, SSD diskar är ju bara för snabb prestanda men med litet lagringsutrymme. Inget man lagrar bild och film på direkt.. Jag köper numer alltid 8 tb diskar som dessutom håller data betydligt längre än SSD diskar. Hoppas priserna sjunker.

Livslängd är också en faktor. Jag har 250 GB-diskar som fortfarande snurrar och har skrivit hundratals TB i tiotalet år utan problem, det är nog inte många av dagens SSD som kan skryta med det.