Western Digital stänger ned en av tre hårddiskfabriker – satsar på SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2015
Skrivet av Paddanx:

Det beror väldigt mycket på tekniken, NANDet och storleken på disken dock.
Tex en mindre 250GB SSD kommer idag aldrig kunna hålla 500MB/s.... få 500GB diskar kan det ens. Men är du uppe i 1TB diskar, så finns där en hel del som kan göra det väldigt långt tid (typ tills du får slut på utrymme iaf).

Sen ja... filsystemet NTFS är... hemskt. Det är som att "veva igång bilen" teknik. Tyvärr är vi fast med det stenålders filsystemet ett tag till. Därför lönar det sig väldigt mycket att faktiskt defragmentera filsystemet, även på SSD, då du gör om en hel del slumpmässiga IOPs till sekventiella sådana. Win 10/8 gör redan detta per default. Finns 3:e part program som kan det också med speciella boot miljöer.

Sen är största problemet med "up till" enorma IOPS värden på SSD att de mäts på nivåer vi normalt inte jobbar/använder dem. Företag med stora databaser.. kanske. Men vi hemma ser sällan mer än QueDepth 2-4 på en disk. Ofta är det QD 1-2 som är mest viktigt. Sen har du sättet man testar... med 100% läsning, eller 100% skrivning i benchmarks. Detta säger också sällan vad disken klarar i verkligheten. Men SLC cachen i disken bör dock klara nära dessa upp till sekventiella värden.

Så när man tittar på recensioner föreslår jag att man ignorerar alla upp till 100k+ IOPS och istället tittar på QD1-2 tester, gärna med mixed random på allt mellan 90/10 till 60/40 (läs/skriv). Burst läsning/skrivning och latenstider (svarstider) är också intressanta. Spikar diskens latens märker du det som den "hänger dig" kortvarigt.

Det finns siter som tex PC Perspective som faktiskt testat väldigt mycket på just klient sidan av SSDer. De har även mer sällsynta tester som TRIM hastighet och en multitask-sits, något så enkelt som simulerande att du laddar ner filer, och samtidigt startar ett tyngre program/spel också.

Sen behöver ju inte alla personer värsting diskar heller. Om det tar 1 sekund eller 2 sekunder är lite skit samma för de flesta, där enda man kan reagera på är när det är "plötsligt" segt. Ofta är detta pga folk tenderar att fylla sina SSDer till brimmen... normalt ska man inte gå över ca 75% fyllnadsgrad, om man inte vill öka slitaget och sänka prestandan.

Skillnaden mellan klient/enterprise här är att Ent. redan har typ 25% overhead plats redan. Därför får du 400GB diskar istället för 480/500/512GB, då de tar dessa 112GB för detta ändamål.

Kan inte mer än att hålla med, och tack för all information, något annat jag kom på är ju att tex NFTS (och alla äldre filsystem) har ett sjukt stort filsystems "overhead" och att endast NVME egentligen klarar av mer en en sak i taget så vitt jag vet iaf, att den sedan gör till synes flera saker är bara en illusion genom att den byter operationer fram och tillbaka mycket snabbt, och även om du har en operativsystem som stödjer NVME plus en nyare NVME SSD är det inte säkert att mjukvaran "inte är sekventiell" vilket gör att du inte kan utnyttja SDD's alla fördelar för att spelet eller programmet i typ 99% av fallen inte är skrivna för att utnytja den nya SSD tekniken, samt att CPU'n ofta är en "bottleneck" vid laddning i Spel och Vanliga program uppstarter osv igen pga att det inte utnytjar multithreading vid dom flesta logiska grund operationer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av Paddanx:

Det låter dock fortfarande som du inte inser "problemet".

Titta på billigaste kr/GB på prisjakt nu och du ser ca 2kr/GB.
Även om du kunde halvera detta (vilket du inte kan så enkelt)... så 1kr/GB, 10TB... = 10000kr.
I verkligheten blir det ca 20kkr med RAID chip, dagens bästa priser och ingen annan höjning (aka bästa fall).

Så oavsett 200MB/s skrivning, eller 3500MB/s skrivning... kommer disken kosta minst 5x priset på vad en HDD gör. Och du har svårt nog att övertyga personer att ens lägga 1500kr på en vettig SSD idag... hur ska du få dem att lägga priset på en komplett spel-maskin med skärm, diskar, GPU, CPU, RAM, moderkort och allt... på en lagrings SSD? (Och jag säger detta som en som lagt säkert 30kkr på SSD, där jag nog är en av de få om inte den enda).

Så problemet i sig är väl inte "att göra den"... utan problemet är att göra den prisvärd nog att den ska sälja.

200-3500MB är för att få ner värmen så man kan sätta flera mer NAND tätatre.
Du räknar kr/GB på komplett SSD, inte på kr/GB på NAND. Att köpa 20 100GB SSD är inte lika billigt som att köpa en 2TB SSD.

Och sen nämner du spel-maskin. Du är den som missuppfattat vad det handlar om här.

Skrivet av Elias79:

Många SSD har ju också problem med kvalite och samtidig "total prestanda" tex är det ju lite sjukt att min vanliga hårdiskar ibland är snabbare på att skriva filer än en min en av mina 500 GB SSD's sedan så är ju listade sekventiella topfarter på uppåt 500 MB/s nästan omöjligt under vanlig användning, och även 4k random kommer man sällan upp i pga dålig filsystem och operativsystem integrering för samtidiga skriv och läsoperationer, förvänta dig 5-10 gånger långsammare SSD under kraftig användning om du inte har Enterprise klassad SSD.

500GB säger du, kan det vara en budget Samsung EVO?
Hur som helst, dina diskar oavsett hur snabba de är har extremt högre accesstider, och om din SSD är långsammare än dina mekaniska så har du en trasig SSD.
Största mekaniska diskarna ligger på 14TB på 3.5 tums, medans 2TB M.2 finns ute, mängden SSD per yta slår mekaniska diskarna på råge och det är GB/yta som det handlar om.

Ett PCB med tex 20 NAND, en kabinett och ett packet med manual etc är billigare än fem PCB med 4 NAND på varje och fem kabinetter, manualer etc.

Va vaksamma mot folk som säljer grafikkort som använts för kryptovalutor på SweClockers.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Ecchi-BANZAII!!!:

200-3500MB är för att få ner värmen så man kan sätta flera mer NAND tätatre.
Du räknar kr/GB på komplett SSD, inte på kr/GB på NAND. Att köpa 20 100GB SSD är inte lika billigt som att köpa en 2TB SSD.

Och sen nämner du spel-maskin. Du är den som missuppfattat vad det handlar om här.

Värmen är inte problem. Du kan skriva 3GB/s om du fördelar det på flera M.2 utan överhettning då du fördelar det på flera paket och kontrollers med din RAID lösning. Tom 2,5" diskar har många gånger bättre kylning än en M.2 enhet, då de kan använda chassit att leda bort värmen med. Därför kör man med U.2 enheter på företag normalt... för dessa har 2,5" kylning, och 15mm höjd är mer än nog för att få plats med mycket NAND.

Och det var dåliga ursäkter från dig... jag tog även halva priset som referens, och även de är för dyra. 2kr/GB är var de allra billigaste diskarna är idag. Om du strippar skalet (som kostar några kronor), tar ut disken och tar kontroller, DRAM, NAND och monterar på eget kort... lägger till RAID styrkontroller (som också kostar), paketerar, testar och sedan säljer denna, med samma moms och ÅF som alla andra, lär du inte komma mycket lägre än detta ändå.

Notera... det är inte 2-4TB som kostar 2kr/GB.. det är noname 480/500GB enheterna. 2TB får du ge 2,25kr/GB för... och du tror 2kr per GB är orimligt för 10GB SSD? *lol*

Att lägga 10 eller 20kkr på en SSD är det extremt få som gör, oavsett hur du vill få mig missuppfattad. Det du önskar går inte att göra, med dagens NAND pris. Du får inte någon större kundkrets utanför företag som vill ha detta, för dessa priser. Och de företa som vill ha dem, har redan dem... de köper dem från det som finns redan.

Och tror du att NAND kostar en bråkdel? Ta en titt på öppna NAND marknaden. Där är extremt lite vinstmarginal på dem, om man räknar på att du ska köpa in dem, köpa kontroller, sätta dem på kretskort, testa dem, paketera dem, frakta dem, ÅF ska ta lite vinst och sedan moms på det. Förstår inte var folk fått för sig att NAND är snorbilligt. Man säljer ALLT NAND man gör... bara för att få vinst. Mao... de 50% trasiga i kanten på waffern... säljs. USB minne/SD-kort/Kina köpare u name it... någon köper det. Faktum är att det mesta NAND som säljs idag har mer eller mindre mängd defekter. Det bästa brukar tillverkarna själva (Intel/Samsung/WD-Toshiba osv) behålla för sina enterprise enheter.

Så jag föreslår du läser på NAND priser och räknar lite, innan du drömmer vidare.
Alt kan du kolla vad de större 10-50TB kostar... och kanske inse verkligheten.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2015
Skrivet av Ecchi-BANZAII!!!:

Och sen nämner du spel-maskin. Du är den som missuppfattat vad det handlar om här.

500GB säger du, kan det vara en budget Samsung EVO?
Hur som helst, dina diskar oavsett hur snabba de är har extremt högre accesstider, och om din SSD är långsammare än dina mekaniska så har du en trasig SSD.

Jo jag har 3 st Evo 850, en Intel 475, en "trasig" Corsair neutron och en äldre Intel 180 GB.
Nej dom är absolut inte alltid långsammare men vid vissa skriv operationer dock inte alla, har noterat liknande betende på alla mina SSD diskar vid olika tillfällen, vist har vissa varit mera slitna och en är nu mera "sönder"
Vad jag förstår så beror detta möjligen på för lite cache eller dålig nand kvalite och controller, så att den inte klarar av att buffra eller har för hög latency för att radera blocks, högre cpu overhead kan också vara en möjlighet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Löddeköpinge
Registrerad
Nov 2010

Bara hårddiskarna inte blir dyrare för kag behöver snart stoppa in två 6tb i Nasen för raid så jag kan säkethets kopiera mina filmprojekt. Mina 4tb i raid börjar bli fulla. WD är de ända jag litar på.

Skickades från m.sweclockers.com

Speldatorn: Threadripper 1950X | GTX 1070 | ASUS ROG STRIX X399-E GAMING |3000 mhz 32GB RAM | 8 tb hd, 250 ssd + 16 tb NAS |Sound blaster ZxR |Windows 10 | Corsair AX860 860W
Skärm: Shimian 1440p | Samsung UE40KU6179 | HTC Vive

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Elias79:

Kan inte mer än att hålla med, och tack för all information, något annat jag kom på är ju att tex NFTS (och alla äldre filsystem) har ett sjukt stort filsystems "overhead" och att endast NVME egentligen klarar av mer en en sak i taget så vitt jag vet iaf, att den sedan gör till synes flera saker är bara en illusion genom att den byter operationer fram och tillbaka mycket snabbt, och även om du har en operativsystem som stödjer NVME plus en nyare NVME SSD är det inte säkert att mjukvaran "inte är sekventiell" vilket gör att du inte kan utnyttja SDD's alla fördelar för att spelet eller programmet i typ 99% av fallen inte är skrivna för att utnytja den nya SSD tekniken, samt att CPU'n ofta är en "bottleneck" vid laddning i Spel och Vanliga program uppstarter osv igen pga att det inte utnytjar multithreading vid dom flesta logiska grund operationer.

Jo förstår vad du menar. Men detta problem härstammar lite från samma problem som varför inte Windows kan använda 8-core CPU fullt ut i sina systemtjänster heller. Många grunder i Windows är gamla, och att skriva om dem är svårt, då kärnan är vad den är... ett 25 år gammalt... experiment. Inte alltid enkelt att göra saker parallellt heller.

Så visst blir det så att CPUn blir flaskhalsen, och SSDn inte utnyttjas till fullo. Men dagens kontrollers och FW i SSDer har mognat något enormt på 10 år. Titta på 4k skrivningen som ex. Tidiga SSDer hade i runda slängar 5-10MB/s skrivning. Och SSDer idag har faktiskt inte så enormt mycket mer än det. Så vad gör dem så snabba?

Lösningen är som du säger, kontrollern omvandlar slumpmässiga IOPs till sekventiella sådana. Cachen och att metadata ligger på SSDns RAM gör också sitt, vilket är varför DRAMlösa kan vara.... riktigt sega.

Men i grunden är det parallellitet av allt som gör det. Man "RAIDar" allt man kan... Så man sätter flera paket, med ett snabbt interface, med en kontroller som kan hantera 4-8 st samtidigt, och jobbar mot samtliga av dessa, samtidigt. Man använde SLC snabb programmering, för att kunna få upp prestandan på TLC programmering som annars är segt som sirap.

Normalt ser du 200-300MB/s TLC programmering. Detta kan vara så även med 8 olika paket som skriver data, samtidigt, så vi pratar ner till ca 30MB/s i skrivprestanda, per paket NAND, och detta med sekventiell data. Finns bättre, och sämre ex på detta, och QLC som är på intåg lär vara ännu värre.

Lägg till att med mindre NAND celler är det mer och mer känsligt, och du kan inte bara slänga på en hög spänning, snabbt, för då bränner du isoleringen. Så det är en fin balansgång mellan prestanda, skrivcyklar och kostnad.

En intressant sak jag noterade för ett tag sedan var ZFS och Zil/Slog prestanda på enkla konsument SSDer. En disk som Samsungs 850 tex, som är snabb i normalt bruk, är som en SSD från 2009 i det scenariot, då den inte kan använda sina effektiviseringar/cache öht. Diskar som dock stod ut var Intel 520/530 och liknande, gamla Sanforce kontrollern, för dessa hade inget RAM, utan var byggda att hantera slumpmässig skrivning på helt annat sätt. Så när du tar bort Cache och optimeringar för dem, är det inte så stor skillnad förutom att de inte kan få högre kö-djup, eller skriva sekventiellt.

Så är det ju för NVMe enheter också... de är snabba som bara den, men endast om de verkligen får parallella instruktioner, optimala drivare och kraftiga kö-djup. Tom Spectre 2 (när du har BIOS + Windows fix) gör NVMe diskar märkbart långsammare (ner till SATA nivåer i latens). När det gäller QD1, är NVMe SSDer i bästa fall ca 50% snabbare än en bra SATA SSD, men de flesta budget NVME är faktiskt långsammare än en Samsung 850 EVO SATA SSD i just QD1 4k läs, då Samsung har en sjuhelskotta bra optimerad kontroller.

Om du inte tittat på det dock, föreslår jag du tittar på WD Blacks nya kontroller. Den är gjord på ett annat sätt än många andra (mycket mer hårdvara-byggd), och det blir intressant o se hur den mognar med tiden. Den har redan nu riktigt bra prestanda på många nivåer, för att vara en gen 1 kontroller.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av Paddanx:

Värmen är inte problem. Du kan skriva 3GB/s om du fördelar det på flera M.2 utan överhettning då du fördelar det på flera paket och kontrollers med din RAID lösning. Tom 2,5" diskar har många gånger bättre kylning än en M.2 enhet, då de kan använda chassit att leda bort värmen med. Därför kör man med U.2 enheter på företag normalt... för dessa har 2,5" kylning, och 15mm höjd är mer än nog för att få plats med mycket NAND.

Och det var dåliga ursäkter från dig... jag tog även halva priset som referens, och även de är för dyra. 2kr/GB är var de allra billigaste diskarna är idag. Om du strippar skalet (som kostar några kronor), tar ut disken och tar kontroller, DRAM, NAND och monterar på eget kort... lägger till RAID styrkontroller (som också kostar), paketerar, testar och sedan säljer denna, med samma moms och ÅF som alla andra, lär du inte komma mycket lägre än detta ändå.

Notera... det är inte 2-4TB som kostar 2kr/GB.. det är noname 480/500GB enheterna. 2TB får du ge 2,25kr/GB för... och du tror 2kr per GB är orimligt för 10GB SSD? *lol*

Att lägga 10 eller 20kkr på en SSD är det extremt få som gör, oavsett hur du vill få mig missuppfattad. Det du önskar går inte att göra, med dagens NAND pris. Du får inte någon större kundkrets utanför företag som vill ha detta, för dessa priser. Och de företa som vill ha dem, har redan dem... de köper dem från det som finns redan.

Och tror du att NAND kostar en bråkdel? Ta en titt på öppna NAND marknaden. Där är extremt lite vinstmarginal på dem, om man räknar på att du ska köpa in dem, köpa kontroller, sätta dem på kretskort, testa dem, paketera dem, frakta dem, ÅF ska ta lite vinst och sedan moms på det. Förstår inte var folk fått för sig att NAND är snorbilligt. Man säljer ALLT NAND man gör... bara för att få vinst. Mao... de 50% trasiga i kanten på waffern... säljs. USB minne/SD-kort/Kina köpare u name it... någon köper det. Faktum är att det mesta NAND som säljs idag har mer eller mindre mängd defekter. Det bästa brukar tillverkarna själva (Intel/Samsung/WD-Toshiba osv) behålla för sina enterprise enheter.

Så jag föreslår du läser på NAND priser och räknar lite, innan du drömmer vidare.
Alt kan du kolla vad de större 10-50TB kostar... och kanske inse verkligheten.

Du slösar bort tid att skriva om du inte ser anledningen till varför jag vill ha 3.5 tums SSD.

Mekaniska diskar kan inte komma upp i lika stora mängder GB per yta som en SSD.
Som jag skrev först, så vill jag se SSD i 3.5tum just av den anledningen.

Va vaksamma mot folk som säljer grafikkort som använts för kryptovalutor på SweClockers.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Ecchi-BANZAII!!!:

Du slösar bort tid att skriva om du inte ser anledningen till varför jag vill ha 3.5 tums SSD.

Mekaniska diskar kan inte komma upp i lika stora mängder GB per yta som en SSD.
Som jag skrev först, så vill jag se SSD i 3.5tum just av den anledningen.

Varsågod:
https://www.anandtech.com/show/12541/unlimited-5-year-enduran...
https://www.sweclockers.com/nyhet/25404-nimbus-data-presenter...

Exakt det du frågar efter.
Priset uppskattas att vara över $10k... men kontakta du dem och köp om du vill.

Vi andra köper en bil, eller andra kul datordelar istället för pengarna...

PS. Glöm inte backupen!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av Paddanx:

Varsågod:
https://www.anandtech.com/show/12541/unlimited-5-year-enduran...
https://www.sweclockers.com/nyhet/25404-nimbus-data-presenter...

Exakt det du frågar efter.
Priset uppskattas att vara över $10k... men kontakta du dem och köp om du vill.

Vi andra köper en bil, eller andra kul datordelar istället för pengarna...

PS. Glöm inte backupen!

Vet redan om den disken eftersom den dök upp samtidigt som Seagate 60TB SSD.
Men bra att du bevisar min poäng, eftersom det finns inte ens en 30TB mekanisk disk.

Va vaksamma mot folk som säljer grafikkort som använts för kryptovalutor på SweClockers.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2009
Skrivet av Sir. Haxalot:

To be fair ganska kasst exempel. Du skulle kunna komma undan med halva priset/GB med mindre diskar, vilket skulle låta dig köra på 1-2 RAID6 konfigurationer istället. Ex: https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4411939 i två RAID6 (6+2)

Blir "bara" ~74 000 för disken

Skickades från m.sweclockers.com

Visst är det så. Men 24TB (med en 8TB redundans) hade gjort att jag behöver 12-16 SATA portar på en maskin.
Att splitta upp maskinerna i 2-4st förstör lite poängen imo med en liten smidig nas.

Och 16st SSDer blir 11.2cm höga. 4st 3.5" enheter blir 10.44cm höga. Alltså finns inte min orginalpoäng kvar i att ha en 10x5cm nas

Min dator: Silent Base 600 | 1700X @ 3.9Ghz | MSI Gaming X 1080TI | RM750X | 512Gb M2 | 16Gb 3200mhz Ram | S34E790C @ 3440x1440
Tjejens dator: Define r4 | i5 3570k @ 4.2ghz | GTX Titan | 750w Supernova | 240gb SSD | 32gb ram
Citera/Tagga för svar!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2015
Skrivet av hejsann:

off topic
-m... they/them=de/dem (funkar oftast).

"innan dem hade bra SSDer."
before them had good ... THEY! de...

Om du stör dig på att de och dem används felaktigt får du fullt upp med att korrigera både det ena och det andra här. Den generella språkliga nivån är inte direkt på någon fantastisk nivå. Det får man nog leva med då de flesta som skriver här knappast läser mycket böcker på svenska. Det är ju trots allt tekniknördar och inte (många) språknördar här 😊

Jag är själv en störig språkpolis, men håller oftast tillbaka min reaktion, då det inte tillför något till diskussionen. Typ som mitt inlägg nu då... 😋

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Jan 2003

Hur har dom löst med ssd:er nu om alla ska använda det istället för tradionell hårddisk? jag tänker specifikt på ha en ssd som backup disk att du nångång per månad/halvår/år kör backup från din NAS med ssd diskar till en extern ssd.

Kommer då den externa ssd disken klara att hålla allt levande så att säga utan att allt är helt borta för att den har legat strömlös i 6månader till 1 år? det är ju inte så kul om det händer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

Inte alls, och värre blir det med QLC-minnen - så länge man kan sälja SSD i högre takt än man kan tillverka nand-flash så ligger frågan om retention-tiden inte alls högt på agendan.

Med andra ord stöd snurrdisktillverkningen genom att köpa externa USB-snurrdiskar för off-line backup i minst samma takt som man köper SSD, telefoner mm. med nand-flash i sig så att vi har det alternativet kvar

- för den dagen då när snurrdisktillverkarna kastar in handuken så har vi bekymmer på riktigt när det gäller långlivad datalagring (optisk lagring är knappt realistisk alternativ idag - och det sker heller ingen utveckling inom området), och bandlagring är heller inget som kommer ned på konsumentnivå i pris på mycket överskådlig tid och få konsumenter vill bråka med det då det inte ens är i närheten lika smidig som en snurrdisk när det gäller att läsa och skriva var man vill, när man vill.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
stockholm
Registrerad
Maj 2006

Det här kan ju förklara varför inte WD förnyat sina konsument diskar från 64mb till 256 som seagate gjort. Och nu kommer ju konkurensen ytterliggare sjunka tyvärr. Fan också. Jag som går och väntar på billigare 8/10/12tgb diskar.

Fractal Design R5 - Asus Maximus ix Code - Intel 7700K - Cryorig H7 - Samsung 960 Pro - Evga G3 850 - Msi 970 Gaming - AOC Q3277PQU - NAD D3020 - Sennheiser Momentum (Over-Ear) - Dali Evidence 470 - Monitor Audio Bronze BR5 - Denon Rcd-M40 - XTZ 8.16 - Mionix Zibal 60 - Mionix Naos 3200 + En djungel av olika prylar, dessa är dock dem jag använder mest.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Tråkig utveckling, SSD diskar är ju bara för snabb prestanda men med litet lagringsutrymme. Inget man lagrar bild och film på direkt.. Jag köper numer alltid 8 tb diskar som dessutom håller data betydligt längre än SSD diskar. Hoppas priserna sjunker.

LS-120 Superdisk drive köpes!

i7 3770K, 750 GB SSD, 18 TB HDD, 32 GB RAM.
Nvidia Geforce 970 GTX

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
På snedden i Dirty South
Registrerad
Dec 2001

Livslängd är också en faktor. Jag har 250 GB-diskar som fortfarande snurrar och har skrivit hundratals TB i tiotalet år utan problem, det är nog inte många av dagens SSD som kan skryta med det.

they said to go to hell so I packed my shit and went with it
little did they know that they put me in my element