Pixel 2 skickad på lagning av skärm

Oerhört enkelt; försäkringsbolaget använder ett system som plockar fram den närmast likvärdiga enheten, och gör sedan ev. åldersavdrag. Som alla system så skiter det på sig med jämna mellanrum, och spottar ur sig en modell som inte alls är likvärdig.

Detta kan gå oupptäckt av handläggaren, eller korrigeras innan reparatören meddelas. Med tanke på det absolut larviga antalet mobilskador försäkringsbolagen får in varje vecka är det inte så konstigt att vissa besynnerliga beslut slinker igenom.

Jag kan ha fel men mig veterligen får inte företag göra så utan att du har godkänt det...

Som Destromath säger så borde dem inte få göra det.

På mitt jobb har vi att de skrotas efter en viss tid utan svar ifrån kund.(1-2 månader)
Men sedan så sparas de skrotade enheterna i minst 90 dagar i fall kunden skulle återkomma/ångra sig.

Det där är inte lagligt som många påpekat, det är din egendom etc de ska ersätta, min gissning är att de insett att de gjort något galet och att någon försökte fuska, nu försöker de skydda sig själva men gör det egentligen bara juridiskt värre för sig själva.

Skickades från m.sweclockers.com

Hitta på fåniga förklaringar kan vem som helst göra, det betyder inte att de är trovärdiga.

Inget olagligt alls; försäkringsbolaget har rätt att bestämma hur föremålet ska ersättas, dvs. genom reparation/ubyte/kontantersättning, och om föremålets fulla dagsvärde ersätts så har de all rätt att bestämma vad som händer med föremålet.

I detta fall är det extremt simpelt vad som hänt; handläggaren har jämfört med fel modell, fått fram ett dagsvärde på sisådär 3000kr. I beställningen som gjorts till reparatören har de angett vad värdet är så de vet hur mycket de har att röra sig med i kostnad.

Nu var värdet som de angav så lågt att reparatören direkt kunde säga att det inte skulle gå att reparera den för mindre än dagsvärdet. De kasserade därför telefonen, och försäkringsbolaget betalade ut ersättningen.

Det är bokstavligt talat det enklaste skadeärendet de hanterar, och det avgjort vanligaste av alla.

Jag undrar vad poängen med din lilla konspiration skulle vara. Vem är det som skulle fuskat, och varför?

Visst har de gjort fel; de jämförde fel modell, och fick därför fram fel dagsvärde. Misstag händer, och det är bara att ringa upp dem och be dem vänligt att ordna det, så fixar de saken. Det betyder inte att de sitter hela dagarna på troner gjorda av barns dödskallar, skrattar ondskefullt och smider ränker för hur de ska jävlas med försäkringstagarna härnäst.

Försäkringsbolaget får göra som de vill med föremål de ersätter i sin helhet.

Huruvida ni tycker att de borde få göra det är ovidkommande.

@Lcars: Försäkringsbolaget har rätt att förslå åtgärd, du har rätt att neka och ta tillbaka din telefon (eller gå i tvist), telefonen i detta fallet har utan kundens medgivande eller ens delgivning plockats isär. Iom att någon fyllt i att skärmen var skadad men att detta inte fanns på inlämningskvitto är fullt möjligt att någon tappat den om så är fallet, går ju inte att säga när telefonen inte lägre finns.

Tror du t.ex. att om du har en försäkring så måste du acceptera vad försäkringsbolaget gör? Om du krockar bilen, de säger, nej vi vill inte laga, du tror då seriöst att de bara kan skrota den utan vidare? Nej, de ger förslag. I detta fallet har de ju t.o.m. försökt ge förslag efter det att telefonen inte ens finns mer?

Edit:
Försäkringsbolag har ett informationskrav på sig genom lag, du har även rätt att få beslut omprövade enligt lag som inte går att förhandla bort, han kan inte få sitt beslut omprövat pga hur de agerat.
Så ja som du säger man kan säga vad som helst men allt är ju inte rätt.

@Lcars: Nej normalt iaf för mina försäkringar är att jag har ett val då det är en lagstadgad rätt, i det fall att jag inte accepterar skrotning står jag för eventuella kostnader för undersökning etc. Försäkringsbolaget övertar äganderätten normalt när ersättning är given och inte innan, deras rätt ligger i att bestämma hur de hanterar ärendet från sin sida, det betyder inte att de kan göra vad de vill och vi lagstadgade regler om t.ex. omprövning och tvist etc. av just den anledningen.

Du använder det där ordet hela tiden; "lagstadgad", men jag undrar om du faktiskt läst Försäkringsavtalslagen.

Om ni kommer överens om att telefonen skrotas om den ej går att reparera när du skickar in den så är det inget konstigt att just det sker. Det är samma tillvägagångssätt för alla de större försäkringsbolagen.

Vill du ha tillbaka mobilen om det ej är värt att reparera den så får du antingen fråga om detta när du skickar in den, eller låta bli att involvera försäkringsbolaget.

Försäkringsbolaget har ganska omfattande befogenheter att ställa krav på vad kunden ska göra innan någon ersättning kan utbetalas.

Jag förstår inte heller vad som skulle behöva omprövas. TS kommer få utbetalt hela värdet på telefonen, vad exakt utöver det är det försäkringsbolaget ska göra? Ska de betala mer än vad telefonen är värd? Ska kunderna gå plus på hela transaktionen?

Du kommer få ersättning med vad mobilen var värd innan skadan inträffade, det är vad jag skulle kalla att få hela telefonens värde. Förutsatt att du faktiskt ringde upp försäkringsbolaget och artigt påtalade problemet med värderingen. Det är så mycket du överhuvudtaget kan få från försäkringsbolaget. Det fanns aldrig någon möjlighet att du skulle få mer pengar än så.

Sen om det är möjligt kan de ju hämta tillbaka telefonen om den inte skrotats än och göra en ny bedömning av om det går att reparera den utifrån det korrekta värdet, vilket vore optimalt under omständigheterna.

@Lcars: Ja det har jag och även en del prövningar och förarbeten.

Att du inte förstår varför någon vill ompröva något etc ändrar inte den rätt man har till det, iom rätten till omprövning så kan inte företaget agerar hur som helst utan måste t.ex. informera om deras beslut och planerade åtgärd så du har möjlighet att yttra dig m.m.
Även om det stod i papprena att de skulle skrota om de ansåg de inte värt att laga och även du måste ju medge att om du har rätten att ompröva något så är det lite svårt om mobilen redan är förstörd? Därav har ju någon i det fallet inte agerat som den ska, i detta fallet är det ju kanske inte direkt försäkringsbolaget utan reparationsfirman som entreprenör, kundens juridiska väg är dock via försäkringsbolaget vilka i sin tur får vända sig till reparationsfirman.