Nvidia visar kantutjämning med ray tracing

Det skulle visst vara möjligt för vissa att få en bättre syn med korrektion. Om synfelet inte är kopplat till näthinnans upplösning utan endast linsegenskapsrelaterat så är det absolut inte en omöjlighet.

20/20-syn är inte en benämning på perfekt syn, man kan ha 20/15 eller tom lite bättre.

Jag har inte talat om vad som är möjligt. Du får inte glasögon eller linser hos optikern som är anpassade till bättre än 20/20 eftersom det skulle göra det mer ansträngande för ögat att fokusera på olika avstånd.

Det stämmer att 20/20 inte är perfekt syn, men jag påstod inte heller nåt annat.

30 fps i 1080p med titan.. Ja det verkar ju lovande, not

Då tar jag ett exempel istället. Säg att jag har en synskärpa på 20/15 (alltså bättre än normal visus). Jag lider dock av astigmatism och behöver därför glasögon. Med korrektion korrektion har jag bättre syn än 20/20. Detta scenario är inte alls ovanligt och tidigare användare kan mycket väl ha den bakgrunden.

Ptja, optikern blev förvånad över att jag kunde läsa texten på sista raden och sa att jag verkligen har höksyn, utöver det normala.

Om jag tolkar den här rätt så har jag alltså bättre än 20/20.

Pixlarna ter sig som små kvadrater. Osäker på vad du menar.

Det beror nog på vad man gör vid skärmen också. En trasig pixel syns ju både på en 4K-skärm och en 720p, men det är ju en mycket mindre andel av bildytan som störs på en 4K-skärm. Sen kan man ju i vissa spel uppfatta att t.ex. avlägsna objekt är olika pixliga, vilket som du säger blir skarpare och bättre med högre upplösning. Någon som sitter och ser pixlarna före helheten på skärmen har nog antagligen någon form av lättare kognitiv störning, något jag kan dra mig till minnes att mitt betydligt yngre jag led av.

Personligen tycker jag att övergången från 1920x1200 till 2560x1440 i princip helt har tagit bort behovet av kantutjämning för min del. Jag föredrar dessutom en skarp bild framför en som är aningen blurrad.

Nu byter du bara ett brytningsfel mot ett annat. Det är ingen skillnad mot att jag skulle påstå att jag har en synskärpa på 20/10 men att jag lider av översynthet.

Ptja, då har väl jag också bättre än 20/20 med nördglajorna på.

Här är en bild från min 27" QHD-skärm taget med min iPhone från 3-4cm avstånd och inzoomat ca 2,5X.

Och här en bild som referens för hur stor texten är på min skärm:
https://imgur.com/f9sFkm4

Jag köper inte riktigt att du ser dessa små rutor 75cm ifrån en skärm som har ca 55PPI högre upplösning. Om jag tittar ungefär en decimeter ifrån skärmen kan jag se rutmönstret - det är pyttelitet - och lite längre ifrån kan jag se små ojämnheter i bokstäverna. På normala avstånd är det mer som att det kanske finns en liten svag grynighet, men det kan också vara anti-reflexskyddet.

Om vi snackat skillnad i upplevd skärpa hade jag kunnat köpa det, men att se individuella pixlar på det avståndet köper jag inte för fem öre.

Trasiga pixlar står ju ut från övriga, vilket gör dem mycket lättare att se.

I spel tycker jag inte att QHD är tillräckligt bra (på 27") för att eliminera behovet av kantutjämning. Det finns ofta element som gräs och buskar som behöver hög upplösning för att se riktigt bra ut.

SSAA är enligt mig den bästa kantutjämningstekniken, satt för ett tag sen och spelade Sniper Elite V2 och skalade upp till SSAA x2 för en 1440p skärm, och inga jaggies synas alls i små trädgrenar långt bort.

Jag menar alltså inte rutmönstret, ned på subpixelnivå, men exempelvis kan jag urskilja att detta är fyra svarta pixlar som omger en vit på en vit bakgrund, och inte bara en svart blobb: exempel. Kanske inget bra exempel alls, men det var det bästa jag kunde komma på.

Jaggies i spel utan anti-alias ser jag tydligt, det är därför jag kör med 2xAA, det blir betydligt bättre.

Rutmönstret är inte subpixelnivå. Varje ruta är uppdelad i röda, gröna och blå subpixlar. Jag kan dock inte se mer än en hint av dessa med iPhone-kameran (behövs macro-objektiv för att kunna fota dem ordentligt).

Men okej, nu blev det mycket mer rimligt med ditt exempel. Vid maximal kontrast är det absolut inget konstigt att kunna se en pixel.

LOL, Voyager såklart. Resa, upptäcka, så förvirrande.

Jo den uträkningen är med synskärpa på 20/20 vilket motsvarar 1,0. I excelarket på länken går det ändra vad man har för syn.

Skönt att ha 25/20 eller 1,25 på båda ögon när man är närmare 40 år gammal, trots att båda föräldrar har glojärn.

Jag tycker fortfarande inte att jag "ser pixlar" på min 1440p-monitor.

Det där stämmer inte alls.. eller rättare sagt. Forskare har inte en aning om vad exakt våra ögon kan utskilja så jag tar det påståendet med flera lastfartyg salt.

Korrekt. Idag så finns det ingen enig forskarkår eller empiri som kan säga varken det ena eller det andra. Det är som myten om att människan inte kan se mer än 30 FPS.

Måste säga att den där källan är extremt bristfällig. Den har en källa som i sin tur baseras på teorier utan några som helst belägg. Då ska man vara medveten om att inget öga är sig likt. Inte ens bland de två du själv har.. så det är nästan omöjligt och påstå att ögat bara kan "se 7 MP i mitten".

Nej? Jag menar att det inte finns någon enighet hos forskarkåren och därför kan man inte fara omkring och påstå att människan bara kan se 7 MP rakt fram med en halvdan källa som den du hänvisar till. För det är inte i närheten av grund för ditt uttalande.