AMD Ryzen Threadripper 2990WX, 2970WX, 2950X och 2920X får specifikationer och pris

Jag väntar ochså, hoppas på högre frekvenser och inte fler kärnor och lägre frekvenser.

Bra att det kommer ut nya fina CPU men som många säger är det inte många som behöver 16 kärnor eller mer i vanligt arbete men för företag blir det intressant som behöver många kärnor..

Har själv en 12 kärnig cpu var overkill men fick den till ett fint pris ..

Ryzen 2 kom för runt ett halvår sedan, nästa version dröjer.
Threadripper riktar sig till konsumenter som kör lite större laster på sina datorer. Visst vore ännu högre klockfrekvens, IPC, ECC support och allt vad det heter bra. Men man får vara realistisk, när Treadripper 2 bygger på Ryzen 2, så är typ det bästa man kan få just 2 eller 4st Ryzen 2:or.

Min gissning med Threadripper 2 är att den kommer prestera som förväntat, jag tycker det mesta är förutsägbart hur bra de kan bli med den data vi har. De kan dock som alla tillverkare faila, som både Apple och Samsung har gjort med deras flagtelefoner. (syftar ej på iphonex)

Jo, det blir video redigering... gärna i 4k....
med dubbla kort och 128gb ddr4 blir det nära 100kkr =/

Köpa en dator för kanske långt över 100 000kr och sedan spela 1440p, då borde man ha sparat lite pengar på en ny skärm.

Sedan var det ingen superhögskillnad i de spel som du visade förutom spel som redan har hög FPS.
Slutsatsen är att Threadripper 2 lär duga att spela på för de flesta, en ensam 9900K av den andra anledningen är obrukbar för de som korrekt gör ett val att köpa en Threadripper 2 för över 15 000kr.
I många program speciellt i windows när datakraften är milt sagt åt h-lskotta för liten, så blir windows vit och det händer ej ett skvatt. Så nej, det är inte med en slöare cpu i windows att bara vänta någon timma extra.

Detta vita händer mig ofta, och nej det är inte de hundratals datorer av olika fabrikat som jag använder under de senaste 30 åren som är fel på. Felet ligger i windows och har funnits ända sedan windows 2.X som jag körde.

*edit*
Dålig kodade aplikationer som suger åt sig all datakraft påverkar. Men det är ej alltid man kan påverka andras applikationer. Det finns trix med schemaläggare och strypa visa program. Nå poängen är att Threadripper 2 är en mångsidig cpu som duger till det mesta en nörd vill höra hemma för privat bruk.

SQL server är för övrigt en vanlig app där man medvetet stryper ram, den kan käka upp allt och sänka nästan vilken dator som helst och man ej stryper den.

Det är självklart att Threadripper 2 inte är ett alternativ för de som har mainstreamspel som huvudsakliga inkomst och kanske drar in över 300 000kr per år på sitt spelande.
Gör man detta så bör man köpa en dedikerat dator just för spelande och sedan kan man köpa en annan dator som gör allt det andra, inte ens en torrentklient hade jag då rekommenderat köra vid sedan av på speldatorn. Den andra datorn kan såklart vara en Threadripper 2.

Men för den stora skaran så lägger de tom ut mer pengar på spel än vad de drar in på detsamma, de har ofta då inte de kraven att de tävlar emot andra och måste ha absolut bästa hårdvaran för ändamålet för att just ligga bland de allra bästa.

Då kan Threadripper 2 vara ett alternativ, inte för att den är ett smart val för att köpa för den som enbart ska spela. Utan för den som ska göra så mycket mer och kanske också spela.
Att köpa en dedikterad speldator kostar väldigt mycket pengar och jag tror majoriteten av de som köper en Threadripper 2 inte kommer göra detta. De kan dock göra som mig och köpa en Nintendo Switch/PS4 och sedan spela på den och låta deras dator vara orörd.
Fördelen med konsolerna är att man utan att lägga ut hutlös mycket pengar får en maskin som har samma hårdvara som de bästa man tävlar emot i multiplayer.

En annat system som skulle kunna bli vanligt med Threadripper är processorn, med väldigt mycket ram och några ssd. Sedan billigaste grafikkort som de kan hitta.
Det som lite talar emot att såna byggen blir populära är ramminnespriserna..

Hur många kärnor kan dagens program använda och hur ser framtiden ut?

Frågan är felställd troligen till det svar du önskar.
Det finns schackspel för konsumenter som idag nyttjar över 100 cores som Stockfish. Kör man någon instans av den plus annat så går det åt lite kärnor.

Det finns ingen direkt fysisk begränsning på hur många kärnor som skulle gå använda för att lösa oändligt stora uppgifter. Utan man bör se frågan mer praktisk.

8 core är idag rimligt på en bättre pc, snart kommer 9900k så att Intel har ett bra alternativ. 16 core är rimligt för någon som använder sin dator till att köra väldigt mycket. Över 16 core och man ska utnyttja detta så skenar kostnaden för den stora skaran iväg.
Ser man på enskilda applikationer så tycker jag de vill lägga sig runt 16 trådar, troligtvis av denna anledning att 8 core + ht har funnits riktigt länge, jag tänker på xeons som med detta kom för ett bra tag sedan.

Så kortfattat vill jag säga att idag är 16 core ungefär det som är praktisk, utöver det får man köra speciella applikationer eller ha svindyr hårdvara. När ddr5 kommer så får cpuerna bättre bandbredd och det blir gött.

*edit*
Min gissning är att ytterst få kommer få ut någon prestandaökning från Threadripper 24 till 32 core. Och det har absolut inte ett skvatt att göra med att det är superlätt att få belastning som skalar på kärnor, utan att påfrestningen oftast på hela plattformen blir enorm. Alltifrån bandbredd på ram, ssd, nätverkskort etc.