Intel Core i9-9900K är Coffee Lake Refresh – nya A-serien ger 28 kärnor

vet snart inte vad jag ska köpa/vänta till, är kvar på intel i7 4790k.

Samma här. Har haft funderingar på att ersätta 4790k med 8700k ett tag nu, men det är väl lika bra att vänta (som alltid). om inte annat så går väl priset på 8700k ner när en ny generation kommer.

Nu var det såklart ett skämt från årskurs 1 då alla inte ens kan läsa, det jag skrev var ironi emot att barn i årskurs 1 som många vill ska lära sig att programmera.
Men annars kommer man upp på högstadiet så borde det ingå lite datorteknik och alla borde ha prövat på databaser, virtualisering, hemnätverk m.m. Och jag pratar ej om att de ska slänga in Exsi, men vmplayer etc och lära sig grunderna. Alltså superenkla saker, det går att göra väldigt enkelt. Att koppla in en router och datorer kräver egentligen bara att man har förmåga att följa en manual, om det såklart inte skulle krångla.

På frågan varför grundläggande datorteknik behövs, så är väl det trenden går emot att de behöver kunna. Jag tror fler kommer ha nytta av detta än religion, naturvetenskap etc.

Vad tror Ni, kan i9 9900k bli nya i7 2600k, dvs en prolle som kan hålla i måååånga år. Lite 8c16t is the new 4c8t? För en spel och alround dator.

inte 10nm eller? AMD är vid sju och är långt prisvärdare i bullk redan. Storföretagen köper bara stora trays och det syns på AMDs "balance sheet" och dess aktievärde. Intel kan säkert slå amd i presanda i 10nm men till vilket pris? Epyc2 har bättre interconnect med intrerlocking vilket intel saknar med deras *pi lösning. (Men intel har en snart, var så säker).

Just nu kan intel slåss med klockhastigheter fram tills de klämmer ut en ny arch och det brukar funka (förutom med netburst och intel pentium 1)

Just nu kan intel slåss med klockhastigheter fram tills de klämmer ut en ny arch och det brukar funka (förutom med netburst och intel pentium 1)

@GuessWho: Helt rätt. Orginalpentum (p5) hade inte en julle mot till exempel cyrix (som du kan se på youtube från både oldworldtech , waybacktech och flera andra). När p6.0 kom ut i form av pentium mmx så ändrades landskapet, inte för att de var bättre, utan för att Id optimizerade Quake för intel och cyriz hade sämre floating point unit kunde inte hänga med. AMD satt på sidan och kollade på ett bra tag och producerade 486:or i allt högre hastigheter medans. Sen kom NexGen och införde RISCtoC translation och sen har alla x86 prollar varit risc med ett lager av proprietärt cisc och inte längre signabundna som förr. AMD k5 var en rebranded NexGen med lite pyssel runt, AMDk6 var et steg tillbaka men de slog rekord i mhz iaf vilket slog dem i röven. Sen kom K7 och dess k6+ och k6m för de som var kvar i socket 7 eran. Intel kunde inte hänga med, snart var AMD på 700mhz och pentium 2 nådde inte längre än 504mhz.

Då kommer coppermine (vilket var sämre än athlon på alla vis utom den viktigaste "strömförbrukning) P3 kom att vara grunden för alla intel prollar utom netburstarna. AMD fortsatte mer sina k7 till 3200+ (finns 3400+, men de är bara demoex) men de hade amd64 i sikte så de sket i ett helt år it att uppgradera athlon xp linjen efter "barton". Athlon64 dominerade ALLT och inte ens prollen från intel "extreme edition" på nästan 15 000kr kunde slå en 900kr athlon mer än med ett får poäng om man hade ett radeon eller nvidia kort.

vet snart inte vad jag ska köpa/vänta till, är kvar på intel i7 4790k.

Epyc2 har bättre interconnect med intrerlocking vilket intel saknar med deras *pi lösning. (Men intel har en snart, var så säker).

Det var väl klart sedan länge? Intel har enorma problem med att få en stabil nod på 10nm ens och är inte ens nära massproduktion. AMDs "7nm" är egentligen en omdöpt 10nm nod däremot är den i full massproduktion. Problemet Intel haft är att de suttit på tronen allt för länge och tappat helt uppfattningen hur man ska bete sig när det finns konkurrens. Just nu lever Intel helt på det faktum att man har en stabil och mogen arkitektur.. men AMD knappar in kraftigt för varje släpp. Och vad händer när Intel ska komma på något nytt? Kom ihåg att de inte suttit i denna sits sedan Netburst.

Då kommer coppermine (vilket var sämre än athlon på alla vis utom den viktigaste "strömförbrukning) P3 kom att vara grunden för alla intel prollar utom netburstarna. AMD fortsatte mer sina k7 till 3200+ (finns 3400+, men de är bara demoex) men de hade amd64 i sikte så de sket i ett helt år it att uppgradera athlon xp linjen efter "barton". Athlon64 dominerade ALLT och inte ens prollen från intel "extreme edition" på nästan 15 000kr kunde slå en 900kr athlon mer än med ett får poäng om man hade ett radeon eller nvidia kort.

Vad är det? Har aldrig hört det förut. Eller rättare sagt, har hör talas om varje ord men inte i kontext vad det är som Epyc har rent finessmässigt som Skylake SP saknar.

Du är långt ifrån den första som jämför nuvarande situation med Netburst. Är det verkligen samma situation?

Då: AMD hade en tekniskt bättre produkt rent generellt och en totalt överlägsen produkt på serversidan. P4 var OK på desktop tack vare att den gick att klocka så högt, men den var hur man än vände på det en horribel server CPU."b

Nu: AMD har produkter som är konkurrenskraftiga. Intel är dyrare men har än så länge rent tekniskt ett övertag.

Var väl först med Athlon XP som AMD gick i från rent teknisk. P3 "Coppermine" var i de flesta fall marginellt snabbare jämfört med Athlon för t.ex. spel.

AnandTechs slutsats här blev

"For content creation applications and games (in most cases), the 1GHz Pentium III is faster than the 1GHz Athlon. Whether this is because specific SSE optimizations or because of the full speed on-die L2 cache of the Pentium III depends on the particular game and/or application, but for the most part the Pentium III will come out on top. "

Var väl först med Athlon XP som AMD gick i från rent teknisk. P3 "Coppermine" var i de flesta fall marginellt snabbare jämfört med Athlon för t.ex. spel.

AnandTechs slutsats här blev

"For content creation applications and games (in most cases), the 1GHz Pentium III is faster than the 1GHz Athlon. Whether this is because specific SSE optimizations or because of the full speed on-die L2 cache of the Pentium III depends on the particular game and/or application, but for the most part the Pentium III will come out on top. "

Var väl först med Athlon XP som AMD gick i från rent teknisk. P3 "Coppermine" var i de flesta fall marginellt snabbare jämfört med Athlon för t.ex. spel.

P3 Katmai mot Athlon Pluto/Orion hade ingen större chans och speciellt inte i spel som alltid var Athlon's styrka, och Coppermine som fick sin ökade prestanda när man gick ifrån SLOT-design med extern L2 SRAM var också den slagen av Thunderbird B/C strax senare. T-bird var inledningsvis strypt utav chipset där Intel hade RDRAM som fördel men det ändrades fort.

http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/athlon/thunderbird/1.33G/image012.gif

http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/athlon/thunderbird/1.33G/image010.gif

Vet inte när eran var på topp. På 386 tiden eller när Kryotech sålde världens första 1GHz PC i form utav Athlon, men det var sannerligen roligare förr.

Fast Thunderbird lanserades inte många månader senare, så vitt jag vet så var Athlon Thunderbird 1200 år 2000 snabbaste spelprocessor, var dessutom billigare om jag mins rätt.

Den aktiva perioden för "Coppermine" får anses vara avslutad någon gång under år 2000 då sista modellen för desktop släpptes 8 mars 2000.

Upp till att AMD lanserade AMD 760 (30 oktober 2001) var PIII snabbare i spel givet att den senare använde 440BX eller 815-chipset.

Exempel, fortfarande Anandtech och deras test av Thunderbird 1,1 GHz (28 Augusti 2000, då gällde fortfarande SDR minnen och KT133 chipset)
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/athlon/thunderbird/1.1G/image018.gif

PIII gillade aldrig RDIMM, 820-chipset (RDIMM stöd) presterar i princip alltid sämre jämfört med 440BX och 815 (som båda använde SDR RAM). RDIMM gav en boost för P4, men inte mer än att DDR i slutändan var både billigare och snabbare.

Får revidera, var inte Athlon XP (Palamino) som var "tricket" utan det var lanseringen av AMD 760 chipset.

Det jag skrev ovan blev ändå i sak rätt då AMD 760 släpptes 30 oktober 2001 medan sista PIII modellen för desktop lanserades mars 2000, d.v.s. ungefär 1,5 år tidigare. 1,5 år under den här tidsperioden gjorde normal rätt mycket prestandamässigt.

VIA chipset sög på både Intel och AMD, men på Intel hade man hela tiden möjligheten att använda 440BX

Borde nog ha kvar min Athlon XP 1600+ (Palamino) någonstans.

Den aktiva perioden för "Coppermine" får anses vara avslutad någon gång under år 2000 då sista modellen för desktop släpptes 8 mars 2000.

Upp till att AMD lanserade AMD 760 (30 oktober 2001) var PIII snabbare i spel givet att den senare använde 440BX eller 815-chipset.

Exempel, fortfarande Anandtech och deras test av Thunderbird 1,1 GHz (28 Augusti 2000, då gällde fortfarande SDR minnen och KT133 chipset)
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/athlon/thunderbird/1.1G/image018.gif

PIII gillade aldrig RDIMM, 820-chipset (RDIMM stöd) presterar i princip alltid sämre jämfört med 440BX och 815 (som båda använde SDR RAM). RDIMM gav en boost för P4, men inte mer än att DDR i slutändan var både billigare och snabbare.

RDRAM gjorde underverk för P3 jämfört med tidigare SDRDRAM. Athlon är snabbast där med sett till att P3 är överklockade i diagrammet du länkat till. Sen är q3 ett spel av många, men Athlon va i sina olika variationer oftast snabbare mot P3.

Imo så är nyheten i roadmapen att det är helt tomt i S-serien efter detta (väntade) släpp. Inge "tick" eller "tock" för mainstream desktop förrens tidigast slutet av 2019
Håller med, en 8/16 CPU har trådar så det räcker och behöver för detta segment, antagligen för ett bra tag framöver, och tecken på att vi kommer se CPU:er över 5Ghz inom en snar framtid har man ju inte sett mycket av. Får AMD upp klockfrekvenserna och höjer IPC lite till näste generations Ryzen så är de på samma nivå som Intel också.

Ska bli väldigt intressant (eller fruktansvärt tråkigt) att se hur de ska ta det vidare härifrån. Imo så är det viktigaste i utvecklingen nu att få ner priserna, framförallt på RAM, SSD. För har man pengarna kan man fixa prestanda så det räcker och behöver inom väldigt många användningsområden.