AMD Radeon RX Vega 56 och RX Vega 64 firar ett år

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001

Grattis till 1-årsjubileumet! Om ett år till kanske man kan köpa dem i butik för MSRP

Ryzen 7 1800X, Asus Prime X370 Pro, 16 GB DDR4 3200 C14, Asus GTX 1070, 2,3 TB SSD, Win10

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007

Angående effektförbrukningen, man kan enkelt minska denna utan att det påverkar prestanda annat än marginellt.
Att gå från balanserat till sparläge på Vega 64 (görs via Radeon settings), ger kanske 5% mindre prestanda men sänker förbrukningen från 220 W till 165 W.

Man kan välja ett stort antal effektlägen på sitt Vega om man inte är nöjd med standardläget, mig veterligen är läge 1 då brytaren flyttas mot plåten och 2 mot fläkten.

Effektlägen för Vega 64, Vatten.

Effektinställning.
UEFI Switch.

Sparläge

Balanserat

Turbo

Läge 1.

198

264

303

Läge 2.

165

220

253

Effektlägen för Vega 64, Luft.

Effektinställning.
UEFI Switch.

Sparläge

Balanserat

Turbo

Läge 1.

165

220

253

Läge 2.

150

200

230

Effektlägen för Vega 56.

Effektinställning.
UEFI Switch.

Sparläge

Balanserat

Turbo

Läge 1.

150

165

190

Läge 2.

135

150

173

Ett annat enkelt sätt att minska förbrukningen, både på Nvidia och AMD är v-sync eller fps limiter.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/fgqnte | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Skåne
Registrerad
Sep 2006

Synd bara att många Vega-funktioner är vaporware. Primitive Shaders existerar knappt och DSBR verkar aldrig vara aktiverat...

5960X | X99-E WS | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | 2 x Intel 750 | Full Loop | Enthoo Primo
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Workbench 3.1
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av Ratatosk:

Angående effektförbrukningen, man kan enkelt minska denna utan att det påverkar prestanda annat än marginellt.
Att gå från balanserat till sparläge på Vega 64 (görs via Radeon settings), ger kanske 5% mindre prestanda men sänker förbrukningen från 220 W till 165 W.

Man kan välja ett stort antal effektlägen på sitt Vega om man inte är nöjd med standardläget, mig veterligen är läge 1 då brytaren flyttas mot plåten och 2 mot fläkten.

Effektlägen för Vega 64, Vatten.

Effektinställning.
UEFI Switch.

Sparläge

Balanserat

Turbo

Läge 1.

198

264

303

Läge 2.

165

220

253

Effektlägen för Vega 64, Luft.

Effektinställning.
UEFI Switch.

Sparläge

Balanserat

Turbo

Läge 1.

165

220

253

Läge 2.

150

200

230

Effektlägen för Vega 56.

Effektinställning.
UEFI Switch.

Sparläge

Balanserat

Turbo

Läge 1.

150

165

190

Läge 2.

135

150

173

Ett annat enkelt sätt att minska förbrukningen, både på Nvidia och AMD är v-sync eller fps limiter.

Detta är egentligen ett tydligt bevis på AMD´s toköverklockning av VEGA. Öka prestanden 5% för 25% effektökning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2016
Skrivet av ramlösa:

Då kan du få vänta länge ryktet är ca 1år för Navi och ryktet är att Navi GPUerna är till Playstation 5 och Kryssboxen i 7nm.
Vilket har tolkats som att korten inte blir så mycket bättre än nuvarande Vega för att hålla nere priset.
Finns rykten om Vega refresh i 7nm i slutet av året, men kan teoretiskt prestera sämre än dagens Vega om AMD inte får upp HZn, vilket inte är omöjligt på en helt ny tillverkningsteknik.
Men med tanke på Vega lanseringen kan du säkert lägga på ett halvår till.

Kanske tom är dags att börja vänta på Intels Gpuer istället, lol. Kommer förmodligen att använda freeSync.

7nm Vega lär vara enbart för beräkningar, åtminstone vad AMD säger. Min gissning är som vanligt "Vega 64X" och "56X" med snabbare HBM2, precis som 390 en gång i tiden. Ryktas också om en krympt Polaris (Polaris 30).

Vi vet ingenting om vad Navi är. Att samma arkitektur sitter i konsollerna betyder ingenting - PS4 har ju samma arkitektur som Hawaii (290), och de har inte direkt samma prestanda. AMD har sagt nya produkter varje år, men detta kan innebära rebadges.

Intel lär ha Freesync klart och fungerande i Gen 10 - grafiken i Cannonlake - med det lilla problemet att Cannonlake är på 10nm och just nu inte verkar komma ut någonsin.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2001

@Klappis: Haha jodå det har jag, men värdelösa? Näh skulle jag inte säga. Bitcoinen är låg på runt 6,5K men jag skulle fortfarande tjänat runt 800 kr i månaden efter el om jag minade med korten idag.

ASUS ROG Crosshair VI Hero| AMD Ryzen 7 2700X @4300MHz| EK based custom watercooling| Samsung 950 PRO 512GB M.2 NVMe| G.Skill Trident Z RGB 3600 MHz 16GB @3466 MHz 16-16-16-36-81 1T| MSI RX VEGA 64| LG 34UC88-B Freesync| EVGA SuperNova P2 1600W| Lian-Li PC-O11| Windows 10 Pro

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av Goldfinger:

Detta är egentligen ett tydligt bevis på AMD´s toköverklockning av VEGA. Öka prestanden 5% för 25% effektökning.

Ja absolut, de valde att läggas sig så högt som möjligt och fick kritik för hög effektförbrukning.
Man kan undra hur mottagendet blivit, om de valt att lägga sig lägre.
Till saken hör att det högre effektläget knappast ger någon presandavinst alls, det är som att "Balanced" i själva verket borde kallas "Turbo".

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/fgqnte | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2017
Skrivet av SeF.Typh00n:

Synd bara att många Vega-funktioner är vaporware. Primitive Shaders existerar knappt och DSBR verkar aldrig vara aktiverat...

Jag skulle dra det ett steg längre med att säga att Primitive Shaders existerar inte, med tanke på att det ännu inte finns något API som implementerar något sätt att utnyttja det. DSBR har varit aktiv sedan RX Vega släpptes , men med en whitelist (dvs AMD väljer vilka applikationer det ska vara aktivt i). Det finns de som säger att för att DSBR ska kunna göra en positiv skillnad i de flesta fall så krävs PS, man jag ser inte under vilka omständigheter som PS kommer användas i något spel när det väl får API stöd.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Aug 2018
Skrivet av raQblad:

Børjar næstan ångra min investering i en Freesync-skærm. Hoppas AMD kommer med något nytt och bra snart.

AMD har kort i alla prisklasser idag, det är bara i det absoluta toppsegmentet som Nvidia har "the edge".

Mig veterligen så köper inte den breda massan varsitt 1080Ti, iaf inte globalt sett.

Utöver det så fungerar det alldeles utmärkt att köra valfritt spel i 1080p med både RX480,580 samt valfritt Vega.

Faktum är att gamla 290X fortfarande levererar i moderna spel så jag ser inte varför någon någonsin skulle ångra en freesync skärm, speciellt då du inte betalat något för tekniken.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2011
Skrivet av ramlösa:

I försäljning ingen aning, men i marknadsandelar bland "gamers" är det en av GPU historiens största floppar.
Finns inte med i Steam hardware survey , antalet Vega GPUer är under 0.16%.
Finns fler Radeon 6670 kort från 2010 än Vega prollar.

Vega kom minst ett år för sent, alla hade redan tröttnat på att vänta och köpte ett Pascal.
Lanseringspriset var ett av historiens största bluffar och utan lanseringspriset var det ett betydligt sämre köp än ett 1080 plus att du fick en riktig kylare som inte sög ... AMDs tillverkningsproblem och "miners" gjorde att det inte fanns några kort och kostade som ett 1080ti.

Vega var en extrem besvikelse för AMD, målet var att piska 1080ti, istället blev det ett fulklockat kort för att ens komma i närheten av ett 1080, som drog 60watt mer än ett 1080ti.
Det enda som räddade AMDs heder var "miners" och tillverkningsproblem.
Jag skulle inte bli förvånad om AMD hade gått med förlust på varenda Vega 56-kort om det faktiskt hade sålts för lanseringspriset, ren spekulation men det finns nog en orsak att Nvidia inte använde hbm2 minnen i konsumentserien.

Väntade själv ett år för att byta ut mitt Radeon 290, men gav upp och köpte ett 1080 när AMD lanserade Vega Frontier.

*Varning! Detta inlägg urartar i en rant*

Om man studerar statistiken du länkar till lite närmare än kan man dra andra slutsatser än bara "Vegas andel är låg - därför är den en flopp". T.ex. är över 40% av alla kort Nvidia 1060 eller lägre. Det var därför Polaris släpptes före Vega eftersom hade större marknadspotential. RX 580 presterar bra i förehållande till GTX 1060, ändå är andelen 0,33% mot 12,50%.

Vega har knappast blivit en besvikelse för AMD. De har sålt mängder med kort för professionellt bruk med goda vinster. Innan mining drev priserna i höjden var RX Vega 56 konkurrenskraftig mot GTX 1070. Såpass att Nvidia såg sig tvungna att släppa 1070 Ti. Något de aldrig hade gjort om de inte uppfattat RX Vega 56 som ett hot eftersom de hellre hade drivit köpare upp till 1080. Trots detta har Vega-korten så låg andel att de inte ens är med i statistiken. Att återförsäljarna väljer att inte följa MSRP när miners köper kort 10-tals åt gången är knappast AMDs fel, och knappast speciellt konstigt. Hade jag haft en datorbutik hade jag gjort samma grej.

Sen skulle jag säga att det aldrig fanns ett uttalat mål från AMDs sida att Vega 64 skulle "piska" 1080 Ti. Det var hype och förväntningar av gamers själva. Som så många gånger förr var de helt orealistiska. Varför skulle ett pressat företag som AMD lägga enorma resurser för ett konsumentkort för en del av marknaden runt ett par procent? GTX 1080 Ti har en andel på 1.19%. Visserligen kort med goda marginaler men inte lika bra som pro-kort och har man begränsad produktion är det logiskt att prioritera pro-marknaden. Det gör även Nvidia. Vega var och är främst ett kort för servrar, AI och pro-applikationer.

Som gamer ser jag gärna ett starkt AMD som konkurrerar och håller Nvidia i schack. Men ser jag till AMDs bästa så hoppas jag att de inte lägger några resurser på konsumentmarknaden. Det går att se ett mönster och det mönstret är att det spelar ingen roll vad AMD gör. De har provat allt de senaste decennierna. De har varit billigare än GTX, effektivare än GTX eller kraftfullare än GTX vid olika tidpunkter i historien. Och de har aldrig någonsin (rätta mig om jag har fel) lyckats komma över Nvidia i marknadsandelar. Köparna hittar alltid en anledning att välja Nvidia. De har helt enkelt ett mycket mycket starkare varumärke. Någonstans måste man sluta stånga huvudet mot väggen och välja en annan väg. Även om AMD släpper ett kort imorgon som är perfekt på alla sätt och vis, med hög prestanda, låg förbrukning och liten prislapp så skulle de allra flesta antingen fortsätta köra på sina Nvidia-kort eller vänta på RTX. AMD kan inte existerar på marknaden bara för att majoriteten av köparna ska kunna handla billigare Nvidia-kort. Nu med G-sync är köparna mer inlåsta än någonsin.

Nu kanske du tycker att jag överdriver men jag är 35 bast nu och jag har byggt datorer sen i tonåren. Jag har sett samma argument år ut och år in. Kanske börjar jag bli gammal och bitter men jag tycker det är tydligt att marknaden har bestämt. Jag ser inte på mig själv som märkestrogen utan har köpt kort från en rad olika tillverkare genom åren (jag saknar fortfarande 3dfx). Nu senaste blev det ett RX Vega 56 + 1440p Freesync-skärm och det var för att totalkostnaden blev lägre än motsvarande Nvidia + Gsync. Men jag är ganska ensam om det beslutet. Konsumentmarknaden vill bara ha Nvidia och därför borde AMD göra exakt vad de gör just nu. Satsa på företagsmarknader där de kan tjäna pengar och där inköparna har betalt för att hitta bästa möjliga lösning för billigast peng. Det är precis det de gör med sina processorer. AMD's aktie har inte stigit närmare 1000% på 3 år för att de ska börja sälja Ryzen-processorer och Vega-kort till gamers, utan för att de stora grabbarna Google, Amazon, Tencet, Alibaba osv. har börjat handla till sina serverhallar. Även Sony, Microsoft, Intel och Apple handlar mängder med integrerade GPUs. AMD behöver inte lämna konsumentmarknaden för det kostar inte mycket att vara kvar med låg närvaro men fokuset bör ligga på server, AI , Pro och integrerade lösningar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Mar 2010
Skrivet av André:

Tyvärr inget test idag, men ska försöka få till det inom kort! Kan nog ge riktigt intressanta resultat

Om ni skulle råka BIOS-modda 56:an så skulle ju inte det skada...

Dator: ASUS Prime 470x PRO - AMD R7-2700 @4.1GHz - ASUS Vega 56 ROG - EVGA SuperNova G3 650W - Fractal Design Define R5 - Noctua NH-D15 - ASUS Xonar DGX. Kringutrustning: Corsair M65 Pro - Qpad MK-90 - Sennheiser 350 SE. ASUS MG279Q.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalmar
Registrerad
Nov 2008
Skrivet av Durkadur:

*Varning! Detta inlägg urartar i en rant*

Om man studerar statistiken du länkar till lite närmare än kan man dra andra slutsatser än bara "Vegas andel är låg - därför är den en flopp". T.ex. är över 40% av alla kort Nvidia 1060 eller lägre. Det var därför Polaris släpptes före Vega eftersom hade större marknadspotential. RX 580 presterar bra i förehållande till GTX 1060, ändå är andelen 0,33% mot 12,50%.

Vega har knappast blivit en besvikelse för AMD. De har sålt mängder med kort för professionellt bruk med goda vinster. Innan mining drev priserna i höjden var RX Vega 56 konkurrenskraftig mot GTX 1070. Såpass att Nvidia såg sig tvungna att släppa 1070 Ti. Något de aldrig hade gjort om de inte uppfattat RX Vega 56 som ett hot eftersom de hellre hade drivit köpare upp till 1080. Trots detta har Vega-korten så låg andel att de inte ens är med i statistiken. Att återförsäljarna väljer att inte följa MSRP när miners köper kort 10-tals åt gången är knappast AMDs fel, och knappast speciellt konstigt. Hade jag haft en datorbutik hade jag gjort samma grej.

Sen skulle jag säga att det aldrig fanns ett uttalat mål från AMDs sida att Vega 64 skulle "piska" 1080 Ti. Det var hype och förväntningar av gamers själva. Som så många gånger förr var de helt orealistiska. Varför skulle ett pressat företag som AMD lägga enorma resurser för ett konsumentkort för en del av marknaden runt ett par procent? GTX 1080 Ti har en andel på 1.19%. Visserligen kort med goda marginaler men inte lika bra som pro-kort och har man begränsad produktion är det logiskt att prioritera pro-marknaden. Det gör även Nvidia. Vega var och är främst ett kort för servrar, AI och pro-applikationer.

Som gamer ser jag gärna ett starkt AMD som konkurrerar och håller Nvidia i schack. Men ser jag till AMDs bästa så hoppas jag att de inte lägger några resurser på konsumentmarknaden. Det går att se ett mönster och det mönstret är att det spelar ingen roll vad AMD gör. De har provat allt de senaste decennierna. De har varit billigare än GTX, effektivare än GTX eller kraftfullare än GTX vid olika tidpunkter i historien. Och de har aldrig någonsin (rätta mig om jag har fel) lyckats komma över Nvidia i marknadsandelar. Köparna hittar alltid en anledning att välja Nvidia. De har helt enkelt ett mycket mycket starkare varumärke. Någonstans måste man sluta stånga huvudet mot väggen och välja en annan väg. Även om AMD släpper ett kort imorgon som är perfekt på alla sätt och vis, med hög prestanda, låg förbrukning och liten prislapp så skulle de allra flesta antingen fortsätta köra på sina Nvidia-kort eller vänta på RTX. AMD kan inte existerar på marknaden bara för att majoriteten av köparna ska kunna handla billigare Nvidia-kort. Nu med G-sync är köparna mer inlåsta än någonsin.

Nu kanske du tycker att jag överdriver men jag är 35 bast nu och jag har byggt datorer sen i tonåren. Jag har sett samma argument år ut och år in. Kanske börjar jag bli gammal och bitter men jag tycker det är tydligt att marknaden har bestämt. Jag ser inte på mig själv som märkestrogen utan har köpt kort från en rad olika tillverkare genom åren (jag saknar fortfarande 3dfx). Nu senaste blev det ett RX Vega 56 + 1440p Freesync-skärm och det var för att totalkostnaden blev lägre än motsvarande Nvidia + Gsync. Men jag är ganska ensam om det beslutet. Konsumentmarknaden vill bara ha Nvidia och därför borde AMD göra exakt vad de gör just nu. Satsa på företagsmarknader där de kan tjäna pengar och där inköparna har betalt för att hitta bästa möjliga lösning för billigast peng. Det är precis det de gör med sina processorer. AMD's aktie har inte stigit närmare 1000% på 3 år för att de ska börja sälja Ryzen-processorer och Vega-kort till gamers, utan för att de stora grabbarna Google, Amazon, Tencet, Alibaba osv. har börjat handla till sina serverhallar. Även Sony, Microsoft, Intel och Apple handlar mängder med integrerade GPUs. AMD behöver inte lämna konsumentmarknaden för det kostar inte mycket att vara kvar med låg närvaro men fokuset bör ligga på server, AI , Pro och integrerade lösningar.

Vega 56 hade varit konkurrenskraftigt mot 1070 om det inte var för en värdelös kylare och att den inte inte gick att köpa till msrp. MSRP var en lögn och bluff det har tom komplett erkänt att de fick pengar av AMD (kick back) för att sälja ett tiotal kort till ett hitta på pris som aldrig existerade och andra återförsäljare har sagt att AMDs pris var en lögn för vad de köpte kortet för.

Vega skulle spöa 1080ti och inget annat fanns på kartan allt annat är en lögn. En så stor krets (större än 1080ti) med HBM2 minnen var tvungen att piska 1080ti för att AMD inte skulle gå back på varje GPU.
Istället fick de klocka kortet som idioter för att ens hänga med ett 1080.

Finns det några bevis alls för att AMDs Frontier har sålt några kort överhuvudtaget?
Vet att Linus på Youtube testade Frontier och kom fram till att drivrutinerna var fullständigt värdelösa, så jag gissar nej.

Att 1060 har sålt betydligt fler kort än ex 1080 är fullständigt ointressant om Nvidias vinst per krets är betydligt större. Sen är ett "halo" kort extremt viktigt som AMD har saknat i ett decennium.
Nvidia har ett betydligt starkare varumärke, men att ge bort en stor del av marknaden till Nvidia kommer inte att lösa problemet.
Hade AMD varit konsekventa och faktiskt haft något som liknade en plan så hade det hjälpt. Känns nästan som att AMD har tankar på att kasta in handduken och det enda som har räddat Radeon serien är ren tur med miners.

Intel var också osänkbara men nu börjar det hända saker och svetten rinner bland aktieägarna.
Att försumma GPU-marknaden är att gräva sin egna grav, om nu det inte är AMDs mål.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av ramlösa:

Vega 56 hade varit konkurrenskraftigt mot 1070 om det inte var för en värdelös kylare och att den inte inte gick att köpa till msrp. MSRP var en lögn och bluff det har tom komplett erkänt att de fick pengar av AMD (kick back) för att sälja ett tiotal kort till ett hitta på pris som aldrig existerade och andra återförsäljare har sagt att AMDs pris var en lögn för vad de köpte kortet för.

Vega skulle spöa 1080ti och inget annat fanns på kartan allt annat är en lögn. En så stor krets (större än 1080ti) med HBM2 minnen var tvungen att piska 1080ti för att AMD inte skulle gå back på varje GPU.
Istället fick de klocka kortet som idioter för att ens hänga med ett 1080.

Finns det några bevis alls för att AMDs Frontier har sålt några kort överhuvudtaget?
Vet att Linus på Youtube testade Frontier och kom fram till att drivrutinerna var fullständigt värdelösa, så jag gissar nej.

Att 1060 har sålt betydligt fler kort än ex 1080 är fullständigt ointressant om Nvidias vinst per krets är betydligt större. Sen är ett "halo" kort extremt viktigt som AMD har saknat i ett decennium.
Nvidia har ett betydligt starkare varumärke, men att ge bort en stor del av marknaden till Nvidia kommer inte att lösa problemet.
Hade AMD varit konsekventa och faktiskt haft något som liknade en plan så hade det hjälpt. Känns nästan som att AMD har tankar på att kasta in handduken och det enda som har räddat Radeon serien är ren tur med miners.

Intel var också osänkbara men nu börjar det hända saker och svetten rinner bland aktieägarna.
Att försumma GPU-marknaden är att gräva sin egna grav, om nu det inte är AMDs mål.

Nu var vi lite negativa tycker jag..:) Men det ligger lite i det. Det är synd att AMD inte har lyckats lite bättre med sina GPUer. Nvidia behöver en konkurrent om inte de ska äga marknaden och bestämma utvecklingstakten och sätta priser som passar dem. AMD gjorde en superuppryckning på CPU fronten och det hade varit nyttigt för marknaden om de använt det "klirret" till att utveckla GPU er och skrämma Nvidia lite. De behöver bli lite skrämda.. Precis som Intel behövde. När AMD kom med Ryzen blev det lite fart på Intel och helt plötsligt fick deras processorer fler kärnor och blev mer prisvärda..

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007

@ramlösa: Körde nyss en runda 3DMark på mitt Vega 64 i balanced mode (mellanläget), max temp på GPU blev 74 grader, värdelös kylare?

http://www.3dmark.com/spy/4228207

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/fgqnte | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalmar
Registrerad
Nov 2008
Skrivet av Ratatosk:

@ramlösa: Körde nyss en runda 3DMark på mitt Vega 64 i balanced mode (mellanläget), max temp på GPU blev 74 grader, värdelös kylare?

http://forumbilder.se/H7PNH/2018-08-15.png

http://www.3dmark.com/spy/4228207

Citat sweclockers "Både Radeon RX Vega 64 och RX Vega 56 har ett temperaturmål på 75 °C. Den fullstora kretsen har dock problem att hålla värmen borta, vilket gör att sensorn efter ett tag landar på 85 °C. Det är grafikkortens övre gräns, där klockfrekvensen sänks för att undvika överhettning."

Hinner ju knappt bli varm i 3dmarks 20s tester.

Mitt problem är ljudnivån, gjorde misstaget och köpte original kylaren en gång och var något jag fick bittert ångra i 3 år.

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av ramlösa:

https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/14043?key=c5194cabce1d415daf2d0bba8718f2e8

Citat sweclockers "Både Radeon RX Vega 64 och RX Vega 56 har ett temperaturmål på 75 °C. Den fullstora kretsen har dock problem att hålla värmen borta, vilket gör att sensorn efter ett tag landar på 85 °C. Det är grafikkortens övre gräns, där klockfrekvensen sänks för att undvika överhettning."

Hinner ju knappt bli varm i 3dmarks 20s tester.

https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/14021?key=613d5d375a0669532d1100d7833daf6e

Mitt problem är ljudnivån, gjorde misstaget och köpte original kylaren en gång och var något jag fick bittert ångra i 3 år.

Mitt chassi är större och svalare, jag kör också med V-sync.
Vegas kylare är betydligt bättre än R9 290, jag led inte något just eftersom jag använder v-sync den går då svalare.
Felet med kylaren till 290 var främst dess usla utblås, vilket gav lågt flöde genom kylaren, Vegas är betydligt bättre även om den kan förbättras, usel tycker jag dock är väldigt överdrivet.

Jag tycker att MSI har gjort helt rätt där de bytt ut frontplåten mot en med mycket bättre flöde.

https://www.komplett.se/category/10412/datorutrustning/pc-kom...
Ser väl lite bättre ut än de öppningar som 290 hade.

Har förresten gettomoddat kylaren till mitt gamla 290, gjordes efter det att garantin var på upphällningen.
#16930303

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/fgqnte | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2016
Skrivet av ramlösa:

Vega skulle spöa 1080ti och inget annat fanns på kartan allt annat är en lögn. En så stor krets (större än 1080ti) med HBM2 minnen var tvungen att piska 1080ti för att AMD inte skulle gå back på varje GPU.
Istället fick de klocka kortet som idioter för att ens hänga med ett 1080.

Jag tror att AMD hoppades på att Vega 64 skulle slå 1080Ti, men att de anade rätt tidigt att det inte skulle gå. De hade varit nöjda med att hamna på 90-95% av 1080 Ti och att ha Vega 56 mot 1080. Ja, Vega10 är något större än GP102, men AMD betalar antagligen mindre eftersom de är på en mindre attraktiv process (GF 14nm) än nVidia (TSMC 16nm). HBM2 är dyrt, men GDDR5X är inte gratis det heller, och 1080 Ti kommer med mer av det dessutom. Jag tror inte att Vega10 är dyrare än GP102, men det är definitivt dyrare än GP104.

Det finns klara tecken på att Vega inte nådde de nivåer AMD siktade på. Just nu går en Vega 56 i princip jämnt med en Vega 64 om man klockar dem samma, dvs de sista 8 CU gör ingenting. Det tyder på att chippet är obalanserat. En del av detta är att de inte fick den hastighet på HBM2 som de blivit lovade, men jag måste undra om det inte var ett misstag att bara ha 64 ROPar. Jag tror att de räknade med högre effektivitet i den delen än vad de nådde.

Citat:

Finns det några bevis alls för att AMDs Frontier har sålt några kort överhuvudtaget?
Vet att Linus på Youtube testade Frontier och kom fram till att drivrutinerna var fullständigt värdelösa, så jag gissar nej.

De sålde säkert flera kort, kanske till och med tvåsiffrigt...

Citat:

Att 1060 har sålt betydligt fler kort än ex 1080 är fullständigt ointressant om Nvidias vinst per krets är betydligt större. Sen är ett "halo" kort extremt viktigt som AMD har saknat i ett decennium.

290X var ett utmärkt halo-kort - snabbt och omotiverat dyrt - i nästan ett år innan Maxwell lanserades. Innan dess hade 7970 samma position om än en kortare period. Men visst, om du säger fem år i stället för 10 så håller jag med dig, och fem år är länge det också.

Citat:

Nvidia har ett betydligt starkare varumärke, men att ge bort en stor del av marknaden till Nvidia kommer inte att lösa problemet.
Hade AMD varit konsekventa och faktiskt haft något som liknade en plan så hade det hjälpt. Känns nästan som att AMD har tankar på att kasta in handduken och det enda som har räddat Radeon serien är ren tur med miners.

Just nu lever hela Radeon-divisionen på att AMD tjänar bra med pengar på konsolerna. De utvecklar nya arkitekturer mot det målet, och grafikkorten anpassar bara samma kretsar utan att behöva betala en massa utveckling. Under perioderna som det inte finns någon framtida konsol att göra kretsar till itererar de ändå (för man kan inte sparka utvecklare och försöka få dem tillbaka två år senare), och då skulle det kunna bli en krets för ett grafikkort i första hand. Vega var ett sådant exempel, och det gick sådär bra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2011
Skrivet av ramlösa:

Vega 56 hade varit konkurrenskraftigt mot 1070 om det inte var för en värdelös kylare och att den inte inte gick att köpa till msrp. MSRP var en lögn och bluff det har tom komplett erkänt att de fick pengar av AMD (kick back) för att sälja ett tiotal kort till ett hitta på pris som aldrig existerade och andra återförsäljare har sagt att AMDs pris var en lögn för vad de köpte kortet för.

Vega skulle spöa 1080ti och inget annat fanns på kartan allt annat är en lögn. En så stor krets (större än 1080ti) med HBM2 minnen var tvungen att piska 1080ti för att AMD inte skulle gå back på varje GPU.
Istället fick de klocka kortet som idioter för att ens hänga med ett 1080.

Finns det några bevis alls för att AMDs Frontier har sålt några kort överhuvudtaget?
Vet att Linus på Youtube testade Frontier och kom fram till att drivrutinerna var fullständigt värdelösa, så jag gissar nej.

Att 1060 har sålt betydligt fler kort än ex 1080 är fullständigt ointressant om Nvidias vinst per krets är betydligt större. Sen är ett "halo" kort extremt viktigt som AMD har saknat i ett decennium.
Nvidia har ett betydligt starkare varumärke, men att ge bort en stor del av marknaden till Nvidia kommer inte att lösa problemet.
Hade AMD varit konsekventa och faktiskt haft något som liknade en plan så hade det hjälpt. Känns nästan som att AMD har tankar på att kasta in handduken och det enda som har räddat Radeon serien är ren tur med miners.

Intel var också osänkbara men nu börjar det hända saker och svetten rinner bland aktieägarna.
Att försumma GPU-marknaden är att gräva sin egna grav, om nu det inte är AMDs mål.

Du måste förstå att MSRP (Manufacturer's Suggested Retail Price) är en rekommendation och inget" högsta tillåtna pris". AMD kan alltså inte straffa någon som sätter högre pris än MSRP. Komplett var (om jag minns rätt) den enda återförsäljaren i Sverige som hade Prefered Retailers-status. Vad det innebär exakt vet jag inte men Komplett hade länge de lägsta priserna på Vega-kort.

Varför skulle Vega vara tvungen att "spöa" 1080 Ti? Du har ju precis presenterat statistik som visar att endast några få procent av marknaden köper dessa kort. Om AMD kan konkurrera hela vägen upp till GTX 1080 innebär det att de täcker 98% av marknaden. Jag tycker den gamla devisen "Det finns inga dåliga produkter bara dåligt prissatta produkter." är en bra tumregel att ha i bakhuvudet. Vega är inte dåliga kort utan har bara varit för högt prissatta. Men nu när mining-boomen verkar vara över lär priserna sjunka. Frågan är om de sjunker tillräckligt mycket för att intressera majoriteten av människor som funderar på att köpa Nvidia-kort? Jag gissa på nej. I senaste kvartalsrapporten visade AMD ett tapp i försäljningen för dedikerade grafikkort och har nu ungefär samma marknadsandel som innan mining-boomen. Du beskriver Vega som ett totalt haveri men då borde väl försäljningen ha minskat mycket mer?

Att 1060 har sålt betydligt fler kort än 1080 skulle jag inte kalla " fullständigt ointressant". Givetvis har Nvidia bättre marginaler på dyrare kort (de är dyrare att tillverka) men det väger de billigare korten upp med högre volymer. Det är precis som vilken annan affärsverksamhet som helst. Exakta siffror hur mycket Nvidia tjänar på varje kort vet jag inte om de presenterar. Men när mer än var tionde användare på Steam har ett 1060 kan du vara säker på att det genererar en fin vinst för Nvidia.

Jag tror inte vi kommer så mycket längre. Du menar att AMD är dömda om de inte övertar Nvidia på alla punkter. Jag menar att AMD kan vara (och är) framgångsrika på många marknader. Det översta premiumsegmentet för konsumentgrafikkort är inte den viktigaste marknaden av dessa. Det viktigaste är att AMD tjänar pengar och kan investera i R&D för framtiden. Fortsätter AMD som idag att släppa kort och konkurrera upp till 1080-nivå av prestanda är jag nöjd; eftersom jag förmodligen aldrig kommer köpa ett kort över den nivån enbart för gaming.

Intel är en helt annan diskussion. Där handlar det främst om tillverkningsproblem på 10nm.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Mar 2010

Kylaren på 64:an ser inte ut att vara mycket sämre än GTX 1080s kylare, eller missar jag något?

Dator: ASUS Prime 470x PRO - AMD R7-2700 @4.1GHz - ASUS Vega 56 ROG - EVGA SuperNova G3 650W - Fractal Design Define R5 - Noctua NH-D15 - ASUS Xonar DGX. Kringutrustning: Corsair M65 Pro - Qpad MK-90 - Sennheiser 350 SE. ASUS MG279Q.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av Jink:

Kylaren på 64:an ser inte ut att vara mycket sämre än GTX 1080s kylare, eller missar jag något?

Ja ljudnivå. Du kan säkert få fina temps med intels originalkylare också om du kan tänka dig att bli döv.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalmar
Registrerad
Nov 2008
Skrivet av Durkadur:

Du måste förstå att MSRP (Manufacturer's Suggested Retail Price) är en rekommendation och inget" högsta tillåtna pris". AMD kan alltså inte straffa någon som sätter högre pris än MSRP. Komplett var (om jag minns rätt) den enda återförsäljaren i Sverige som hade Prefered Retailers-status. Vad det innebär exakt vet jag inte men Komplett hade länge de lägsta priserna på Vega-kort.

Varför skulle Vega vara tvungen att "spöa" 1080 Ti? Du har ju precis presenterat statistik som visar att endast några få procent av marknaden köper dessa kort. Om AMD kan konkurrera hela vägen upp till GTX 1080 innebär det att de täcker 98% av marknaden. Jag tycker den gamla devisen "Det finns inga dåliga produkter bara dåligt prissatta produkter." är en bra tumregel att ha i bakhuvudet. Vega är inte dåliga kort utan har bara varit för högt prissatta. Men nu när mining-boomen verkar vara över lär priserna sjunka. Frågan är om de sjunker tillräckligt mycket för att intressera majoriteten av människor som funderar på att köpa Nvidia-kort? Jag gissa på nej. I senaste kvartalsrapporten visade AMD ett tapp i försäljningen för dedikerade grafikkort och har nu ungefär samma marknadsandel som innan mining-boomen. Du beskriver Vega som ett totalt haveri men då borde väl försäljningen ha minskat mycket mer?

Att 1060 har sålt betydligt fler kort än 1080 skulle jag inte kalla " fullständigt ointressant". Givetvis har Nvidia bättre marginaler på dyrare kort (de är dyrare att tillverka) men det väger de billigare korten upp med högre volymer. Det är precis som vilken annan affärsverksamhet som helst. Exakta siffror hur mycket Nvidia tjänar på varje kort vet jag inte om de presenterar. Men när mer än var tionde användare på Steam har ett 1060 kan du vara säker på att det genererar en fin vinst för Nvidia.

Jag tror inte vi kommer så mycket längre. Du menar att AMD är dömda om de inte övertar Nvidia på alla punkter. Jag menar att AMD kan vara (och är) framgångsrika på många marknader. Det översta premiumsegmentet för konsumentgrafikkort är inte den viktigaste marknaden av dessa. Det viktigaste är att AMD tjänar pengar och kan investera i R&D för framtiden. Fortsätter AMD som idag att släppa kort och konkurrera upp till 1080-nivå av prestanda är jag nöjd; eftersom jag förmodligen aldrig kommer köpa ett kort över den nivån enbart för gaming.

Intel är en helt annan diskussion. Där handlar det främst om tillverkningsproblem på 10nm.

En stor del av Nvidiias varumärke är byggt på xx80-serien och Titan-serien.
"Halo" produkter har betydligt större betydelse för GPUer, tom folk som inte ens vet vad en GPU är har hört talas om Titan-serien.
Att vara konsekvent och inte lämna bort stora delar av marknaden skapar också köp-mönster och uppgraderings cykler. Mina 3 senaste kort var AMD-kort plötsligt när jag skulle uppgradera existerade det inga AMD kort, som en riktig idiot väntade jag över ett halvår i onödan för att ändå köpa ett 1080 när AMD släppte Frontier.
Sen kommer AMD att få problem när en stor del av det högre segmentet har köpt G-sync skärmar.

Är min syn på det och jag kommer att köpa en G-sync skärm och förmodligen aldrig köpa ett AMD kort igen.

Skrivet av Jink:

Kylaren på 64:an ser inte ut att vara mycket sämre än GTX 1080s kylare, eller missar jag något?

DBa är inte linjärt, 3 dBa är en tryck fördubbling och ca 10dBa räknas som en uppleved fördubbling.
Vegas kylare är inte långt från att skapa dubbelt så mycket oljud, så det är en betydande skillnad.
Största problemet är dock inte kylaren i sig utan att det tog över ett halvår för en 3e part kylare att släppas, så även om Vega hade spöat ett 1080ti hade jag personligen inte köpt den pga kylaren.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av ramlösa:

Sen kommer AMD att få problem när en stor del av det högre segmentet har köpt G-sync skärmar.

Jag håller med om detta, men det gäller ju till viss del från andra hållet också, att den som köpt en dyrare skärm med Freesync antagligen är mindre benägen att byta. Skärmar med G-Sync börjar idag runt 4000 kr, med snabba TN-paneler som säkert kan tilltala många spelare.

När man kikar på Steam Hwsurvey så framgår det tydligt (oaktat brasklappen om att de kan ha räknat fel före april 2018) att AMDs andel på grafikkortsmarknaden har fallit på senare tid. Idag är andelarna 13,91% för AMD, 76,35% för Nvidia, 9,58% för Intel och 0,16% för "andra" (?).

Vega känns mer och mer som Fury X i meningen att alla pratar om det, men väldigt få verkar ha ett.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av Sveklockarn:

Jag håller med om detta, men det gäller ju till viss del från andra hållet också, att den som köpt en dyrare skärm med Freesync antagligen är mindre benägen att byta. Skärmar med G-Sync börjar idag runt 4000 kr, med snabba TN-paneler som säkert kan tilltala många spelare.

När man kikar på Steam Hwsurvey så framgår det tydligt (oaktat brasklappen om att de kan ha räknat fel före april 2018) att AMDs andel på grafikkortsmarknaden har fallit på senare tid. Idag är andelarna 13,91% för AMD, 76,35% för Nvidia, 9,58% för Intel och 0,16% för "andra" (?).

Vega känns mer och mer som Fury X i meningen att alla pratar om det, men väldigt få verkar ha ett.

Har ett och jag irriterar mig inte ett dugg på kylaren.
När den sätter igång är det inget irrterande och surrande ljud, allt jag hör är ett "swochande" blåsljud.
Men eftersom jag kör med v-sync och framelimiter, så går den sällan så högt.

Verkar förresten som att Vega har en fördel när CPU:n har många... eh ruskigt många kärnor.
https://www.hardocp.com/image/MTUzNDM1MTI4MHZibGZqYmh5YWRfMV8...
https://www.golem.de/news/32-kern-cpu-threadripper-2990wx-lae...

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/fgqnte | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Ratatosk:

Har ett och jag irriterar mig inte ett dugg på kylaren.
När den sätter igång är det inget irrterande och surrande ljud, allt jag hör är ett "swochande" blåsljud.
Men eftersom jag kör med v-sync och framelimiter, så går den sällan så högt.

Jag har i och för sig inte anmärkt på kylaren, men däremot är det lätt att konstatera att olika människor stör sig på olika ljud. Jag tål t.ex. absolut inte akvariepumpsljudet som i princip alla AIO-vätskekylare verkar ha, och har dåliga minnen från blowerkylare jag haft förr i tiden som låtit som hårfönar (hint: det var ett Nvidia-kort).

Jag skulle tro att det handlade om det klassiska "för lite, för sent" om det nu dröjde ett halvår innan det fanns tredjepartskylare, eftersom många inte ens överväger referenskylare. Att AMD dessutom producerat några av 2010-talets mest högljudda referenskylare (till 7970/290) har säkert legat dem i fatet.

http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth

”Alltså vad är det med grafikkortsmakare och bokstaven X? Det är precis som med dansbandsmusiker och bokstaven Z.”

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av Sveklockarn:

Jag har i och för sig inte anmärkt på kylaren, men däremot är det lätt att konstatera att olika människor stör sig på olika ljud. Jag tål t.ex. absolut inte akvariepumpsljudet som i princip alla AIO-vätskekylare verkar ha, och har dåliga minnen från blowerkylare jag haft förr i tiden som låtit som hårfönar (hint: det var ett Nvidia-kort).

Jag skulle tro att det handlade om det klassiska "för lite, för sent" om det nu dröjde ett halvår innan det fanns tredjepartskylare, eftersom många inte ens överväger referenskylare. Att AMD dessutom producerat några av 2010-talets mest högljudda referenskylare (till 7970/290) har säkert legat dem i fatet.

Så är det nog, hade vi fått se gott om modeller med tredjepartskylare i god tid till Jul hade det nog inte anmärkts så mycket, nu fanns ju inte ens referenskort till vettiga priser.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/fgqnte | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |