Har nVidia RTX slagit ut AMD o Intel?!

Inte alla spel behöver speciell fysik. Däremot alla spel där man vill ha bra grafik kommer kunna använda sig utav RT. RT verkar även vara mycket lättare att implementera än att fixa korrekt fysik.

RT är tungdrivet, exakt, därför som vi hade en presentation på 2 timmar som gick igenom varför Turing är så speciell. Den har RT Core för att hantera all RT, UTÖVER att den har normala CUDA kärnor för allt annat. PLUS att den har Tensor Core för AI. Just därför det är en väldigt stor krets med inte allt för många extra CUDA kärnor jämfört med 1080Ti.

Kommer vi se en prestandaförlust när man slår på RT? Visst, annars skulle jag nog säga halleluja! Men den största beräkningen kommer ligga på den extra RT Coren.

Visst, du kan inte spela med RT spel idag eller precis när man får sitt 2000-kort, men om du kollade så kommer det komma en hel drös med nya spel samt uppdateringar utav som kommer stödja RT med start om några månader. Knappast några 5 år som folk verkar tro. Däremot om 5 år kommer nog inget spel komma utan RT.

Det är många belackare här som helt enkelt yrar i nattmössan.

Till att börja med måste man förstå att strålspårning i realtid är stort. Dagens spel kör med en enorm mängd kvalificerade fulhack för att försöka imitera effekterna av riktig strålspårning. Du har statiska imitationer av indirekt ljus som ser bra ut i stillbilder men inte hänger med dynamiskt när du spelar. Skuggor kan inte renderas realistiskt. Reflektioner är fejkade utav helvete och måste närmast byggas för hand, och då handlar riktiga reflektioner om så mycket mer än blanka ytor.

Det här är tekniker som funnits i åratal men varit för resurskrävande att köra i realtid. Det är ett mycket bättre sätt att göra saker på och nVidia löser resursfrågan genom hybridrendering och dedikerad hårdvara.

Jämförelser med PhysX är helt uppåt väggarna. De gör helt olika saker och fysik i spel är knappast en så central del som grafik. Vidare har PhysX varit väldigt lyckat. Deras fysikbibliotek är vida använda, men de funkar också bra att köra på processorn - det kommer aldrig hända med strålspårning i realtid.

DirectX 12 har sett en långsam implementering därför att det saknats incitament för spelutvecklarna att använda det. DXR är ett sådant incitament och vi har redan flertalet speltitlar på gång som använder det. Kritiken påminner snarare om när DirectX 11 introducerade hårdvarutesselering och ingen fattade vad det skulle vara bra för.

Hur tungdrivet detta blir återstår att se. Första generationen av ny teknik tenderar att lämna en del att önska. Samtidigt är det lätt för utvecklare att lägga detta uppepå redan befintliga spelmotorer och en del av hårdvaran är dedikerad för det - strålspårningen kan köras parallellt.

PhysX har slutat utvecklas, för det har uppgått i ett större paket med fysikbaserade funktioner i Gameworks där flera delar mer moderna uppdaterade versioner av gamla PhysX. Bland annat spel som Witcher 3 och Ghost Recon Wildlands använder det, eller rättare sagt de nyare delar som inte längre bär namnet PhysX.

"ray tracing är tungdrivet."
Det är rätt fantastiskt att Nvidia ens lyckats utveckla RTX med den prestanda som visas nu. Kör Tomb Raider med RT aktiverat på en Pascal GPU och man skulle få ett stillbildspel.

"all ny teknik tar år av utveckling innan spel har motorer som stödjer funktioner."
Det har redan visats spel med funktionerna.

"du köper kort idag för att spela spel idag, inte om 5 år."
Någon måste ta initiativ och driva utvecklingen framåt. Klart att många kommer få bli early adopters och bara ha tillgång till fåtal spel, som dessutom har sämre prestanda med funktionerna påslagna. Men jag har sett lite på hur det används och jag tycker det är riktigt intressant. Ljussättning, skuggor och reflektioner bidrar till att göra inlevelsen betydligt bättre.

Nvidias stora problem är att få ut det till stora massan. Gissar att nästa generation baserat på 7nm kommer göra att även de billigare grafikkorten får stöd för RTX, DXR och VulkanRT.

Jag har inte läst hela tråden men det verkar ju komma spel med detta relativt snabbt, jag kollade bara lite grann på Twitch och hann se Metro Exodus, nya Tomb Raider och Battlefield som alla stödde RTX i spel som kommer snart. Jag tror att många kommer att vilja ha detta, och som någon sa så är det en förutsättning för lifelike VR. Svindyrt, ja, men så är det alltid med nya saker.

@anon162230 För allting som står i press meddelanden är alltid sant och aldrig överdrivet. Vem behöver riktiga oberoende tester när nvidia talar om för oss hur vi ska tänka.

AMD har redan exakt samma teknik. De kallar det för AMD Radeon ProRender.

Ett litet utkast;

"This new process fuses the speed of rasterization with the physically-based realism that users of Radeon ProRender expect for their workflows. At a high level, the process achieves these results by using rasterization to draw basic structures and surfaces before a ray tracing process is used to compute advanced light-effects like reflections, shadows and transparency. The flexibility of the process allows users to decide when these advanced light effects are actually necessary and add noticeable new dimensions of realism to their renders."

Jag är övertygad om att AMD jobbar stenhårt på att utveckla denna tekniken och titta på hur de kan skapa ett öppet bibliotek, kontra ett stängt som Nvidia erbjuder. Detta har de alltid gjort och jag ser ingen anledning att de inte skulle göra samma sak denna gången.

Den stora frågan som jag ser det, är Nvidias RT-cores såklart. Vad är de? Hur speciella är de? Nvidia kan ju göra Ray Tracing beräkningar på deras CUDA-cores med men en enorm prestandaförlust kontra de kommande RT-cores.

Inget säger ju att AMD inte kan kopiera exakt samma set-up som Nvidia och förmodligen är de redan på väg.

Personligen tror jag att Nvidias Ray Tracing teknologi är fortfarande för krävande för att göra en större skillnad i dagens och nästa års spel. Jag tror att nästa generation från Nvidia kommer vara den som kommer bringa RTX på allvar. Det är för mycket som tyder på att till och med 2080 Ti blir helt sänkt även i 1080p men vi får se.

Problemet AMD har är inte enbart "market share" utan det allra största problemet är "mind share". Det är så många jag känner som har gått på marknadsföringstricket om att Nvidia, "bara fungerar" och "har bättre drivrutiner och stöd" än AMD.

Även om AMD skulle leverara en produkt som är lika bra P/Watt eller till och med bättre så spelar det ingen roll för Nvidia har ett sådant järngrepp över många människors uppfattning om de som företag och de bara är "bättre" än AMD.

Jag tror personligen att Navi kan ha en chans att komma ikapp men frågan kommer ju bli om RTX förändrar marknaden och om AMDs ProRender kan vara ett alternativ.

RT-cores är ju essentiellt "bara" en ASIC och magin ligger mycket i trixet som Nvidias mjukvara gör tillsammans med dessa, "enkla" kärnor. Jag ser inte hur detta skulle vara några svårigheter för AMD att efterapa.

Även om RT-cores "bara" är en ASIC (vilket rent krasst kan sägas för allt i en GPU) så finns några rätt starka kort i den hand Nvidia just nu sitter med

• efter lite grävande hittade jag ett patent (edit: lyckades länka fel patent, här är rätt samt en rad andra som jag också hittat från Nvidia) på den grundläggande tekniken i RT-core, det betyder att AMD och Intel endera måste licensiera tekniken (inte alls säker att Nvidia är intresserad av det) alt. måste man hitta en annan metod som även den kan implementeras effektivt i HW

• RT-cores är ett rätt stort avsteg från vad en GPU tidigare kunnat hantera med stor effektivitet. GPUer har tidigare "bara" kunna hanterat data-parallella problem med riktigt hög effektivitet (gäller även tensor-cores).
  RT-cores hanterar i.o.f.s. ett extremt specifikt problem, men det är ett uppgiftsparallellt problem, inte ett data-parallellt problem, något som kräver en rätt rejält annorlunda HW-design mot andra delar i en GPU!

• utanför spel befäster CUDA sig allt mer som APIet med stort "A" för GPGPU-programmering, under senaste året pågick ett diskussion kring om man överhuvudtaget skulle fortsätta utveckla OpenCL eller om det skulle gå upp i Vulkan på något sätt. En diskussion som knappast stärker OpenCL som relevant API för datacenter...
  Nu har man ändå bestämt sig att man ska fortsätta med OpenCL (fanns flera fall som är vettiga för OpenCL men helt irrelevanta för Vulkan). På sikt kan SyCL bli en verklig konkurrent till CUDA, men det är fortfarande rätt mycket "work-in-progress"

Förhoppningsvis sitter konkurrenterna med teknik som kan utmana Nvidia, men det är inte alls något som känns som speciellt bombsäkert (i alla fall inte i närtid).

Det vore mer korrekt att säga att AMD har en hybrid-renderare, vilket i sig inte är något unikt - det finns flera olika varianter på det (MentalRay, V-Ray och Renderman t.ex.). Skillnaderna ligger i hur teknikerna implementerats. Där har nVidia kommit långt med att erbjuda specifikt hårdvarustöd.

RT-cores är förmodligen en specialiserad variant av Tensor-cores. Neurala nätverk och strålspårning kan båda köras som rekursiva matriser, och Tensor-cores jobbar just med multiply-accumulate operationer på matriser. Jag är ingen datavetare så min förståelse för det är inte särskilt djup, men det förefaller i varje fall som att båda processerna kan accelereras med snarlika operationer.

En annan sak som är oerhört viktig för Turing är just AI;n. Den gör det möjligt att utföra färre beräkningar men ändå få en ren bild utan flimmer. Utan den delen hade det inte blivit någon Turing.

Jag tycker att AMDs rykte är välförtjänt i förhållande till det antal supporttimmar jag personligen fått lägga på ATI/AMD-GPUer genom åren jämfört med Nvidia. Jag kan ju såklart bara ha haft en extrem tur att råkat ha fått ihop alla stationära Nvidia-baserade system på första försöket utan några särskilda procedurer, medan AMD (och framförallt ATI!) krävt massa manuella ingrepp i systemet både för och efter installation.

Det är också stor skillnad i attityd mellan användarna. Att behöva hacka registret för att alla Windows-menyer blev vita efter drivrutinsuppdatering är tydligen "helt normalt" för somliga, medan det för andra är ett tydligt tecken på att drivrutinerna är ett brinnande skeppsvrak av papper som försöker navigera i en ocean av petroleum utrustat med brandsläckare fyllda av napalm med vit fosfor.