Påverkar opinionsundersökningar val?

Detta är bara min egna uppfattning och inget jag sett vara bekräftat. Men jag skulle tro att dom kan påverka folk som inte orkar sätta sig in i vad partierna säger, följa nyheter och skaffa sig en egen uppfattning och bara "följer flocken". T.ex dom som får sin information från obskyra facebookgrupper etc. Dock så tror jag detta är en ganska liten grupp av befolkningen men nån procent röster hit eller dit påverkar ju ändå valen med tanke på hur jämnt det brukar vara.

Tror det finns en gräns där dock, åtminstone för mig.
Jag kan tänka mig att taktikrösta, men när undersökningarna pekade på under 3% kändes det rätt meningslöst och jag hade inte gjort det.

Sen är frågan hur bra undersökningarna är, det skiljer ju inte lite mellan dem.

Men den här sidan tar ett snitt av dem så borde vara så nära sanningen vi kommer in facit finns:

https://val.digital

Högst troligt ja, för alla som inte har skrivit sitt val i sten. Och det är förstås prima underlag för taktikröstare.

Personligen så anser jag att man är en oinformerad (och därför värdelös) väljare om man väljer parti efter opinonsmätningar. Man borde stå upp för sin åsikt. Med det sagt så tror jag inte att det är ovanligt att folk stödröstar mm.

Jag tycker dock att det är bra med alla sorters mätningar, väljare förtjänar att veta hur det politiska klimatet ser ut.

Ja, det är precis vad jag menar. Jag tror absolut på vetenskapliga metoder, men denna typ av "statistik" placerar jag i samma fack som astrologi och liknande pseudo-vetenskaper. Jag medger att jag inte studerat ämnet ingående samt att jag finner det mycket förolämpande, att jag placeras i en grupp där en myndighet är så bensäkra på att jag tycker på ett visst sätt att de inte ens bryr sig om att fråga mig. Men jag är en individ, jag har egna tankar och åsikter.

Jag medger ignorans och att känslor spelar in, så de färgar säkert min motsträvighet. Faktum kvarstår -> jag tror inte ett piss på den skiten.

Det är sant, både pessimister och optimister röstar hoppas jag!

Du behöver inte studera ämnet ingående men det är bra att ta reda på grunderna innan man förkastar något. Det är också bra att skilja på vad undersökarna säger och vad rubriksättarna åstadkommer.

Att lägga en röst på ett specifikt parti har ju bara ett begränsat värde, eftersom inget parti kommer att kunna genomföra sin egen politik till 100% i slutändan ändå. Det är förhandlingar och maktspel även med övriga partier. Bättre att ta ett steg tillbaka och se hur man får sin röst att maximalt påverka politiken som helhet i "rätt" riktning.

Då blir det också helt logiskt att taktikrösta så att samarbetspartier inte faller ut ur riksdagen även om det inte egentligen är förstavalet. Opinionsundersökningarna spelar då en stor roll och minskar risken rejält för att enskilda partier hamnar under 4%.

Påverkar mig åtminstone. Hade tänkt taktikrösta KD, men kommer troligen rösta Liberalerna istället nu när mätningarna visar att KD klarar spärren.

Sen är det sjukt att de publicerar resultat av studier där signifikans inte ens kunnat fastställas ("resultaten är ej statistiskt fastställda", som de brukar skriva). Sådana resultat säger absolut ingenting, och stjälper mer än hjälper.

Om du syftar på "Förändringen är inte statistiskt säkerställd" när ett parti till exempel gått från 10,0 % i förra mätningen till 10,2 % i senaste, så tror jag att det i själva verket är tvärtom mot vad du skriver: Disclaimern måste skrivas ut för att inte ge sken av en förändring som saknar statistisk grund.

Statistiska CentralByrån? SIFO? Övriga företag som utför den här sortens tjänster?

Jag tänker mig att jag blir mallad in i en grupp med människor där vi alla delar en liknande bakgrund. Inkomst, bostad, skulder/lån, utbildningsnivå, familjesituation osv. Det är förutsatt att jag delar ungefär samma politiska åsikter som de övriga i min grupp.
Kanske förutsätter de att jag "bör" rösta på Sverigedemokraterna? Att jag är en typisk sosse? Eller miljöpartist kanske?

Men jag har aldrig studerat sociologi. Jag känner mig bara väldigt skeptisk till det hela. Det känns fel.

Isaac Asimov drog det hela till sin spets med sin "psykohistoria" där han tänker sig att det är möjligt att förutse framtiden i detalj genom att studera historiska skeenden i samhället. Matar du bara in tillräckligt mycket rådata, rör det sig bara om tillräckligt många människor (alltså inte bara en enda "futtig" planet utan nu snacka vi om en koloniserad Vintergata här), så kan vi också veta vad som kommer att hända en viss tid framåt. När och var ett krig ska utbryta, vem som tar makten osv.

Jag har alltid tänkt att jag och Asimov hade delat samma åsikter om "mänsklig statistik" idag. Det var därför han gjorde ett skämt av det hela i sina böcker.

Jag är väl medveten om den skillnaden. Jag är också intresserad av att veta mer, eftersom jag tycker ämnet är intressant. Mest för att det provocerar mig. Dock svårt att få tid över med småbarn, jobb och de få intressen som jag försöker rädda från en långsam död..

Jag gör det faktiskt mycket hellre än att jag läser mig in på astrologi, healing med stenar eller modern exorcism. Men sannolikheten för att jag faktiskt kommer att göra det är mycket låg.

SCB påstår åtminstone på sin hemsida att de är en myndighet:
http://www.scb.se/om-scb/samordning-av-sveriges-officiella-st...

Grundläggande forskningsmetodik? Alla högre utbildningar har en introduktion till det? Jag förstår inte vart du vill komma.

Mycket möjligt det där med Asimov. Jag väljer dock att tro på mitt spår. Statistik som ett redskap för att försöka analysera vad som kommer att hända, det känns som humor i mina lågutbildade hjärna.

Jag kan absolut sträcka mig så långt att undersökningarna tar fram väl underbyggda gissningar och att journalisterna i sin tur förvanskar denna informationen till något som liknar en subjektiv "sanning". Men allt bortom det, nej.

Jag tror att det främst har betydelse för små partier. Om något parti ligger på gränsen till 4%-spärren så kan det ju antingen få effelten att man känner att man behöver stödrösta på dem, eller om de ligger en bra bit under så känner man att det är en bortkastad röst och kanske röstar på något annat. För partier som ligger klart över spärren tror jag det saknar betydelse för just själva valem.

Däremot är det ju helt klart så att dåliga opinionssiffror fått en del partiledare att hoppa av, eller tvingas bort av sitt parti, vilket i sin tur kan ha påverkan på valutgången i den bemärkelsen att ansiktet utåt har betydelse såväl som politiken i sig.

Helt klart.
Många länder har förbud mot att publicera opinionsundersökningar en viss tid före sina val.
Väldigt förnuftigt tycker jag.

Tänk dig t.ex. att partiet du planerat att rösta på får så låga siffror i undersökningarna att chansen att komma med i riksdagen verkar vara noll.
Kanske du väljer att avstå eller rent av rösta på ett annat parti för att inte "slösa" bort din röst.