AMD Ryzen Threadripper 2950X med 16 kärnor blir tillgänglig i butik

Sen fler är 4 kärnor och 8 trådar blev på tapen har jag haft en orolig fundering.

Måtta spelutvecklarna ta vara på detta på det sätt det sig bör och inte se det som ännu en genväg för dålig optimering.
Jag är så sjukt trött på att spel släpps när det vore generöst att säga att dom nått beta stadiet.

Konstigt att man klagar på Nvidias priser men inte på AMD.

Är inte riktpriset för 1950X 799$?

Om du ska ha för gaming hade jag skaffat 9900k istället om det är dom spelen i sign du spelar.
Eller 9700k

Antar att du menar i9-7960X. Är det verkligen en äpplen mot äpplen jämförelse?

ThreadRipper har en lite speciell design, för de applikationer där det inte är ett hinder ger TR extremt bra prestanda/pris kvot. En "killer app" är rendering (men det lär bli rätt irrelevant när Nvidias RTX kort släpps...) andra är uppgifter där minnesbandbredd är primär flaskhals.

i9-7960X har liknande prestanda i de applikationer där TR är stark, men sedan finns applikationer som relationsdatabaser, vetenskapliga beräkningar med program som Matlab, LINPACK, Octave, Matematic och programspråk som R och Julia. Rätt många som inte inser vad som är flaskhals i dessa program då man ser trådar likt denna. Det var mot i7-6700K, SKL-X har 50-70 % högre prestanda i dessa program per kärna och MHz!

Så SKL-X är värd mer pengar då den är en mer generell design.

Jo jag bara menar rakt av folk som kollar core count och säger att CPUn är dyr.

Beror väl på vad man vill jämföra. Just priser kan man jämföra med vad som helst egentligen.

1920X för 4390:- är svårslaget. Har själv inte behovet, men blir ändå sugen. Skulle kunna driva två VM-spelriggar. Asus Prime X399-A kostar 3000:- Vore perfekt till mig och tjejen. Lite osäker på nackdelarna med dubbla riggar på en dator däremot. Vågar inte riktigt ta klivet

Finns de som kör Taxi eller är chaufförer, men som inte har egen privat bil hemma.

Själv så är jag sugen på en Jaguar (pendlarbil) och något italienskt rött fullblod (sportbil). 😊9

@Lorault: det är väll lite för att om du tittar på en liknande processor från intel får du pynta väldigt mycket mer skulle jag tro.

iofs ser ju priserna ut som de gör på grafikkortsfronten för att nvidia äger hela marknaden nu, finns väll inget från ATI som är i närheten av lika snabbt som nvidias kort?

@Blobster: Håll inte andan när du väntar på grafikkort bara. Det är inte som att Intel kommer komma ut med någon som är speciellt bra inom de närmsta 4 åren ivf. Det tar ett tag att få ordning på sånt här. Så tro inget annat.

I "final render" är det rätt mycket exakt vad man gör och "rt-cores" i Turing är i princip en ASIC specialdesignad för att hantera just detta. Nvidia pratade rätt mycket om just filmskapande med renderingsfarmar under Siggraph (gick av stapeln veckan innan Games Con där konsumentversionen av Turing visades upp).

Precis som i de flesta andra fall så visade sig att en ASIC lösning på ett problem är runt en tiopotens snabbare jämfört med en generell CPU-lösning. Intel/AMD lär inte vara så nöjda över detta, Nvidia visade att ett enda Turingbaserat rack kan kapacitetmässigt (för "final-rendeing") ersätta runt tio rack med quad-socket Xeon bestyckade bladservers vilket tydligt är vad filmindustring ofta använt tidigare.

Att rendera med CPU är numera ungefär lika relevant som rastrering med MMX (en av huvudorsakerna att MMX togs fram var just acceleration av rastrering på CPU, tog aldrig riktigt fart då det hände samtidigt som 3D på GPUer tog fart på konsumentsidan).

Men finns absolut andra arbetsmoment i den typen av program, arbetsmoment som inte alls lämpar sig för att accelerera på en GPU. Här hittar man t.ex. modellering i program som Blender, Soldiworks, Maya 3D etc. Grejen med detta är att det knappt skalar alls med CPU-kärnor, så den optimala CPUn för denna del är de normala konsumentmodellerna, inte HEDT, då dessa har högsta möjliga enkeltrådprestanda.

Visa innehåll

Notera att detta inte är de vanliga final-render benchmarks:en, detta är benchmark för modellering/preview stegen

Hela HEDT segmentet är rätt smalt då det normala på ett "desktop" system är att man vill lösa ett eller i alla fall några enstaka väldigt stora komplicerade problem så fort som möjligt. Är väldigt rätt få program som kan dra nytta av fler CPU-kärnor än vad vi redan hittar på standardmodellerna, framförallt nu när dessa gått till 8C/16T.

"Killer appen" för SKL-X är just saker som Matlab och andra program där flaskhalsen är kapacitet för matristuggande och där problemstorleken är så pass stor att GPUerna får problem med mängden VRAM alt. problemet är latenskritiskt (inte bandbreddskritiskt). Här är prestanda/pris klart bättre på Intels CPUer jämfört med motsvarande Zen-modeller.

Förstår rätt bra vad ThreadRipper designen är riktigt bra till och vad den är mindre bra till. "Final render" är ett fall där TR har väsentligt bättre prestanda/pris kvot jämfört med SKL-X, men Turing kommer vara runt en tiopotens bättre vilket betyder att den blir nya prestanda/pris kungen på just detta område (vilket då också betyder att CPU-delen helt kan optimeras för modelleringssteget -> rätt mycket billigare CPU -> pengar man i stället kan lägga på GPUn -> knappast något vare sig AMD eller Intel är så glada över...).

ThreadRipper är fortfarande ett riktigt bra val som t.ex. bygg-server. Det är ett fall som inte alls kan hanteras med en GPU och ett fall där TR-designen inte sätter några käppar i hjulen -> TR har klart bättre prestanda/pris jämfört med SKL-X.

TR fungerar även ypperligt som schack AI, är också ett fall där prestanda/pris är mycket bättre än för SKL-X. Maskininlärning är däremot ett fall där träningsdelen definitivt bör hanteras av GPUer, medan beslutsfattande baserat på ett tränat nätverk är något som SKL-X hanterar långt mer effektivt jämfört med TR (AVX-512 passar detta som hand i handsken, finns specifika instruktioner där just för detta fall).

Så HEDT är ett väldigt komplex område och blir en rätt värdelös jämförelse att ställa t.ex. TR-2950X mot i9-7960X. Den senare kostar mer, men det är en mer generell design och i fall som TR inte hanterar väl är prestanda/pris bättre för SKL-X. D.v.s. man måste vara rätt väl insatt i hur de program man tänker köra på sin dator är befattade för att kunna göra ett vettig val kring bästa plattform.

Har aldrig varit så svårt som nu att göra "det optimala" valet. För den absoluta majoriteten är ändå konsumentmodellerna både billigare och faktiskt lika snabb eller till och med snabbare, vilket kanske är skönt för plånboken?