Utredning: "Kemikalieskatten når inte målen" – kan ha negativ inverkan på ekonomin

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Varberg
Registrerad
Dec 2007
Skrivet av Nyhet:

En ny utredning som tittat på effekterna av den kritiserade kemikalieskatten konstaterar att den inte når upp till regeringens mål och att nettoeffekten för statsfinanserna sannolikt är negativ.

Läs hela artikeln här

Jahapp, det var ju ingen högoddsare direkt. De flesta miljöåtgärder som det så kallade "miljö"partiet lägger fram har ju haft motsatt effekt än avsett...

Jag börjar ju undra om de inte har mer gemensamt med "Sverigevännerna" än vad som framkommer vid första anblick.

Dator 1. MSI Z370 GAMING PRO CARBON, Intel Core i7 8700K 3.7 GHz 12MB, Gigabyte AORUS GeForce GTX 1080 Ti 11GB, Corsair 16GB (2x8GB) DDR4 3000Mhz CL15 Vengeance, passivt vattenkyld.

Dator 2. MK MSI X79A-GD45, Intel i7-3820 @ 4,0 GHz, EVGA 980Ti med vattenblock, 16 Gig DDR3, vattenkyld

Specialskärm: ~124 tum 3840 X 1080, 178° FOV (2 x BenQ 1070+)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av Ceji:

Jag tycker att man kan göra något som gör något för miljö och klimat istället. Bara för att den heter kemikalieskatt förbättrar den inget. Hur påverkar det de stora tillverkande företagen om vi får en extra miljöskatt som inte baseras på hur miljöfarligt något är, här i Sverige. Ska det uppmuntra företagen att tillverka lättare varor kanske?? Vem som helst fattar att denna skatt inte hjälper ett dugg.. Kanske om den infördes i hela Eu och baserades på hur mycket miljöfarliga ämnen som används vid tillverkningen. Då snackar vi..
Som den är utformad nu är det lika dumt som att förbjuda dubbdäck på vissa gator, Eller förbjuda bilar i stadskärnor, men det är en helt annan historia. Jag förstår varför miljöpartiet tappade i valet. Det kan säkert ha med bonusmalus idiotin de fick sossarna att genomföra att göra.. Dumma idéer slår tillbaka. Bilar är faktiskt inte onda. De är också fruktansvärt mycket renare idag än för 20 år sedan. I alla fall svenska bilar. Men det är det ingen som nämner. Sorry att jag kom från ämnet...

Att den är dumt utformad, håller jag med om. Och att den här typer av skatter som ska påverka produkter som produceras utanför Sverige, så krävs det en större uppslutning.

Nu var det ju dock inte MP, utan alliansen som tillsatte utredningen.
MP ligger fortfarande högt bland väljarna vad gäller klimatet, så deras dåliga valresultat hade snarare med annat att göra. Dels att dom suttit i en ganska handlingsförlamad minoritetsregering, så att faktiskt inte så mycket kunnat drivas igenom. (inte utan att andra partier i riksdagen tyckte det lät ok, antingen för att det var något dom själva hade öppet på sin politiska agenda, eller för att dom tyckte att det var förslag som behövde genomföras, men att dom själva gärna slapp officiellt stå bakom, för att det var tuffa beslut som skulle skapa missnöje).
MP har drabbats av några skandaler. Dom har tvingats göra flera kompromisser. Och deras politiska inriktning har sakta men säkert ändrats. Först var det ett miljöparti, sen blev det ett miljöinriktat vänsteralternativ, men nu är dom ett miljöinriktat mittenalternativ. Så MP har likt många andra partier svikit den ideologiska väljarbasen.

Vad gäller dubbdäcksförbud på vissa gator, så kan det upplevas som en osmidig lösning. Men det är ju framtagen, för att det inte ska vara dubbdäcksförbud i en hel stad, för att det på vissa gator är väldigt höga partikelnivåer i luften.
Det handlar alltså mer om att tillåta bilar på andra gator.

Bilfria stadskärnor tycker jag låter trevligt. Oavsett på vilket vis dessa bilar skulle drivas, och vad dom eventuellt skulle släppa ifrån sig.
Trafiksituationen brukar inte heller vara den bästa i stadskärnor. Eller möjligheterna att hitta parkeringsplats för att kunna utföra ärenden om man valt att ta bil.
När det gäller införandet av miljözoner, så är dom flesta partierna egentligen med på det. Men ibland är dom lite luddiga, och i vissa fall så svartmålar dom MP fast dom själva står för nästan exakt samma sak.
Men likt dubbdäcksförbud, så är det lösningar för att kunnat tillåta bilar i dom delar av städer, eller till och med på gautnivå, där luften anses ok nog, för att det ska vara möjligt att fortsätta köra där, istället för att helt förbjuda.

Även om moderna bilars utsläpp minskar, så hade biltillverkarna kunnat få ned nivåerna ännu lägre för många år sedan om dom väl försökt.
Det finns rapporter som indikerar att många biltillverkare rent av aktivt håller upp utsläppen för att underlätta för att kunna sänka utsläppen vid lanseringar av nya bilar (och eller motoralternativ).
Om en bransch inte anstränger sig, så behövs det styrmedel.
Men samma styrmedel är inte lämpliga i alla sammanhang.

När du skriver i alla fall svenska bilar, så hade sverige, länge, jag vet dock inte om det fortfarande stämmer relativt många gamla bilar på gatorna i förhållande till många jämförbara länder.
Utsläpp är dåliga oavsett om dom är lägre än vad dom brukade vara. Och dom är fortfarande inte låga nog, för att kunna klassa det som försumbart.
Att det hade kunnat vara värre är inte samma sak som att det är bra som det är.

Om skatter gör det dyrare vid inköp att köpa en bil, så kan man hoppas på att budgeten för drivmedel också minskar, därav blir bilåkandet mindre, och förhoppningsvis inser fler att äga en bil som släpper ut, inte lönar sig i längden och då väljer andra alternativ.
Om drivmedelspriserna är höga, så minskar också bilåkandet.
Problemet är dock att Sverige är rätt glesbefolkat, så att vissa behöver fortsätta köra, om dom inte ska flytta in till städer, där det dock inte ens finns bostäder att flytta till. Bostäder ute i glesbygden är billigare, men lönerna oftast lägre, så många på glesbygden drabbas allt för hårt då "miljövänliga" bilar oftast är dyrare, och därav utom räckhåll, trots bonussystem. Kanske borde staten skapa leasing för folk på glesbygden, genom vilken dom kan få väldigt förmånliga priser, så länge dom bort och använder dessa bilar på ett sätt som skulle kunna anses som rimligt. (leasing, just för att systemet inte ska kunna utnyttjas av att någon flyttar kort efter inköp, eller tjänar stora pengar på att sälja vidare en bild dom fått köpa billigt för att dom bor i glesbygden).

När det gäller flamskyddsmedel i produkter som folk köper, så byter dom flesta inte ut produkterna så ofta att ett något högre pris skulle påverka behovet. Hade det varit användandet som var dåligt, precis som med bilar som släpper ut dåliga ämnen och användandet faktiskt hade inneburit märkbara kostnader, så hade det ju varit annorlunda. Nu köps produkten, och sen finns den där, även om dom cancerframkallande ämnena kanske frigörs mer när produkten är varm, så är det inte jämfört med utsläpp kopplat till ett inköp av drivmedel.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av ZAIZAI:

Jahapp, det var ju ingen högoddsare direkt. De flesta miljöåtgärder som det så kallade "miljö"partiet lägger fram har ju haft motsatt effekt än avsett...

Jag börjar ju undra om de inte har mer gemensamt med "Sverigevännerna" än vad som framkommer vid första anblick.

Som redan påpekats, så var det alliansen som tillsatte utredningen, inte miljöpartiet, eller socialdemokraterna.
Att utformningen av skatten är dålig och att den inte fungerar då Sverige inte kan sätta press på tillverkarna, då marknaden är för liten, ja, det är ju en sak. Men det var alliansen, som ville hitta på en sån här lösning.
Alliansen gillar faktiskt skatter, men inte alla skatter. Dom har inget emot att höja momsen på vissa varor, exempelvis, för att täcka upp för hål som skapas av att dom sänkt en annan skatt.
Den här typen av skatt är alltså precis den typ av skatt som Alliansen gillar. Det är konstigt att dom inte själva införde en flygskatt faktiskt. Att dom när dom inte själva tagit fram den, är emot den, är dock inte konstigt, dessutom räknade dom ju med att kunna skada MP genom att kritisera den. Hade den införts tidigt, eller om det fortfarande funnits utrymme för blockmajoritet i riksdagen, och dom rödgröna hade vunnit valet, så hade nog vi inte sett något vallöfte om att riva upp den (i detta val om den införts tidigt, eller i nästa val, över en mandatperiod efter att den införts).

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av Fluf:

Jobbat med datorer och hemelektronik i runt 10 år. Av alla dåliga idéer är nog detta den sämst genomförda, och då räknar jag med TV licens och Copyswede i det uttalandet.

Privatkopieringsavgiften, idag, med dom ändringar som genomförts, tar ändå alla priser enligt mig.
Hade den inte ändrats, och det var en efterleva från en gammal tid, som helt enkelt inte prövats på nytt, så hade det varit en sak... då hade det ju funnits en ursäkt, helt enkelt att den var frånsprungen.

Den här skatten, har i alla fall en tanke, som är anpassat till dagens verklighet. Kemikalier som finns runt oss, i alla möjliga saker, utan att speciellt många konsumenter faktiskt inser att det finns dåliga kemikalier i produkter. Många tror väl att dom flesta känt dåliga kemikalier är förbjudna. Att det på sin höjd finns kemikalier som vi ännu inte vet är dåliga.
Men absolut, bra utformad är den inte.

TV-licensen, ja, där kunde dom ju i alla fall gett alla licenshavare en kod-nyckel för att ansluta till dom digitala plattformarna. Och sen med lag gjort det otillåtet att medvetet sprida den nyckeln. Men återigen var den ju åtminstone i tiden, då dom försökte hitta en lösning för digitala plattformar.

Privatkopierar gör folk i stort sett inte alls. Och inte på den typen av produkter som folk påstås att göra det på.
Det enda rimliga, om man vill ha någon sådan kompensatorisk avgift, dock kan nyttan av den ifrågasättas utifrån dagens användande, så borde den ligga på mediet där innehållet säljs, alltså att man betalar vid inköp av det skyddade materialet, inte för produkten dit man i teorin eventuellt skulle kunna spara något. Det finns ju i flera fall redan hinder för att spara vissa typer av medier, så alla som vill kan inte ens, även om det ofta finns sätt att ta sig runt dessa hinder, men då talar vi ju ändå inte om att privatkopiering är fritt tillåtet, om hinder tillåts. Då skulle det ju dessutom vara möjligt att reglera så att bolagen bakom får välja om dom vill ha hinder, eller om du vill ha ersättning för privatkopiering.

I detta fall skulle det förstås varit en EU-lag.
Och den skulle vara baserad på mängden kemikalier, helst mängden specifika kemikalier, men absolut inte på totalvikten oavsett hur mycket av den som är kopplat till själva flamskyddsmedlet.
Men som sagt, den känns i alla fall som att den inte är ur tiden, som copyswede avgifterna.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Luleå
Registrerad
Mar 2004
Skrivet av JonHolstein:

... bra input ...
Skickades från m.sweclockers.com

Jo, alla har sina fel och brister, och det var inte en fråga om vilken som är mest fel. Utan snarare vilken som efter ha arbetat mot samtliga jag anser är sämst genomförd

Allt jag säger/skriver här är mina egna åsikter och är inte relaterade till någon organisation eller arbetsgivare.

Jag är en Professionell Nörd - Mina unboxing och produkttester (Youtube)
Om du mot förmodan vill lyssna på mig - Galleri min 800D med 570 Phantom SLI

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Varberg
Registrerad
Dec 2007
Skrivet av JonHolstein:

Som redan påpekats, så var det alliansen som tillsatte utredningen, inte miljöpartiet, eller socialdemokraterna.
Att utformningen av skatten är dålig och att den inte fungerar då Sverige inte kan sätta press på tillverkarna, då marknaden är för liten, ja, det är ju en sak. Men det var alliansen, som ville hitta på en sån här lösning.
Alliansen gillar faktiskt skatter, men inte alla skatter. Dom har inget emot att höja momsen på vissa varor, exempelvis, för att täcka upp för hål som skapas av att dom sänkt en annan skatt.
*SNIPP!*

Skickades från m.sweclockers.com

Nu är det faktiskt förra mandatperiodens regering som sjösatte systemet, alltså S+"M"P+V(PK). Att blåa laget ville utreda frågan är givetvis självklart sedan om de hade hörsammat remiss-svaren är något vi aldrig kommer få reda på. Skillnaden mellan röda lagets och blåa lagets skattepolitik hör inte hemma i tråden.

Återigen ett exempel på åtgärder från "M"P som inte gynnar miljön, tvärt om. Det var ju synd att så många i Stockholm röstade på eländet att de lyckades hålla sig kvar i Riksdagen, inget annat miljöparti i Europa har överlevt regeringsmakten, utom det Finska som hoppade av när det började brinna ideologiskt (nu går det nästan att rösta på de Finska gröna då de har ändrat mycket av sin politik och närmat sig en mer vetenskapligt baserad politik, en förändring vi nu inte kommer få se hos de Svenska gröna...).

Det övriga svamlet tänker jag inte kommentera utan källhänvisningar.

Dator 1. MSI Z370 GAMING PRO CARBON, Intel Core i7 8700K 3.7 GHz 12MB, Gigabyte AORUS GeForce GTX 1080 Ti 11GB, Corsair 16GB (2x8GB) DDR4 3000Mhz CL15 Vengeance, passivt vattenkyld.

Dator 2. MK MSI X79A-GD45, Intel i7-3820 @ 4,0 GHz, EVGA 980Ti med vattenblock, 16 Gig DDR3, vattenkyld

Specialskärm: ~124 tum 3840 X 1080, 178° FOV (2 x BenQ 1070+)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Strängnäs
Registrerad
Aug 2005

Det absoluta bottennappet med kemikalieskatten är att även om varan var totalt helt fri från de kemikalier som skatten skulle minska så las 10% av skatten på ändå!