Seagate lanserar hårddiskar med 14 terabyte lagringsutrymme för konsumenter

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2004

Jag har spridit risken, har Seagate i datorn och WD i NASen
Genom åren har jag haft haveri av alla märken, allt från IBM Death star till WD Raptor.

Skickades från m.sweclockers.com

“Problems that remain persistently insoluble should always be suspected as questions asked in the wrong way.” ― Alan W. Watts

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

Har också blivit mer relaxad på diskmärken - potentiell diskras går inte att köpa bort helt med 'guldmärken' (som varierar med driver-generation snarare än vilken tillverkare som är bakom den) och man vet heller inte i förväg vilka serier som blir 'guld' i praktiken - bara efteråt efter ett antal år...

SAS-diskar byggs premium och har massor av extra redundans, flera lager med felrättning än SATA, somliga med dual-port ifall gränssnittet skulle strula mot host och byggs på helt egna fabriker utan koppling till 'SATA-diskarna' etc. - men de går också sönder - för så länge vi bygger på kretskort med FR4 och använder IC-kretsar med traditionell plastkapsling och förbindning (SMD och ball-grid) så finns risken för latenta kortfel - spelar ingen roll hur välbyggd resten är - och tittar man på mina senaste diskhaverier (främst WD) så har det varit kontrollerkorts-relaterat med total hjärnblödning och inte disk-mekaniken i sig vare sig på läshuvud eller spindels-sidan. det här problemet finns lika mycket på SSD eftersom det byggs på samma sätt!!

Garantier för en dyrare disk och förhoppningen att den håller längre (vilket inte alltid infrias) gentemot kostnaden för en billigare disk som byts ut när den väl rasar - handlar om vad ett byte kostar i tid och resurser samt konsekvens. Är det lättbytt och man gör det på vägen till kaffemaskinen så kanske 15% större felutfall och trasiga diskar går till återvinnigen ändå är den billigare lösningen än en radda premiumdiskar, som lönas sig först när det är omständligt för bytet - och trots allt får man bara disken ersatt - inte jobbet för bytet eller innehållet som förstördes...

Med andra ord - se till att vara beredd på att skit händer, precis när som helst samt bygger för att förlusten hålls så liten som möjlig när det sker.

Skall man lagra data säkert och med minimerad förlust-risk så finns det ingen 'enburks-lösning' utan det handlar om att lägga kopior av data på flera olika oberoende ställen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huddinge/Stockholm
Registrerad
Jan 2015
Skrivet av Orisons:

Lär ju inte komma med konsumentvänliga priser dock!

Priserna står ju i artikeln

Skickades från m.sweclockers.com

Dator 1: | i7 7700k | MSI GTX 1080 Gaming X | MSI Z270 Gaming pro carbon | Corsair LPX DDR4 16 GB | FD define S | Samsung 850 EVO 1TB | Noctua NH-U12S | Corsair RM750x 750W | Windows 10
Skärm 1: ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q 1440p @ 165Hz/IPS/G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
::1
Registrerad
Maj 2004

Jag har idag:
5x8TB Seagate ironwolf
4x6TB WD RED

Inga problem med några av diskarna än så länge. Jag har haft de igång 24/7 senaste två åren. Diskarna har även överlevt lite missöden med strömavbrott, senast nu i förra veckan då åskan slog ner i en elcentral i centrala stan och gjorde allt strömlöst i 15 minuter. Så helt godkänt än så länge.

i7 8700K / FD R5 / MSI Z370 SLI Plus / 64GB DDR4 / Asus GTX1080 OC / Samsung 850 Evo M2 512GB / 3 x PB278QR
[Min HTPC-Guide][Mitt biorum]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Apr 2003

Ser ju lovande ut baserat på era kommentarer här

System: CPU: 4790K, MB: Asus Z97-A, Memory: 16GB DDR3, GPU: 1x GTX 1070

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2018

glad

@xxargs: stämmer helt om du frågar mig

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

Själv har jag en historia att vara nästan en rabiat Seagate-hatare efter händelser med disk-svarvning på mitten av 80-talet - när en disk var på 20 MB och ansågs stor

Man skall komma ihåg att diskar på den tiden var dyra saker och taket för största diskar man kunde köpa låg standardmässigt ca 10000:- styck ...+ moms, ni som tycker att 3 år garanti var snålt så kan jag säga att pro-diskarna var på max 2 år medans standard var 1 år.

Till detta var annan lagringsmedia som 5-1/4"-floppydiskar rätt dyrt - att köpa en 10-pack för att ha backup var kännbart och knappt aktuellt om det var privatkassa.

titta på vad en 10000:- + moms 1984 motsvarar i dagens värde (22873:- år 2018!!) och en floppydisk för ca 50-100:- styck för 640 kB (dubbelsidig wow!), tror någon att man spred sina data på en massa kopior (nej, inte mer absolut nödvändigaste) - tror någon att backupper var tätt uppdaterade (att köpa 12 10-back med floppydisk för en månad rullande veckobackup var en förhandlingsfråga och argumentation (läs hot) om konsekvenser vad som hände om man förlorade (whatever) mot chefen för att denne skulle ta kostnaden)

Och när man kommer in till kontoret och hörde vinkelslipen till disk så var det på mer än ett sätt en dålig dag, och det skedde mer än en gång och inte sällan kort efter garanti gått ut.

Det är inte alls konstigt att man fick en väldigt emotionell förhållande till vissa diskmärken efter sådana händelse eftersom det var stor förlust i investering när en disk havererade och det ställde till en massa strul med förlorade filer och bortkastade arbeten (som sagt långt ifrån allt gjordes backup på pga. jobbet att göra backup och media-kostnaden avsevärd eftersom det gick åt 20-30 floppydisk för full backup av en halvfull 20 MB-disk - det var nästa vågen när 1.2 MB-floppyn kom med PC-AT - hälften så många floppy för en backup)

det var en lisa backupmässigt när de första qic40-bandarna började dyka upp och mediakostnad som plötligt var mer hanterbar och att kunna sätta igång en backup och kunna gå hem direkt efter utan att behöva passa datorn och hela tiden byta disketter och verkligen få med alltihop var en oerhörd förbättring...

Under många år tog jag inte i en Seagate ens med tång utan att bära handskar samtidigt, men det ironiska när man tittar tillbaka i tiden är att räknat till antalet havererade diskar så är inte Seagate ens i närheten att vara värst - har flera maxtor, connor, minicribe och micropolis och inte minst även samsung-disk och även en GXP75... - och det som toppar räknat sedan 2010 är WD (köpte en del 1-2 TB WD-green-diskar lagon innan översvämningen, en del chuckade till NAS - det är inte många fungerade kvar idag, och WD-book blev känd för att äta all data (dvs. total förlust av data mha. korrupt NTFS av den svåraste slaget) pga. en icke pålitlig USB/SATA-krets som förstörde NTFS absolut viktigaste sektorer i samband med ejekt/borttag enligt alla konstens regler i windows - men bara ibland, typ var 20:e gång...) och inte en enda Seagate har rasat trots att jag köpte 8TB archive-diskarna så fort de kom ut varav 6 st har gått 24/7 sedan dess, och minst lika många till i externa USB-backuppdiskar - ingen har bråkat hittills.

strul med WD-red diskarna på jobbet (utkastad ur raid pga. att disken totalfrös när den fann en oläsbar sektor efter trolig strömavbrott och okontrollerad neddtagning, hänt 3 ggr på 3 olika WD-red-diskar, går att skrubba bort med en skrivning men inget registreras i SMART) medans parallellgående motsvarande Seagate NAS-disk i WD/Seagate RAID1-par ingen problem alls över huvudtaget, spär på att WD inte känns så bra som alla säger att den är... om WD är bra så är det på gamla meriter - inte senaste åren, medans Seagate dras med dåligt rykte från deras 3TB-diskar trots att deras produkter är helt ok och prisvärda idag.

Om man ser det så har det blivit helomvändning till Seagates fördel - rent av att svära i kyrkan - men det är rent pragmatiskt, WD krånglar för mycket - Seagate krånglar inte (hittills) - det baserat på ett antal diskar från resp. tillverkare, inte en enda disks krångel eller haveri - för skit kan hända även den bästa.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Inglewood
Registrerad
Aug 2005

Sitter 4x8TB IronWolf i min NAS och de är runt 1½-2 år och fungerar utan några som helst problem.
NAS'en står på 24/7 lixom min filserver med diskar av blandade märken, allt från WD Red till Hitachi i olika storlekar och de fungerar efter mellan 5-11 år.

Även min WS/Gaming har diverse blandade diskar av olika ålder och den står på 24/7 den med och inga problem där heller.

WS: 8700K 4.8ghz - 32GB - 1.5TB SSD - 15TB HDD - GTX 1070 8GB - 40" 3840x2160 - W10 Pro
LAPTOP: Lenovo ThinkPad X131e - 12GB - 120GB SSD - W10
NAS: HP MicroServer Gen8 - 32TB
Mobil: OnePlus 3

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Eskilstuna
Registrerad
Dec 2011

alla seagate diskar jag har haft har förtidspensionerat sig utan direkta varningar aldrig igen

FX-8350 | 290 Tri-x | 2x8GB | Asus Crosshair V Formula-z | Corsair TX 650W 80+

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
gbg
Registrerad
Nov 2007

@Kaleid:
Hmm, nu kan jag inte stoltsera med att jag är någon påläst Blackblaze expert...

Av tabellen att döma verkar det som att serienumret med högst failure rate för Q1 2018 är exakt samma som mina diskar inköpta för c:a 4 år sedan.
Om det nu är den aktuella åldern för dessa 24/7 diskar så är det snarare fullt naturligt att de failar nu efter en såpass lång uptime, den siffran lär bara stiga med tanke på åldern samt att det dessutom är en Seagate Desktop disk som i det avseendet knappast lämpar sig optimalt för deras användningsområde.
Det är ju dessutom en sammantagen nuffra för drygt 30.000 diskar med en ganska så diger Drive Days count.
Ser man till Lifetime-tabellen står ju den hårddiskserien för strax under hälften av alla "Drive Days" för samtliga tillverkare.

-Men jag kör personligen på samma devis som BB i det avseendet, köper en billig disk som raidas för redundans och feltolerans kombinerat med extra backuper ifall katastrofen skulle vara framme.

Intressant vore dock att jämföra den statistiken mot den, för den tiden, ökända Seagate 3TB serien från c:a 2011-2012, min gissning är att den lär får vilken serie som helst att skina i jämförelse. Tyvärr har nog inte Blackblaze släppt någon statistik från just de årtalen om jag inte misstar mig. Eller så letar jag helt enkelt dåligt på nätet.

Edit: "Since April 2013, Backblaze has recorded and saved daily hard drive statistics from the drives in our data centers" antar att ingen 3TB disk inköpt 2011-2012 ens överlevt åren fram till de började släppa sin statistik... -Kanske rentav var därför de började släppa statistiken

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 16.04 LTS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östersund
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av Kaleid:

Nix, 4TB sämst i denna vad gäller Seagate (och annan statistik jag har sett) men även WDC rätt tätt efter med 3TB modellen:
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-stats-for-q1-2018/

Seagates 3TB modell är ju inte ens med där så hur kan du säga att det är deras 4TB modell som Seagate har haft problem med?

Jodåsåatteeeeh Seagate 4TB var dåliga eller hur var det?
Seagates 3TB modeller är det som alla alltid pratar om när dom säger "aldrig igen seagate", ja oftast allafall.
Dock är det enbart 3TB modellen som har haft så pass mycket problem att det räknas som ja... problem.

Maximus X Hero - 8700k @5.1GHz - H115i - 32GB LPX@3466MHz - MSI 980Ti Gaming - EVGA SuperNova 750 G2 - Asus vg248qe - FD R5

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Elghinnarisa:

Seagates 3TB modell är ju inte ens med där så hur kan du säga att det är deras 4TB modell som Seagate har haft problem med?
https://www.backblaze.com/blog/wp-content/uploads/2015/04/blog_seagate_status.png

Jodåsåatteeeeh Seagate 4TB var dåliga eller hur var det?
Seagates 3TB modeller är det som alla alltid pratar om när dom säger "aldrig igen seagate", ja oftast allafall.
Dock är det enbart 3TB modellen som har haft så pass mycket problem att det räknas som ja... problem.

Seagate 4TB har failure rate på 2.3%
WDC 3TB har failure rate på 2.25%, dvs nästan lika mycket.

Om vi titta längre bak i tiden, från 2013 - 2017 så ser vi återigen att Seagates 4TB modeller har högst failure rates:
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-stats-for-2017/

i5 4670k (@4.2), Scythe Mugen 2 (600rpm), 16GB 1600Mhz, Asus Z87-Z, 7TB WD Green + 750GB SSD, MSI rx480 8GB, Sound BlasterX AE-5, Asus MG279Q 27" 1440p 144Hz, Antec p180 (2x500rpm), Corsair rm650i, Roccat Kone Pure..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östersund
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av Kaleid:

Seagate 4TB har failure rate på 2.3%
WDC 3TB har failure rate på 2.25%, dvs nästan lika mycket.

Om vi titta längre bak i tiden, från 2013 - 2017 så ser vi återigen att Seagates 4TB modeller har högst failure rates:
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-stats-for-2017/

Och ingen av dom fortfarande högre än de 32% som jag postade. Så vad är din poäng?

Har du ens läst det du postade? För jag tror inte du har gjort det mer än att skummat igenom och leta efter procentstatser.

kollar vi det du postade så ser vi snabbt att ja, dessa ST4000DM000 rullar på rätt fint med runt 3% failure rate.
För vem som helst skulle ignorera siffrorna för ST4000DM001 och ST4000DM005 pga. för få enheter. Eller menar du seriöst att de 3% som ST4000DM000 har över ~30k diskar är jämförbart med ST4000DM001 och ST4000DM005 där siffrorna baserades på 392 samt 60 enheter?

Maximus X Hero - 8700k @5.1GHz - H115i - 32GB LPX@3466MHz - MSI 980Ti Gaming - EVGA SuperNova 750 G2 - Asus vg248qe - FD R5

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av xxargs:

Har också blivit mer relaxad på diskmärken - potentiell diskras går inte att köpa bort helt med 'guldmärken' (som varierar med driver-generation snarare än vilken tillverkare som är bakom den) och man vet heller inte i förväg vilka serier som blir 'guld' i praktiken - bara efteråt efter ett antal år...

SAS-diskar byggs premium och har massor av extra redundans, flera lager med felrättning än SATA, somliga med dual-port ifall gränssnittet skulle strula mot host och byggs på helt egna fabriker utan koppling till 'SATA-diskarna' etc. - men de går också sönder - för så länge vi bygger på kretskort med FR4 och använder IC-kretsar med traditionell plastkapsling och förbindning (SMD och ball-grid) så finns risken för latenta kortfel - spelar ingen roll hur välbyggd resten är - och tittar man på mina senaste diskhaverier (främst WD) så har det varit kontrollerkorts-relaterat med total hjärnblödning och inte disk-mekaniken i sig vare sig på läshuvud eller spindels-sidan. det här problemet finns lika mycket på SSD eftersom det byggs på samma sätt!!

Garantier för en dyrare disk och förhoppningen att den håller längre (vilket inte alltid infrias) gentemot kostnaden för en billigare disk som byts ut när den väl rasar - handlar om vad ett byte kostar i tid och resurser samt konsekvens. Är det lättbytt och man gör det på vägen till kaffemaskinen så kanske 15% större felutfall och trasiga diskar går till återvinnigen ändå är den billigare lösningen än en radda premiumdiskar, som lönas sig först när det är omständligt för bytet - och trots allt får man bara disken ersatt - inte jobbet för bytet eller innehållet som förstördes...

Med andra ord - se till att vara beredd på att skit händer, precis när som helst samt bygger för att förlusten hålls så liten som möjlig när det sker.

Skall man lagra data säkert och med minimerad förlust-risk så finns det ingen 'enburks-lösning' utan det handlar om att lägga kopior av data på flera olika oberoende ställen.

Håller med ditt resonemang, men jag har som sagt ett tips till din WD farm. Höj tempen. Få ner fukten.

Problemet är, lägre temp i serverhallen, mer risk för fukt, mer risk för kontroller-problem. Har redan gjort lite av den ändringen här i vårt serverrum, och det har gett positiva resultat. Detta kommer du märka med SSDer också, där kontrollerkortet mer eller mindre är det enda som troligen kan gå sönder, om du inte skriver dem till döds iaf.

Seagate diskarna är utan tvekan bättre, när de är i sin perfekta miljö de med, och just kalla serverrum, med bra dämpning, så håller de. Men hamnar de i en speldator, utan dämpning, där användaren kanske dänger till bordet:
https://postimg.cc/image/lpquthxff/ (källa)
Där man tydligt ser att disken inte alls mår bra, trots väldigt få timmar.

Så det är rätt mycket "vilken miljö den sitter i" som faktiskt påverkar dem mer än något. Och detta är varför tex den ökända backblaze statsen är faktiskt rätt bra visande (om man kan läsa den rätt, vilket tyvärr inte alla gör). HGST/WD har också haft några modeller som är dålig så klart, precis som seagate, så ditt råd ovan med att blanda riskerna är inte dum.

Men anledningen varför jag undviker Seagate personligen, är för jag vet att miljön diskarna sitter i, sällan är optimala för Seagate diskar, inte för de är dåliga "punkt". Lite därför jag envisades med att folk skulle skippa HDD på en laptop tex, och ta SSD, då det är perfekt miljö för en SSD, dvs varmt när datorn jobbar, svalt när den inte gör det, och rörelser spelar ingen roll. Så rätt disk i rätt miljö = win

@Kaleid Länken du tittar på med 2017s siffror säger inte så mycket. 2.9% är inte direkt alarmerande på något sätt. Ja det är inte bra, men det är lite pga det jag sa ovan, de sitter inte i en optimal miljö, och de börjar bli gamla.
De som står 29.08% och 8.87% är ju en enda disk. Urvalet av diskar är så få, att när en enda går sönder, blir det stora %. Detta är ju varför de inkluderar "drive days" som totala timmar att ta aspekt med.

Men sett till dessa 12/14TB diskar i artikeln ser man en alarmerande sak... ST12000NM0007
Detta är en entrerprise disk, i den klass man nämner i artikeln, som är relativt ny ändå, och den är redan uppe i 2% fail-rate. Detta är ju relativt nya diskar. Och de har många diskar så % är relativt väl visande, och drive days är relativt högt många andra med <1%.

Det... är lite oroväckande. Då dessa diskar ska klara den miljön, och de inte hunnit bli slitet/gamla heller, som tex 4TB diskarna hunnit bli.

Den 3TB som länkades till dig dock är utan tvekan de med sämst info hos detta företag. De valde att ta ut samtliga resterande 251 diskar, då det var rätt katastrofalt att 1300+ diskar rasar på så kort tid.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

Blackblaze har minst 3, om inte 4 generationer racklådor varav senare generationer försökte minska vibrationer mellan diskarna - när seagate 3TB börja ramla på löpande band så var vibrationer en av de första sakerna att misstänka och har man 36-48 diskar i en enda låda så kan det bli periodvis ganska stor amplitud i rörelserna när rotationsvibrationer sammanfaller (jämför det när man hoppade sönder Ullevi på en rock-konsert för att alla hoppade i takt med musiken) och amplituderna som ruskar om kan bli både 10 och 50 ggr större än när disken får snurra ensamt i en datorchassie.

3TB-disken var dessutom en konsumentdisk chuckade från externa USB-diskar i samband med översvämningen och det blev svår diskbrist och priserna sköt i höjden (750:- 2TB WD element, kunde plötsligt listats för 4300:- några veckor senare, de som hade några att sälja vill säga).

Dessa hade inte kompensation för vibrationer i sin reglering eller hade vibrations-sensorer - vilket brukar finnas i diskar för servrar där samverkande vibrationer från andra diskar och obalans i massor fläktar i sinsemellan nära synkron varvtal är ett välbekant problem.

Det man ofta glömmer/ignorerar i sådana här system är att stoppa in dämpande element som omvandlar vibrationer till värme - på rätt ställe så behövs det inte mycket och kan vara så lite som en påse med sand eller stålhagel/filspån eller asfalts ('bly' fylld) matta på en plåtyta som käkar vibrationer.

Vet man hur man dämpar oönskade ljud och vibrationer i en bil så kan man troligen göra insats på en serverack/diskrack och med stor sannolikhet få längre disk-livslängd som bonus...

---

Nu skall sägas att det var inte bara hos Blackblaze Seagates 3TB rasade utan på många fler ställen, disken hade helt klart någon vek konstruktionsdetalj eller annan faktor som inte visade sig i design-fasen eller utprovning av disken utan upptäcktes först när stora mängder diskar redan var ute på marknaden och användas i sina miljöer... det är inte helt lätt att förutse sådana saker...

---

sedan verkar det vara lite värdeglidning i vad som menas med enterprise-disk

I mina ögon så är Enterprisediskar samma sak som SAS-diskar och då är inte blackblaze ens med i loopen då de uteslutande kör med SATA-diskar - sedan verka diskbranchen låna 'enterprise'-begreppets guldkant att också inkludera bulklagringsdiskar av SATA-typ i 'near-line' i anslutning till de 'riktiga' enterprise-diskarna för att det skall låta bättre och kunna ta några kronor till. - men det är inte så förvånande att de så kallade Enterprisediskar på SATA-gränssnitt ändå inte är så mycket bättre än de mera normala NAS-klassdiskarna då de i grunden är samma konstruktion som de övriga storserie-diskarna - en WD-red/barracuda i annan färg typ och lite mer sensorer och annan firmware på kontrollerna som bättre hanterar vibrationer och hoppas att de håller en smula bättre av det... riktiga SAS-diskar och andra special-diskar byggs inte ens i samma fabrik eller ens samma världsdel där SATA-diskarna byggs.

Motivationen till påstående är att jag läst andra analyser av olika server-konstellationer och det är markant skillnad i felutfall mellan arrayer med SATA-diskar och motsvarade SAS-diskar att i rapporter hanterades de som om det var helt olika enheter.

Om SATA-disk låg på ca 2% felutfall så var motsvarande anläggning med SAS-diskar, ca 0.2% felutfall - även här räknat över många tusentals diskar. Nu var rapporterna anonymiserade så det går inte att säga vilka diskmärken som gjorde sig bättre eller sämre - men när det gäller SAS-diskar så är det inte så svårt då det finns bara en väldigt stor leverantör som gör OEM-versioner till flera stora servertillverkare och dom andra diskmärkerna som har SAS i sin produktportföj (dvs. inte WD, om man inte räknar in HGST som tog med sig SAS-licenserna från Segate in till bolaget) slåss om den lilla rest av marknaden som är kvar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skövde
Registrerad
Sep 2009

Om priset kan ta sig ner till minst 250KR per TB så vore det kanske något.

P67A-UD4-B3 λ i5 2500K λ Freezer 7 Pro Rev. 2 λ Gigabyte GeForce GTX 670 OC 2GB λ Corsair 4GB XMS3+HyperX 8GB x2 λ Samsung 750GB λ Maxtor 250GB λ Intel 330 180GB λ Asus Xonar DS λ Fractal Design R2 λ LG 23" W2363D 120HZ λ Logitech G500 λ Steelseries 6Gv2 λ Qpad QH-90 Pro λ Steelseries QcK+ SK Gaming Limited Edition Mouspad

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av xxargs:

Blackblaze har minst 3, om inte 4 generationer racklådor varav senare generationer försökte minska vibrationer mellan diskarna - när seagate 3TB börja ramla på löpande band så var vibrationer en av de första sakerna att misstänka och har man 36-48 diskar i en enda låda så kan det bli periodvis ganska stor amplitud i rörelserna när rotationsvibrationer sammanfaller (jämför det när man hoppade sönder Ullevi på en rock-konsert för att alla hoppade i takt med musiken) och amplituderna som ruskar om kan bli både 10 och 50 ggr större än när disken får snurra ensamt i en datorchassie.

3TB-disken var dessutom en konsumentdisk chuckade från externa USB-diskar i samband med översvämningen och det blev svår diskbrist och priserna sköt i höjden (750:- 2TB WD element, kunde plötsligt listats för 4300:- några veckor senare, de som hade några att sälja vill säga).

Dessa hade inte kompensation för vibrationer i sin reglering eller hade vibrations-sensorer - vilket brukar finnas i diskar för servrar där samverkande vibrationer från andra diskar och obalans i massor fläktar i sinsemellan nära synkron varvtal är ett välbekant problem.

Det man ofta glömmer/ignorerar i sådana här system är att stoppa in dämpande element som omvandlar vibrationer till värme - på rätt ställe så behövs det inte mycket och kan vara så lite som en påse med sand eller stålhagel/filspån eller asfalts ('bly' fylld) matta på en plåtyta som käkar vibrationer.

Vet man hur man dämpar oönskade ljud och vibrationer i en bil så kan man troligen göra insats på en serverack/diskrack och med stor sannolikhet få längre disk-livslängd som bonus...

Konsument disk, i server, med total icke dämpad lösning, som gått i ca 7 ÅR (62k timmar), har nu fått en enda "pending" sektor...

Nej. Det var bara dåliga diskar som inte tål något.
Jag vill ha hållbarheten i tuff miljö, för att veta att de en vettig chans att hålla i min miljö.

Och uppenbarligen så klarade äldre diskar detta utan problem, då det finns en hel del 5-10 år gamla diskar än idag, konsument SATA (inte SAS) som faktiskt fungerar.

Skrivet av xxargs:

Nu skall sägas att det var inte bara hos Blackblaze Seagates 3TB rasade utan på många fler ställen, disken hade helt klart någon vek konstruktionsdetalj eller annan faktor som inte visade sig i design-fasen eller utprovning av disken utan upptäcktes först när stora mängder diskar redan var ute på marknaden och användas i sina miljöer... det är inte helt lätt att förutse sådana saker...

Nja... håller inte med.

Problemet var ju att man fortsatte sälja möget 2 år till efter att felet upptäcktes, utan att faktiskt riktigt rätta till eller kompensera folk för den dåliga disken. Är ju detta som gör att jag personligen vill se diskarna beprövade i en tuff miljön innan jag litar på deras diskar igen, då uppenbarligen är deras inre kontroller inte bra nog, och deras kompensation/hantering är inte bra nog heller.

(och de är inte de enda företag som gjort detta så klart).

Och som jag påpeka, titta i 2017s stats, med modern disk. Och namnet "Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD Helium", får man trots allt ändå klassa som just lagring för företag, vilket är exakt det backblaze gör. Ändå på 7220 diskar har 17 st rasat, med en snitt online tid på 42,8 dagar, eller strax över 1000 timmar. Det är riktigt dåligt, då de är i den miljön de är gjorda för. "Maximum Storage Capacity for Highest Rack Space Efficiency"
Best-Fit Applications :
High-capacity density RAID storage
Hyperscale applications/cloud data centers
Enterprise backup and restore—D2D, virtual tape
(källa)

Det finns mao god anledning att undra vad i tusan Seagate håller på med... som @FredrikMH gjorde.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
kumla
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Paddanx:

https://cdn.discordapp.com/attachments/385118198976217102/489888107274043396/unknown.png

Konsument disk, i server, med total icke dämpad lösning, som gått i ca 7 ÅR (62k timmar), har nu fått en enda "pending" sektor...

Nej. Det var bara dåliga diskar som inte tål något.
Jag vill ha hållbarheten i tuff miljö, för att veta att de en vettig chans att hålla i min miljö.

Och uppenbarligen så klarade äldre diskar detta utan problem, då det finns en hel del 5-10 år gamla diskar än idag, konsument SATA (inte SAS) som faktiskt fungerar.

Nja... håller inte med.

Problemet var ju att man fortsatte sälja möget 2 år till efter att felet upptäcktes, utan att faktiskt riktigt rätta till eller kompensera folk för den dåliga disken. Är ju detta som gör att jag personligen vill se diskarna beprövade i en tuff miljön innan jag litar på deras diskar igen, då uppenbarligen är deras inre kontroller inte bra nog, och deras kompensation/hantering är inte bra nog heller.

(och de är inte de enda företag som gjort detta så klart).

Och som jag påpeka, titta i 2017s stats, med modern disk. Och namnet "Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD Helium", får man trots allt ändå klassa som just lagring för företag, vilket är exakt det backblaze gör. Ändå på 7220 diskar har 17 st rasat, med en snitt online tid på 42,8 dagar, eller strax över 1000 timmar. Det är riktigt dåligt, då de är i den miljön de är gjorda för. "Maximum Storage Capacity for Highest Rack Space Efficiency"
Best-Fit Applications :
High-capacity density RAID storage
Hyperscale applications/cloud data centers
Enterprise backup and restore—D2D, virtual tape
(källa)

Det finns mao god anledning att undra vad i tusan Seagate håller på med... som @FredrikMH gjorde.

60k drifttid är imponerande hört många som haft strul med samsung men mina tuffade på i flera år dock sålde jag alla vid översvämningen. Vad är din längsta drifttid på diskar ?

Fractal r4 5volt. Amd 965 3.4 ghz Noctua DH 14 Asus M4N68T LE
Ssd diskar Samsung 850pro/intel 730 /320 Crucial m4
Nätagg Corsair vx 450 = Seasonic m12d

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av pompa_kumla:

60k drifttid är imponerande hört många som haft strul med samsung men mina tuffade på i flera år dock sålde jag alla vid översvämningen. Vad är din längsta drifttid på diskar ?

Förr var det ca 65k, på en gammal 40GB Seagate. Idag tror jag det är en 75k? (kanske 76+ nu) HGST disk.

Kort sagt, det som jag insett är att diskar som är från 1TB tidig era, är ofta något otroligt bra. Ja, självklart kommer inte alla hålla perfekt, men som du ser här har den sällan startats upp, utan gått 24/7. Den har suttit i ett serverrum, icke dämpat dock, men kyld och inte tung last. Har dock 2 till liknande hemma. Ena har börjat bråka lite, men är slask-disk så den får gå tills den dör. Andra har jag lagt på hylla för ett tag sedan då en SSD tog dens plats.

När jag får tid (kanske till kommande helg) att nolla den, ska jag se om kanske den pending inte ens är fysiskt fel, utan magnetisk urladdning, med tanke på antal års drift den haft (och HDD inte flyttar om sina sektorer normalt som SSDer). Jag håller hårt i dessa äldre diskar iaf, då jag vet att man inte kan köpa denna hållbarhet idag utan premium pris.

Att hitta en HDD idag, som håller ens 50k timmar är svårt. Som sagt, den fick sitt första sektor fel efter över 60k timmar, många seagate/wd idag kanske kan "spinna" till den nivån, med dussin till hundratals trasiga sektorer, men det anser jag inte värt att räkna, då de inte är pålitliga. Så eg är väl denna 61,5k-ish den som varit hel längst vad jag kan minnas.

Jag tror ärligt att inga 10TB+ HDD kommer se 50k timmar... Och blir helt klart imponerad om den gör det. De flesta HDDs jag ser idag dör efter 20-25k timmar. Men å andra sidan så precis som ett lysrör kan ha 200% sin förväntade livslängd, kan en ensam HDD som i detta fall också leva extremt länge