AMD Ryzen Threadripper 2990WX och 2950X

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av sesese:

Techrapport
Memory speed
3200 MT/s (actual)
Memory timings
14-14-14-34 1T

Sweclockers 2666MT/s 16,16,16.39 kan även vara detta som gör skillnaden.

Intressanta är att TR2990W går så mycket bättre med färre kärnor, i Far Cry går det från 42 fps till 103 när man slår av 16 kärnor.

Titta även på golum.de, räcker med dess tabell.
https://www.hardocp.com/image/MTUzNDM1MTI4MHZibGZqYmh5YWRfMV8...

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/ufsz9j | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av jensa86:

Ni skyller 2990WXs dåliga prestanda i flera tester på att de inte hanterar så många trådar bra. Är ni säkra på att så är fallet eller är det minneshastigheten som begränsar istället?

Tex 7-zip så är den ju extremt mycket sämre än 2950x vilket jag tycker den inte borde vara då att komprimera är något som borde skala ganska linjärt på antalet kärnor. Ett test med de båda i samma frekvens och aktivera samma antal kärnor kanske skulle kunna ge något mer om vad som begränsar?

7-Zip är ju inte den bästa komprimeringen heller sett till tidvärdet och sedan är inte Windows så effektivt heller. Bara en grundstart av Windows 7 utan några som helst drivrutiner tar 40 GB HDD och klarar då bara 800x600 på min maskin utan stöd för USB 3 samt förstår inte vad en M.2 är. Idle på Windows är i genomsnitt 20% och på Linux 0,2%. För att få 20% belastning på Linux krävs i princip flera komprimeringar samtidigt och något renderingsprogram samtidigt.

Jämför man 7z med tar.gz så är tar.gz betydligt snabbare. Här finns självklart en hake och det är att ingen komprimering är perfekt för allt. Men i genomsnitt så ger tar.gz bäst komprimering / tidsenhet. Sedan beror det på vad man jämför med också. Visserligen ger 7z bäst komprimering i procent men det tar också extremt lång tid. Behöver du extremt komprimerade filer så är 7z bästa valet men i förhållandet komprimering per tidsenhet så ger tar.7z bästa medelvärdet.

Resultatet för detta ser jag med en katalog med 8 236 objekt, totalt 3,4 GB (3 419 917 439 byte) som vid komprimering mellan två HDD ger följande resultat (Allt är gjort i GUI):

Tid:
1:58 för tar.gz 2,7 GB (2 658 041 029 byte)
2:01 för .tar och .gz i två steg 2,7 GB (2 657 138 295 byte)*
2:19 för .tar och .7z i två steg 2,5 GB (2 489 422 558 byte)**
2:32 för .tar.7z 2,4 GB (2 449 320 321 byte)
2:48 för .zip 2,7 GB (2 658 110 551 byte)
3:30 för .7z 2,4 GB (2 432 000 390 byte)

Storlek:
3:30 för .7z 2,4 GB (2 432 000 390 byte)
2:32 för tar.7z 2,4 GB (2 449 320 321 byte)
2:19 .tar och .7z i två steg 2,5 GB (2 489 422 558 byte)**
2:01 .tar och .gz i två steg 2,7 GB (2 657 138 295 byte)*
1:58 för tar.gz 2,7 GB (2 658 041 029 byte)
2:48 för .zip 2,7 GB (2 658 110 551 byte)

*Skapar man en .tar.gz i två steg dvs först .tar-fien och sedan .gz separat genom att komprimera .tar-filen så tar det 6 sekunder för .tar-filen att skapas och sedan 1:55 för att skapa .gz filen vilket får en storlek på 2,7 GB (2 657 138 295 byte) vilket är mindre än tar.gz i ett steg. När detta lönar sig beror nog mycket på vad och hur stort det är. I sådana här små tester så tar klickandet mer tid än vad komprimeringen gör i vissa fall, men med större kataloger på 250GB+ kan det löna sig.

**Skapar man en .tar.7z i två steg dvs först .tar-fien och sedan .7z separat genom att komprimera .tar-filen så tar det 6 sekunder för .tar-filen att skapas och sedan 2:13 för att skapa .7z filen vilket får en storlek på 2,5 GB (2 489 422 558 byte) vilket är större än tar.7z i ett steg.

Mest effektivt är nog CLI mot GUI och i bakgrunden, dvs (kommando &) och där man gör det i två svep dvs (program1 | program 2) på samma kommandorad. Körde själv ett test med ett program i Visual Basic för Windows där jag räknade ut kontrollsiffran i personnumret. Visade jag flödet av beräkningen med den tidslinje som brukar visas vid kopieringar etc. så tog det ca trettio sekunder, struntade jag i den så tog det mindre än en halv sekund. Att det ser "snyggt" ut är inte alltid bästa lösningen på allt helt enkelt.

En lustig sak jag upptäckte var att fläkten endast började låta när man gjorde .7z filerna.

Server: AMD Ryzen 7 1800X 8/16 | ASUS Crosshair VI hero | 64 GB Corsair RAM @3000 MHz | ASUS radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2 TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate 10 TB | NEC PA301W @ 2560x1600 | Linux Mint 19 Cinnamon

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av FredrikMH:

Imponerande processor helt klart. Synd bara så många missförstår deras plats på marknaden (inkl. redaktionen som anser den vara dyr).

Att kalla denna plattform dyr är ungefär som att påstå att en lastbil är dyr för att en Volvo-kombi är billigare. Börjar man sen påstå att Volvon kör snabbare har man helt tappat det

Men nej som gamer och möjligtvis lekman i videoredigering/lightroom är detta helt fel. Jag ska givetvis köpa Volvon ovan

Blir kul att se när folk handlar på IKEA och försöker lägga sakerna i en Lamborghini. Eller som TechSource här: ca 7:30 - 8:30. Men se hela filmen, blir roligare så.

Skrivet av Johan86c:

Ja 2990WX är en riktig unik processprocessor som namnet antyder gjord för workstation. Där jag har ifrågasatt hur lätt det verkligen är i praktiken köra laster på denna utan att något annat flaskar.

Ganska lätt skulle jag säga. Sedan gäller det att jämföra rätt saker. Hör jämt från människor som klagar på datorn när det vanligaste felet är en server i ett annat land med sämre uppkoppling än vad ett 56k-modem ger. Du vet att en megabyte / sekund är ungefär 476,6 A4-sidor (ca 2200 tecken per / sida välfyllt)? Medans du själv kan klara 50-100 / tecken sekund om du är rejält snabb.

Lite OT kanske: Självklart kommer något att flaska, den dagen det är perfekt kommer allt i universum att stanna, inget kommer att behöva ändras.

Skrivet av candybag:

Har du hittat några tester på spelprestanda i 4k? Letade snabbt på google men kammade noll.

Vi vet båda att den flaskar i lägre upplösningar, men vem (med någorlunda självrespekt) skulle sitta på denna setup tillsammans med enbart 1080p eller ens 1440p skärm?

Vill inte tro att spelprestandan är "dålig" om man bygger bort flaskhalsarna...

Stämmer nog ganska bra, jag kör 2560x1600 och jag spelar inte ens...

Skrivet av Yoshman:

Kör rätt mycket virtualisering, läser även väldigt mycket om tekniken.

De flaskhalsar man i princip alltid hör om i samband med virtualisering är, i fallande prioriteringsordning

  1. RAM, det finns förvånansvärt många som har dagens x86 servers gräns på 1-2 TB RAM per CPU-socket som flaskhals! RAM är ofta den särklass den största flaskhalsen i de fall jag brukar se

  2. I/O, instanserna lär ju få in data att tugga på och spotta ur sig något resultat om de ska göra något vettigt. För lite mer nätverkcentrerade uppgifter kan I/O segla upp som primär flaskhals. Två nivåer på problemet: dels den virtuella I/O, gästerna måste kommunicera med hypervisorn, dels hanteringen av hur de fysiska I/O enheterna delas

  3. CPU-kärnor. Ytterst sällan den primära flaskhals. En av de stora drivkrafterna kring virtualisering var ju att många servers hade väldigt låg CPU-last under stora delar av dygnet (inte helt ovanligt att de även hade lågt I/O-utnyttjande). Servers fick allt fler kärnor så man var tvungen att hitta något sätt att utnyttja den kraften.

Ser ofta att folk här på SweC nämner att CPUer med många kärnor är så bra vid virtualisering. Får man fråga vad ni då gör med systemen när antal CPU-kärnor tenderar bli primär flaskhals?

RAM är absolut den största flaskhalsen i systemet. Syns speciellt nu när konsumentdatorerna klarar 64GB och man kan köra komprimering etc på en ramdisk. Blir som att köra en Lamborghini med V70 baklucka. Men det behövs ändå mer (enligt min mening då dom flesta komprimeringar jag gör får en storlek på flera 100 GB upp till 4 TB i komprimerad storlek.) Vilket innebär att dom flesta filer/kataloger redan är över 500GB innan.

I/O och diskar är också ett stort problem. Sedan att vanliga Svenssons inte förstår var flaskhalsen är. Du får aldrig en en snabbare dator än lägsta hastighet, vilket vanligen är internet. Skulle man få samma hastighet på internet som på M.2 diskar så skulle en DVD-ISO vara nerladdad på ca 2 sek. En annan intressant sak här är att vi inte ser hur snabb en dator är i vissa fall. Kopierar man en fil som tar mindre än 2 sekunder så visas sällan förloppet och då är det svårt att uppfatta hastigheten. Tar det mer än 10 sek. så börjar det kännas långsamt. Däremot så är det en jävla skillnad på hårddiskar med 100 MB/sek, SSD 400-500 MB/sek och M.2 1 - 2,5 GB / sek. Men tar det mindre än två sekunder så är det just svårt att se. Detta eftersom GUI:t inte ritar upp informationen snabbare heller, tar ungefär 400 ms att rita den nya ikonen och placera den i rätt position i det fönster man släpper den.

CPU-kärnor är ganska lite belastade, i alla fall i Linux. I Windows 7 så är min CPU belastad till 20% idle av någon anledning. Vilket säger mer (dåligt) om Windows än om AMD, skillnaden syns på Intel också och fanns redan på Windows 95-tiden.

Du undrade vad man gjorde med alla CPU-kärnorna? Antagligen använder man dom som substitut för sin gamla joystick.

Sedan till alla som gnölar över spelprestandan: Brukar du använda SL-bussar till bilsporter?

Server: AMD Ryzen 7 1800X 8/16 | ASUS Crosshair VI hero | 64 GB Corsair RAM @3000 MHz | ASUS radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2 TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate 10 TB | NEC PA301W @ 2560x1600 | Linux Mint 19 Cinnamon

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Upplands Väsby
Registrerad
Jun 2008

Intressanta tester men Gaming + Windows på en sån här CPU... hmnmm??

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av veckans:

Om inte den källan duger som bevis så kan vi kolla på det mest uppenbara, marknadsföringen:

EPYC moderkort från Gigabyte:
https://b2b.gigabyte.com/Server-Motherboard/MZ31-AR0-rev-1x#o...
https://i.imgur.com/x8F0K5Q.jpg

TR4 moderkort från Gigabyte:
https://www.gigabyte.com/Motherboard/X399-DESIGNARE-EX-rev-10...
https://i.imgur.com/vq1thHX.jpg

Tror inte någon missar vilken av produkterna som är riktad mot konsumenter respektive professionell användning.

Utöver detta så verkar 2990WX även vara en katastrof när det kommer till applikationer som drar nytta av alla 32 kärnor. Första snedsteget av AMD med Ryzen-familjen. Hoppas de tar lärdom av detta och reparerar det till nästa 32-kärniga konsumentmodell.

https://www.youtube.com/watch?v=QI9sMfWmCsk

Meeeen!
Varför kände jag inte till det servermoderkortet för tre månader sedan?
Blev istället SuperMicro X11SPi-TF (Xeon-SP).

Det känns som att AMD kommer att komma ikapp Intel ännu mer nu i prestanda per tråd tack vare alla säkerhetshål som upptäcks på Intelplattformarna och fixarna som sänker prestanda mer och mer för Intel.

Tre nya hål, där ett av dem åter igen slår hårt mot virtualisering hos Intel:
https://www.theregister.co.uk/2018/08/14/intel_l1_terminal_fa...

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av FredrikMH:

Imponerande processor helt klart. Synd bara så många missförstår deras plats på marknaden (inkl. redaktionen som anser den vara dyr).

Att kalla denna plattform dyr är ungefär som att påstå att en lastbil är dyr för att en Volvo-kombi är billigare. Börjar man sen påstå att Volvon kör snabbare har man helt tappat det

Men nej som gamer och möjligtvis lekman i videoredigering/lightroom är detta helt fel. Jag ska givetvis köpa Volvon ovan

Nu när även andra och tredje vågen av tester har börjat hitta ut: är verkligen 2990WX speciellt imponerande?

Är inte Hardware Unbox Steves kommentar ändå rätt passande, AMD borde ha kallat modellen för 2990CB för det enda den riktigt skiner på är Cinebench?

Sett i backspegeln borde AMD ha separat lansering av 2950X, som må vara en smal produkt men där det ändå finns lämpliga verkliga användarfall, och 2990WX som verkar vara en ren benchmark-dragster. 2950X är en väldigt bra HEDT-produkt som nu hamnade rätt mycket i skugga av de långt mer hypade 2990WX.

Är ju uppenbart att väldigt få egentligen förstår poängen med den övre delen av HEDT segmentet just nu. Att folk ställer i9-7960X/7980XE mot 1950X/2950X och sedan hävdar att de senare är mer prisvärd rätt mycket då den har bättre pris/prestanda presterar bättre i CB samt ett par fall till visar ju också att man överhuvudtaget inte förstår de designmässiga skillnaderna.

1950X/2950X är riktigt bra produkter, fast bara för en väldigt smal nisch. Finns fall där TR faller igenom rätt mycket, som t.ex. vetenskapliga beräkningar med Matlab, R, Octave etc där just beräkningskraft är flaskhals. Vetenskapliga program är en nisch men en relativt stor sådan både inom industrin och forskningsvärlden, ska dock inte blandas ihop med HPC där minnebandbredd är flaskhals och/eller skalning över stora kluster fungerar lysande vilket är en separat klass av problem som i grunden ändå är matriskrunchande. Det faktum att Phoronix total misslyckades med sina tester av HPC laster visar att detta är ett område som folk i allmänhet inte heller alls förstår...

TR fungerar inte heller bra i fall som relationsdatabaser och andra applikationer där alla CPU-kärnor måste jobba mot samma data och man har skrivningar mot data (TR och rent generellt NUMA-designer fungerar utmärkt i fall där data delas men nästan bara läses). Detta är ställt mot SKL-X, självklart kan det fungera "tillräckligt" bra om man inte har allt för krävande databaslast (många kan ju utan problem utföra majoriteten av utvecklingen av back-end system på i sammanhanget väldigt enkla bärbara datorer).

Intels HEDT har definitivt sämre prestanda/pris i de fall där TR fungerar bra, men den stora skillnaden är att SKL-X hanterar även fallen där TR faller igenom. Det under förutsättning att det överhuvudtaget finns en poäng med många kärnor, vilket för majoriteten av användare inte är fallet så för dessa blir mainstream-segmentet inte bara billigare utan det ger i de flesta fall även lika bra eller till och med bättre prestanda (t.ex. spel).

Skillnaden i design mellan ThreadRipper och SKL-X kommer förhoppningsvis bli kristallklar för väsentligt många fler när A-serien släpps. Intels 28 kärniga "konsumentmodell" kommer förlora mot 2990XE i Cinebench och den kommer inte vara konkurrenskraftig sett till prestanda/pris i rendering när den ställs mot 2990XE.

Men A-serien kommer inte heller total falla igenom i mer "normala" användarfall, den kommer inte vara prisvärd ställd mot mainstream men prestanda kommer ligga där man kan förvänta sig givet prestanda per kärna. Förhoppningsvis får vi se lite databastester (även om det är lite "har man inte servers för detta"), maskininlärning samt beräkningsintensiva vetenskapliga applikationer testas. Ser inte riktigt vettigheten i A-serien, men finns ändå några "verkliga" applikationer där den kan bli prisvärd jämfört med traditionella serverplattformar, t.ex. de listade.

Men vad vi börjar se nu i detta "kärnornas krig" race är produkter som täcker en nisch av en redan rätt smal HEDT-nisch...

Skrivet av OldComputer:

Sedan till alla som gnölar över spelprestandan: Brukar du använda SL-bussar till bilsporter?

Tja, vissa försöker i alla fall

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Ljugtomten:

Meeeen!
Varför kände jag inte till det servermoderkortet för tre månader sedan?
Blev istället SuperMicro X11SPi-TF (Xeon-SP).

Det känns som att AMD kommer att komma ikapp Intel ännu mer nu i prestanda per tråd tack vare alla säkerhetshål som upptäcks på Intelplattformarna och fixarna som sänker prestanda mer och mer för Intel.

Tre nya hål, där ett av dem åter igen slår hårt mot virtualisering hos Intel:
https://www.theregister.co.uk/2018/08/14/intel_l1_terminal_fa...

Du kanske inte ska vara allt för missnöjd då du verkar missat SEVered.

"SEVered [the coined term for the attack method] neither requires physical access nor colluding virtual machines, but only relies on a remote communication service, such as a web server, running in the targeted virtual machine,"

"SEVered reliably and efficiently extracts all memory contents, even in scenarios where the targeted virtual machine is under high load."

Så i grunden gör detta SEV (som är en Epyc-finess som till viss del överlappar med Intels SGX, men de är inte 1:1 mellan dessa) meningslös. Till skillnad mot de du listar ovan där det faktiskt går att patcha i programvara mot en viss prestandaförlust pekar mycket på att patchar för SEVered kommer ge väldigt stor prestandapåverkan.

Kanske ännu en av allt fler öppningar för 64-bitars ARM på servermarknaden? Det som strular ovan för både Intel och AMD är ju inte del av x86 "standarden" utan fungerar olika mellan dessa tillverkare. I princip allt som har med virtualisering och liknande är faktiskt standardfunktioner hos 64-bitars ARM, så om (tror själv det inte är "om" utan bara "när") det börjar ta fart så kommer det för klart enklare för kunderna att hoppa mellan olika ARM-server tillverkare jämfört med vad det är att hoppa mellan Intel och AMD i dagens virtualiserade miljöer.

Värt att veta här är att 64-bitars ARM-servers utesluter inte lägre Windows. Microsoft har officiellt stöd för ARM och de har satt upp ett internt mål att >50 % av Azure ska rulla på ARM inom överskådlig tid (billigare och mer energieffektivt, Microsoft tittar även på att designa sina egen server-HW vilket bl.a. Google och FB redan gör).

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av Yoshman:

Du kanske inte ska vara allt för missnöjd då du verkar missat SEVered.

"SEVered [the coined term for the attack method] neither requires physical access nor colluding virtual machines, but only relies on a remote communication service, such as a web server, running in the targeted virtual machine,"

"SEVered reliably and efficiently extracts all memory contents, even in scenarios where the targeted virtual machine is under high load."

Så i grunden gör detta SEV (som är en Epyc-finess som till viss del överlappar med Intels SGX, men de är inte 1:1 mellan dessa) meningslös. Till skillnad mot de du listar ovan där det faktiskt går att patcha i programvara mot en viss prestandaförlust pekar mycket på att patchar för SEVered kommer ge väldigt stor prestandapåverkan.

Kanske ännu en av allt fler öppningar för 64-bitars ARM på servermarknaden? Det som strular ovan för både Intel och AMD är ju inte del av x86 "standarden" utan fungerar olika mellan dessa tillverkare. I princip allt som har med virtualisering och liknande är faktiskt standardfunktioner hos 64-bitars ARM, så om (tror själv det inte är "om" utan bara "när") det börjar ta fart så kommer det för klart enklare för kunderna att hoppa mellan olika ARM-server tillverkare jämfört med vad det är att hoppa mellan Intel och AMD i dagens virtualiserade miljöer.

Inte sett den (inte access till någon Epyc heller), men det verkar inte vara fullt så farligt som artikeln först påstår, då attacken kräver att hypervisorn modifieras innan man kan extrahera information över nätet.

I actually reached out to AMD to clarify the remote exploit aspect, because the researchers merely say "SEVered neither requires physical access nor colluding virtual machines, but only relies on a remote communication service, such as a web server, running in the targeted virtual machine." It turns out that this is an accurate but misleading statement, because it doesn't provide the context. It assumes that attackers already have total control over the hypervisor before they begin the attack. Thus, you are right: The SEVered attack is not remotely exploitable. An attacker either needs to exploit the hypervisor from which the attack is launched with a separate vulnerability to gain code execution; or insider threats could exploit their own hypervisors. So, if there is no second remotely exploitable vulnerability, then SEVered is not exploitable from the network.

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Ljugtomten:

Inte sett den (inte access till någon Epyc heller), men det verkar inte vara fullt så farligt som artikeln först påstår, då attacken kräver att hypervisorn modifieras innan man kan extrahera information över nätet.

I actually reached out to AMD to clarify the remote exploit aspect, because the researchers merely say "SEVered neither requires physical access nor colluding virtual machines, but only relies on a remote communication service, such as a web server, running in the targeted virtual machine." It turns out that this is an accurate but misleading statement, because it doesn't provide the context. It assumes that attackers already have total control over the hypervisor before they begin the attack. Thus, you are right: The SEVered attack is not remotely exploitable. An attacker either needs to exploit the hypervisor from which the attack is launched with a separate vulnerability to gain code execution; or insider threats could exploit their own hypervisors. So, if there is no second remotely exploitable vulnerability, then SEVered is not exploitable from the network.

Den som skriver att det inte är allvarligt verkar missa helt vilket problem tekniker som SEV och SGX försöker lösa.

En av huvudpunkterna med SGX är att det är en teknik som gör det möjligt för mig som användare att kunna skydda viss data som ligger hos en molnleverantör, det trots om molnleverantören har full fysisk access till servern medan jag inte har det. D.v.s. tekniken ska säkerställa att man inte kan komma åt skyddad data oavsett fysisk access eller ej.

Det är "killer-appen" för den här typen av teknik och är precis det fallet som SEVered pajar.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2003
Skrivet av Yoshman:

Frågan är lite vad poängen med 2990WX är givet hur många fall den rejält trillar igenom på. Till och med AMD verkar vara på det klara med att den modellen kanske inte är världens bästa match ihop med Windows (utanför Cinebench dragster):

Visst, standardversionerna av 3Ds Max, Maya, Cinema 4D etc har inget eller rätt mediokert GPU stöd.

Unity, visst de jobbar på GPU stöd för att rendera ljus. Men Unity är Unity och det kommer inte komma imorn. Skulle inte tacka nej till en 2990 för det. Dock 20k bara för att rendera lite ljus i Unity, njaaa. så får nog hålla med dig ändå

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av CyberVillain:

Unity, visst de jobbar på GPU stöd för att rendera ljus. Men Unity är Unity och det kommer inte komma imorn. Skulle inte tacka nej till en 2990 för det. Dock 20k bara för att rendera lite ljus i Unity, njaaa. så får nog hålla med dig ändå

Är lite det jag menade med att man borde släppt 2990WX och 2950X på olika dagar. Även den senare är en lysande match för ditt användarfall + den faller inte genom på "normala" arbetsuppgifter.

2950X är en riktigt bra HEDT produkt, mer nischar jämfört med SKL_X (som även den är nischad), men har klart bättre prestanda/pris på de fall som fungerar bra på ThreadRipper.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2003
Skrivet av Yoshman:

Är lite det jag menade med att man borde släppt 2990WX och 2950X på olika dagar. Även den senare är en lysande match för ditt användarfall + den faller inte genom på "normala" arbetsuppgifter.

2950X är en riktigt bra HEDT produkt, mer nischar jämfört med SKL_X (som även den är nischad), men har klart bättre prestanda/pris på de fall som fungerar bra på ThreadRipper.

Kan tänka mig 2990 kan fungera för simuleringar. Mitt exjobb handlade om att simulera pappersindustrin. Vi gjorde ett verktyg för rita upp ett bruks flöde (skiljer lite beroende på vad för papper du gör) varje beräkning i flödet var en egen tråd. Sure ibland var flödet helt seriellt, man beräkna en grej, skickade utdatat som indata till nästa del, det är ju svårt parallellisera. Men ofta var det parallella delar som kunde köras helt parallellt.

(Bilden visar inget riktigt flöde)

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av Kenneth:

Av den enkla och betydligt tråkigare anledningen att det inte riktigt fanns tid för det. Plus att dessa processorer inte är fullt menat för spel heller så la hellre tid och energi på renderingar osv.

Men med det sagt så kommer jag fortsätta testa både 2950X och 2990WX i lite olika saker. Kan slänga in en OC i Game Mode då också, under tiden kan du kika på 2700X i överklockat läge för att få ett hum om hur det skulle se ut.

Vore intressant om ni kunde slänga in något speltest med 2990WX och 2950X tillsammans med Vega 64.

https://www.hardocp.com/image/MTUzNDM1MTI4MHZibGZqYmh5YWRfMV8...
https://www.hardocp.com/news/2018/08/15/amd_ryzen_threadrippe...
https://www.golem.de/news/32-kern-cpu-threadripper-2990wx-lae...

Tycker Golems siffror överlag är låga, vore fint om någon annan också testat.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/ufsz9j | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Testpilot
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2002
Skrivet av Ratatosk:

Vore intressant om ni kunde slänga in något speltest med 2990WX och 2950X tillsammans med Vega 64.

https://www.hardocp.com/image/MTUzNDM1MTI4MHZibGZqYmh5YWRfMV8...
https://www.hardocp.com/news/2018/08/15/amd_ryzen_threadrippe...
https://www.golem.de/news/32-kern-cpu-threadripper-2990wx-lae...

Tycker Golems siffror överlag är låga, vore fint om någon annan också testat.

Citat:

Golem.de has made a claim that AMD Ryzen Threadripper 2990WX benchmarks are held back by a faulty Nvidia driver. It seems that some games run at half speed on the 32 core beast compared to its 16 core 2950X sibling when running an Nvidia Geforce GTX 1080 Ti GPU. When the Nvidia GPU was switched out for an AMD Radeon RX Vega 64, the frame rate increased substantially and in some cases the frame rate doubled.

Intressant, var det inte samma visa tidigare också vid första lanseringen av Zen? Nvidia kom därefter med en ny drivrutin.
Måste undersökas! @Sweclockers

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av HappyPie:

Intressant, var det inte samma visa tidigare också vid första lanseringen av Zen? Nvidia kom därefter med en ny drivrutin.
Måste undersökas! @Sweclockers

Har för mig det.
Problemen var inte enbart med AMD:s CPUr, utan även Intels med många kärnor gick sämre.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/ufsz9j | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av Yoshman:

Du kanske inte ska vara allt för missnöjd då du verkar missat SEVered.

"SEVered [the coined term for the attack method] neither requires physical access nor colluding virtual machines, but only relies on a remote communication service, such as a web server, running in the targeted virtual machine,"

"SEVered reliably and efficiently extracts all memory contents, even in scenarios where the targeted virtual machine is under high load."

Så i grunden gör detta SEV (som är en Epyc-finess som till viss del överlappar med Intels SGX, men de är inte 1:1 mellan dessa) meningslös. Till skillnad mot de du listar ovan där det faktiskt går att patcha i programvara mot en viss prestandaförlust pekar mycket på att patchar för SEVered kommer ge väldigt stor prestandapåverkan.

Kanske ännu en av allt fler öppningar för 64-bitars ARM på servermarknaden? Det som strular ovan för både Intel och AMD är ju inte del av x86 "standarden" utan fungerar olika mellan dessa tillverkare. I princip allt som har med virtualisering och liknande är faktiskt standardfunktioner hos 64-bitars ARM, så om (tror själv det inte är "om" utan bara "när") det börjar ta fart så kommer det för klart enklare för kunderna att hoppa mellan olika ARM-server tillverkare jämfört med vad det är att hoppa mellan Intel och AMD i dagens virtualiserade miljöer.

Värt att veta här är att 64-bitars ARM-servers utesluter inte lägre Windows. Microsoft har officiellt stöd för ARM och de har satt upp ett internt mål att >50 % av Azure ska rulla på ARM inom överskådlig tid (billigare och mer energieffektivt, Microsoft tittar även på att designa sina egen server-HW vilket bl.a. Google och FB redan gör).

Microsoft kanske borde designa om Windows Server också.

Phoronix har nu släppt sin jämförelse mellan Windows Server och olika distributioner av Linux på Threadripper.

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=windows-s...

Jo, skillnaden är ofta stor, till Linux fördel.

Skickades från m.sweclockers.com

| Fractal Design Define R5 | Asrock X399 Fatal1ty | AMD Ryzen Threadripper 1950X | Enermax Liqtech 360 | Corsair Vengeance LPX 4x8GB 3200 C16 | OCZ ZX 1000W | ASUS GTX 1070 Ti Strix | Samsung TA24-550 | Debian Sid | LXQt |

Trädvy Permalänk
BAAA BAAAP 🍞
Kenneth Lindqvist
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2011
Skrivet av Ratatosk:

Vore intressant om ni kunde slänga in något speltest med 2990WX och 2950X tillsammans med Vega 64.

https://www.hardocp.com/image/MTUzNDM1MTI4MHZibGZqYmh5YWRfMV8...
https://www.hardocp.com/news/2018/08/15/amd_ryzen_threadrippe...
https://www.golem.de/news/32-kern-cpu-threadripper-2990wx-lae...

Tycker Golems siffror överlag är låga, vore fint om någon annan också testat.

Håller med om att det vore roligt att testa. Tyvärr har jag inget Vega hemma just nu (fortfarande kontorkaos), men ska se om det inte går att lösa.

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av Kenneth:

Håller med om att det vore roligt att testa. Tyvärr har jag inget Vega hemma just nu (fortfarande kontorkaos), men ska se om det inte går att lösa.

Tack Kenneth!

Må ert kontor torka väl!

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/ufsz9j | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Death Star
Registrerad
Dec 2004

Är det inte dags att bjuda in 1440p och 2160p i era tester generellt?
Eller det har ni kanske gjort? Isåfall skyller jag på mitt guldfisk minne.

Jag spelar heller inte i 720p, samma gäller 1920p mer och mer. Målet de flesta har är väl att lira i 2160p efter nästa dator köp?

Efter att läst mycket på forumen här verkar det som att många sitter på flådiga byggen.
Och för dessa är 1920p till 2160p det spann som används.

Trevligt att läsa om IPC och fps hit och dit. Men min uppfattning är att vid 1440 till 2160p hamnar alla top CPUs på samma nivå med fetaste grafikkortet.
Och det är väl där verkligheten existerar.

Allt 720p är, är bara tester som inte används i praktiken?

Lightsaber - Black armour - and balls!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av kotz:

Är det inte dags att bjuda in 1440p och 2160p i era tester generellt?
Eller det har ni kanske gjort? Isåfall skyller jag på mitt guldfisk minne.

Jag spelar heller inte i 720p, samma gäller 1920p mer och mer. Målet de flesta har är väl att lira i 2160p efter nästa dator köp?

Efter att läst mycket på forumen här verkar det som att många sitter på flådiga byggen.
Och för dessa är 1920p till 2160p det spann som används.

Trevligt att läsa om IPC och fps hit och dit. Men min uppfattning är att vid 1440 till 2160p hamnar alla top CPUs på samma nivå med fetaste grafikkortet.
Och det är väl där verkligheten existerar.

Allt 720p är, är bara tester som inte används i praktiken?

Jag håller med. Av någon anledning tycker folk att det räcker med 720p etc för att det är då "man ser CPUn som begränsning". Dock är det ju egentligen helt meningslösa tester då ingen kommer använda det till det.

Det man vill se är ju lite generella CPU tester och sen spel i faktiskt relevanta upplösningar så man ser om det faktiskt är relevant att skaffa någon av dessa ifall man ändå tänker spela. Får man samma prestanda i spel med en i7 8700k eller liknande så vet man ju att det går lika bra att köra på en sådan här CPU för att då få bästa resultat i allt. Dvs datorn fungerar perfekt för både spel och renderingar, videoomkodning etc utan att man behöver tumma på något.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra Frölunda
Registrerad
Aug 2006
Skrivet av kotz:

Är det inte dags att bjuda in 1440p och 2160p i era tester generellt?
Eller det har ni kanske gjort? Isåfall skyller jag på mitt guldfisk minne.

Jag spelar heller inte i 720p, samma gäller 1920p mer och mer. Målet de flesta har är väl att lira i 2160p efter nästa dator köp?

Efter att läst mycket på forumen här verkar det som att många sitter på flådiga byggen.
Och för dessa är 1920p till 2160p det spann som används.

Trevligt att läsa om IPC och fps hit och dit. Men min uppfattning är att vid 1440 till 2160p hamnar alla top CPUs på samma nivå med fetaste grafikkortet.
Och det är väl där verkligheten existerar.

Allt 720p är, är bara tester som inte används i praktiken?

Håller med, 720p tester är lite som överklockning med flytande kväve, kan vara kul att se siffrorna, men dom är helt ointressanta i praktiken då jag aldrig kommer se det på något system jag kör.
Själv kör jag 3440x1440 och är därför bara intresserad av hur det presterar där. Får vi 1440p & 2160p tester kan jag nog interpolera ungefärliga siffror för min upplösning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
jönköping
Registrerad
Mar 2007

AMD har info om kommande 2920X

Får hoppas att 12/24 har lättare att behålla max hastigheten vid 180W TDP mot 2950X. 2950X levererar många gånger nästan samma prestanda som gamla 1950X (vilket kan bero på att strömbudgeten slår in och stoppar 2950X så du inte för någon glädje av +400Mhz)

https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-threadripper-29...

AMD Ryzen™ Threadripper™ 2920X
Specifications
# of CPU Cores
12
# of Threads
24
Base Clock
3.5GHz
Max Boost Clock
4.3GHz
Total L1 Cache
1.125MB
Total L2 Cache
6MB
Total L3 Cache
32MB
Unlocked
Yes
CMOS
12nm
Package
sTR4
PCI Express Version
PCIe 3.0
Thermal Solution
Not included
Default TDP / TDP
180W
Max Temps
68°C

AMD Ryzen Threadripper 1900X 3,8GHz nu endast 2998:- https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4454612
Men 2950X finns fortfarande inte ?

FX8350 3Dmark HALL OF FAME https://www.3dmark.com/hall-of-fame-2/timespy+graphics+score+... 7420P
4K Fire Strike Ultra 9577p https://www.3dmark.com/3dm/22628026?
Time Spy results 11051p
3Dmark

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2013

@Yoshman
Har du någon förklaring till varför Windows ballar ur totalt efter 16 trådar i vissa scenarion? Sämre kompilatorer för binärer? kass scheduler?
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=2990wx-li...

Mac OS X - Windows - Linux

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003

Jag saknar uppgift om vilken kylning ni använt till normaltesterna.
Kylaren som använts till överklockning verkar i alla fall lite snålt tilltagen för uppgiften.

Dessa processorer presterar med standardinställningar i princip bättre ju mer kylning man ger dem, så vilken kylning som använts är väsentligt för att kunna utvärdera resultaten.

För övrigt anser jag att MS FlightSim X borde vara standard som ett av benchmarkprogrammen.

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av fumped:

@Yoshman
Har du någon förklaring till varför Windows ballar ur totalt efter 16 trådar i vissa scenarion? Sämre kompilatorer för binärer? kass scheduler?
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=2990wx-li...

Det är knappast kompilatorn. Givet att skalning av OS och relaterade bibliotek är en stor del av mitt normal jobb så kanske jag skulle lura ut det med tillgång till källkoden i Windows, vilket jag inte har.

Så vet helt enkelt inte. Vet att desktop-Windows knappt har någon hantering av NUMA, men här testade man ju Windows-server (som jag nästan aldrig använt, använder Linux på servers).

Funderar man på en TR bör man fråga sig varför om det är möjligt att köra Linux. Är svaret nej och man inte tänker köpa Windows-server ska man absolut använda "distributed mode" som försöker hantera NUMA-problematiken i HW så gått det går. Det utesluter WX-modellerna då de bara kan köras i "local-mode".

Kör man Linux bör man välja "local-mode" då Linux kan hantera NUMA riktigt bra och man får bättre prestanda när OS-kärnan hantera NUMA-problematiken då den vet mer om miljön än vad HW själv kan veta.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2015

Trevlig processor. Den verkar göra det den är skapad för riktigt bra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
jönköping
Registrerad
Mar 2007
Skrivet av Kenneth:

Håller med om att det vore roligt att testa. Tyvärr har jag inget Vega hemma just nu (fortfarande kontorkaos), men ska se om det inte går att lösa.

Har kontoret torkat så vi kan få ett test?

FX8350 3Dmark HALL OF FAME https://www.3dmark.com/hall-of-fame-2/timespy+graphics+score+... 7420P
4K Fire Strike Ultra 9577p https://www.3dmark.com/3dm/22628026?
Time Spy results 11051p
3Dmark