AMD spås tredubbla sin marknadsandel till följd av Intels kapacitetsproblem

Om du tror att du får ner nvidias priser genom att köpa skit från någon annan kan du pma mig så har jag mycket att sälja.

Skickades från m.sweclockers.com

Bulldozer t.ex.

Nej tyvärr bara i dryga ett år så jag ligger på plus 250%.

Varför har du slutat rekommendera den? Någonting som hänt el tycker du bara den börjar bli dyr?

Ja, jag tänkte bara köpa och behålla, det är så jag brukar jobba, säljer sällan. Att de inte delar ut bryr jag mig föga om. Har den gått upp 250% på
drygt ett år spelar 3-4% i utdelning mindre roll.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag älskar konkurrens, men hur gärna jag än vill tro på ett starkt AMD på marknaden kan jag bara inte få in hur det skall gå till.

Det finns kanske en chans i universum att de lyckas på 3 år, men jag gissar att när det upphandlas system för serverhallar och desktops på företag, är det mest sannolika att det står Intel på så gott som samtliga boxar tack vare flera år av total marknadsdominans, Intel till ära.
Allt är standardiserat mot Intel så jag tror att AMD möjligen kan hoppas nappa åt sig några marknadsandelar i entusiast segmentet och prylhandeln, företagen tror jag ännu är långt borta... Intel lär garanterat stå sig väldigt starkt trots en helt OK line-up från AMD.

Som jag påpekat tidigare i mina inlägg, har Intel haft ett hyfsat sjaskigt 2018 så långt, tänker framför allt på alla sårbarheter och problem som avlöst varandra.
Intels största fiende har egentligen varit deras egna "cutting-corners" när det kommer till design.
Med det sagt så har AMD och tillverkare tagit riktigt lång tid på sig att få ut laptops inom företagssegmentet.
Detta är iofs. inte är konstigt då AMD:s storlek troligtvis är en 1/20 del av Intel och definitivt inte har tillgång till samma affärskanaler, så jag tror att 30% lär få vänta på sig ett rejält tag.

Ja "marknadsandelar" kan tolkas på många sätt:

• Andel i drift.

• Andel sålda senaste tiden.

• Andel av försäljningen, räknat i inkomster.

* AMD ligger för närvarande nästan på noll för servrar, men Epyc verkar kunna ändra på det med råge och bli hävstången som drar upp AMDs marknadsandel även på konsumentsidan. Hur mycket beror till stor del på hur lång tid det tar innan Intel får igång sin produktion (av serverprocessorer) på 10nm.
* OEM-datorer med processorer från AMD har varit få det senaste decenniet, men börjar nu bli ett verkligt alternativ sett till pris/prestanda. Detta gäller både för hem- och tjänstedatorer. Intel och AMD är för närvarande i princip jämbördiga här gällande pris/prestanda, så det blir upp till vad kunderna föredrar.
* Hur det ser ut för inbyggda processorer, i spel och annan utrustning, vet jag inte alls.

Sannolikheten att AMD kommer att knapra marknadsandelar totalt verkar mycket hög. Om andelen stannar vid 20% eller blir över 50% får framtiden utvisa.

Fast det som nvidia gjort nu, är att de har lagt en jävla massa biljoner transistorer på sina RT och Tensor Cores. De ökade bara sina cuda med 15% på 2080, men där är 85% fler transistorer. Det är transistorer som alla får betala för, men som inte går att använda i alla fall.

Nu skulle AMD t.ex kunna släppa ett kort med en jävla massa fler transistorer, fast till ett mycket lägre pris, med kärnor som bara är till för klassiskt rasterisering. Det vill säga ett kort som hade gett högre prestanda i alla spel, fast till ett lägre pris.

Dock så får vi se vad som kommer runt hörnet, fanboi.

Tror ärligt att AMD kommer satsa på marknader som de har pålitlig inkomst på. Konsoler och ev beräkningskort lär vara prio 1 här. Men midrange tror jag säkert kommer till konsument också.

Dock så länge som "AMD kommer inte ikapp" attityden finns, finns det inte heller någon poäng för AMD att bry sig om konsumenterna där. De tjänar inget på att tävla, då enda som sker är priskrig. De som hade tjänat på det är ironiskt nog de som "inte tror AMD kommer i kapp"... men de får väl putta ut typ 75% högre pris för 30-35% mer prestanda och vara glada istället.

Det är en bra fråga... tror också detta är viktigt att ta med i beräkningarna. Notera dock att AMD tillverkar på lite annat sätt än Intel. Intel gör ju en 8-core, en 6-core, en 4-core och en 2-core idag bara till Z370 konsument nivån. Det är minst 4 olika CPUer, där yield ställd mot slutprodukten. Om du kan ta en CPU och stänga av tex HT + lite cache och sälja som sämre CPU, (något ofta i5 tidigare varit) så kunde du göra en prisvärd CPU och få upp yield av CPUer du kan sälja.

Idag ser det ut som 9700k, 8600k, 8350k har denna roll, och blir då prisvärda lösningar som hjälper Intels yield.

AMD dock... har idag 4-core "block" och väntas gå till "6-core" block på 7nm tillverkningen. Skillnaden är... om de är trasiga, säg 3 av 6 cores... så är de ändå användbara. 3+3 = 6-core CPU. 4+4= 8-core CPU. 5+5 = 10-core CPU.

Så av de trasiga "blocken" (om vi kallar dem så för att förenkla det), så kan man få upp den effektiva yielden något enormt genom att använda både bra och dåliga delar, och man får enklare att använda kapaciteten man har. Och du kan få tex en 4+4 som klockar bra, eller en 5+5/6+6 som klockar sämre. Med rätt CPU-range och val, kan du ändå sälja samtliga.

Så för att göra en CPU som kan sätta press på en 8700k tex i trådad beräkning, behövs bara trasiga chip, medan Intel måste ha perfekt chip.

Jokern som kommer avgöra typ allt dock är:
- Frekvensen på 7nm noden och deras design för detta.
- IPC förbättringar som har gjorts från ursprungliga versionen.

Dessa kommer ju avgöra om AMD tar marknaden eller inte.

Men:
"Investeringsfirman stödjer även prognosen på uppgifter från Fubon, som rapporterat om att HP kommer använda AMD-processorer för 30 procent av sina konsumentdatorer under 2019. En liknande förändring ska även göras av Dell."
Detta är något av de mest viktiga förändringarna som AMD behöver. Man behöver få sålt via OEM, så att OEM börjar anse dem ett märke värt att sälja igen. Personer som tittar på en dator från OEM tittar på priset... och ser "fler kärnor och ray-traceing GPU"... och köper.

Tror inte på 30%. Men jag tror inte Intel kan hålla sin 80% heller. Något mellan dessa två nivåer är nog mer troligt. Viktiga är som sagt ovan, att OEM tar med dem. Redan nu finns ju både prisvärda laptops och lite desktops med dem, men kan AMD få ut mer och fler maskiner här, tar de mycket snabbt marknadsandelar.

Det är inte det senaste jag sett från AMD.

Skickades från m.sweclockers.com

Tack för länken, vad skall AMD-hatarna hitta på nu? frågar man sig oroligt.

Jag skulle köpa ett system med 8400 men de var slutsålda så började titta på det högre segmentet, slutar mest troligt med att jag köper en Ryzen 2700! Så för min del så stämde det iallafall

Nu ska jag bara vara duktig så att jag får lov för mig själv att handla

Givetvis var det bara RT jag lurade på, då jag iaf idag inte har koll på hur kärnorna som hanterar det är uppbygda contra en "vanlig" cuda/cpu kärna ^^

Det var intressant, tack för länken! Tolkar det huvudsakligen att det var lättare för dice att sprida CPU-belastningen över många kärnor när spelet köra med ray tracing. Kanske vi tillslut faktiskt får en riktig multi core revolution i spelvärkden.

Oavsett motsäger det inte vad jag skrev i förra inlägget. De kör fortfarande med en rtx gpu, de krävdes främst fler kärnor för att låta den sträcka på benen i ray tracing läget. Det handlar inte om att någon del av strålspårningen utförs av CPUn.

Skickades från m.sweclockers.com