Rykte: Intels styrkrets X299 efterföljs av Z399

Tycker det var dåligt av AMD att sätta sig i kollisionskurs med Intels namnschema. Dessutom med ett ologiskt sådant. Förknippar bokstaven A som bättre än B, men här gör man tvärtom. Varför inte bara döpa alla till A, som i AMD, och låta siffran avgöra tiern.

Det är väl enkelt? Folk vill ha pulver för random grejer och bästa möjliga t.ex. spelprestanda på samma gång.

AMD gillar att köra samma namn som konkurrenterna?

(AMD Radeon 4xx - Nvidia 4xx, AMD Radeon 5xx - Nvidia 5xx) dock var väl Nvidias nummer serie ett par år gammal när AMD började köra med den...

Jag förstår ärligt talat inte varför man köper ett Intel HEDT system idag när AMDs är så mycket prisvärdare. Det enda negativa är att de är törstiga men annars får man mest prestanda för pengarna.

AMD släpper 2920X när som helst nu. Jag hoppas Sweclockers testar den.

Tycker det var dåligt av AMD att sätta sig i kollisionskurs med Intels namnschema. Dessutom med ett ologiskt sådant. Förknippar bokstaven A som bättre än B, men här gör man tvärtom. Varför inte bara döpa alla till A, som i AMD, och låta siffran avgöra tiern.

Speciellt när deras gamla namnserie var bättre enligt mitt tycke (lite klumpigare minnas dock). Gillade speciellt "Black Edition" för upplåsta modeller.

Läser du alls eller skäller du bara?

"Folk vill ha pulver för random grejer och bästa möjliga t.ex. spelprestanda på samma gång."

Tänk att du t.ex. har en hobby eller ett jobb som trivs bra med 8+ kärnor och på fritiden vill du spela spel på 144hz-skärm. Eller sysslar med något som är multicoreberoende i vissa situationer och single core i andra, typ alla Adobe-program och 3D-program med plugin. För en del är inte pengara allt utan det kan vara mer värt att bara behöva ha en dator som fortfarande är bäst på allt man gör med den. Intels HEDT kan vara det.

Hela HEDT segment är ju rejält smalt. Finns ändå ett par områden där Intels HEDT är konkurrenskraftigt med AMDs även sett till pris.

Vissa kör en OS som heter "Windows", undantaget saker där OS:et är irrelevant för hur saker skalar över CPU-kärnor (som t.ex. rendering) så är det faktiskt inte alls säkert att TR2950X är snabbare än i9-7900X, dessa kostar i princip lika mycket.

Inte helt lätt att se detta då i princip allt som testades på teknikwebbplaserna var femtielva varianter av rendering + lite packning och uppackning av filer (uppackning av många filer är ett annat exempel på något som skalar lysande och egentligen inte alls involverar OS).

Geekbench 4 tester ju lite olika saker, tittar man på delresultaten ser man att komprimering/uppackning av filer även här är en stark punkt för TR-2950X medan de fall där CPU-trådar behöver stöd av OS för att synkronisera jobbet så är i stället i9-7900X den starkare (fast frågan är om det fortfarande kommer vara sant när i9-9900K släpps, just sådant är ringbussens starka sida).

Ett annat exempel på samma tema, d.v.s. uppgift där ett program löser ett problem över många kärnor och det hela kräver tight synkronisering är musikproduktion. Där har också Intels HEDT en fördel över både konsumentmodellerna och TR.

Slutligen, företag och universitet som jobbar med program som Matlab, Matematica, Octave, NumPy och andra saker där man i botten kan använda Intels MKL får ju också bästa både pris/prestanda och bästa absolut prestanda med Intels HEDT. SKL-X har upp mot 70 % högre prestanda per kärnor mot "vanliga" Skylake och upp mot x3 gånger högre prestanda jämfört med Zen

Om man däremot jobbar med rendering eller andra saker där man kan använda många CPU-trådar och dessa trådar i princip kan jobba helt oberoende av varandra så är definitivt AMDs HEDT-plattform ett bättre val.

TR-plattformen presterar också generellt sett långt bättre under Linux relativt sig själv på Windows men även relativt SKL-X körandes på Linux. Även SKL-X presterar bättre under Linux, men inte alls samma dramatiska skillnad som för TR. Detta syns också rätt bra i Geekbench 4 och även Phoronix har rätt mycket tester kring detta.

I Linux fungerar TR "creator mode" (d.v.s. NUMA-läge) väsentligt bättre än under Windows. TR är rent fysiskt en NUMA-design, så att köra den i UMA-läge (som är det optimala för Windows och även optimalt för spel) kostar prestanda.

För majoriteten av desktopanvändarna är dock HEDT inte bara dyrt, det är helt meningslöst då AMD/Intels respektive konsumentplattformar både är billigare, drar mindre ström och presterar lika bra eller i många fall bättre än deras HEDT plattformar. i9-9900K kommer krympa den vettiga marknaden ännu mer för HEDT. Framförallt på Windows!

Om du bara jagar PCIe-lanses så vinner ju Intels HEDT, den har 48+24 st mot AMDs 60 (är totalt 68 men fyra är reserverade för chipset och fyra är reserverade för NVMe). Vidare har X399 en begränsning på maximalt 7 st PCIe-enheter, finns i praktiken ingen sådan gräns på X299 (d.v.s. det finns en gräns men den är så pass hög att det fysiska utrymmet på moderkortet sätter stopp innan). Men rätt övertygad om att även 7 st PCIe-kort är rätt mycket ett icke-problem...

Du får inget officiellt ECC stöd på X399. UDIMM med ECC kan användas i de flesta moderkort, men du har som sagt ingen garanti över vad exakt som fungerar.

Intels HEDT stödjer överhuvudtaget inte ECC, men i princip varje HEDT CPU har en direkt motsvarighet i Xeon-W21xx serien. Kostar någon tusenlapp extra för motsvarande modell, ingen större procentuell skillnad på ett helt system. Då tappar man möjlighet till överklockning (men vem skulle få för sig att överklocka ett system där ECC är vettigt?) men man får officiellt stöd för RDIMM med ECC.

RDIMM betyder att maximala mängden RAM ökar till 512 GB från 128 GB.

Så åter igen: handlar väldigt mycket om vad systemet ska användas till. Både HEDT och Xeon-W21xx är rätt värdelösa som generella desktops där man ska köra spel och "multitaska", konsumentmodellerna är både billigare och snabbare på detta (framförallt nu när de fått både sex och åtta kärnor samt högre enkeltrådprestanda jämfört med HEDT). Men finns absolut fall där high-end plattformarna är rätt val, men ingen av dessa är "bäst" för alla dessa fall, är tvärt om rätt rejäl skillnad i hur bra de passar för olika uppgifter.

Det skrev jag inte. Beror på vad du ska göra med systemet.

Om det handlar om en generell Windows-desktop där du bl.a. ska spela och din primära uppgift inte är rendering. Ja, skulle personligen välja i9-7900X över TR-2950X (fast skulle inte köpa HEDT alls i detta fall).

Om man tittar på vad jag och de flesta av kollegorna gjorde på KTH-institutionen där jag gjorde mitt examensarbete så råder inget tvivel om att SKL-X är den klart bästa plattformen. Vi gjorde väldigt tunga beräkningar som alla kokade ned till gigantiska matriser, SKL-X är brutal på detta jämfört med andra CPU-modeller. GPUer tar över vissa delar här, men bara i fall där man klarar sig med 32-bitars flyttal. Krävs 64-bitars flyttal är SIMD på CPUer fortfarande bättre.

Skulle jag däremot bygga en hyfsat billig Linux-baserad bygg-server så faller valet självklart på AMDs HEDT-plattform!

Poängen: AMDs HEDT må har fler kärnor, men den är definitivt inte generellt snabbare eller billigare än Intels HEDT. Allt dikteras av vad man ska ha plattformen till. I princip noll "reviews" testade saker utanför rendering, komprimering och spel. Med det som referens förstår jag varför man har rätt stora frågetecken kring vettigheten i Intels HEDT-plattform.