Principled Technologies uppdaterar testet av AMD Ryzen och Intel Core i9-9900K

Ja det är ett betalat tredje part test som egentligen är inte är till för konsumenter utan mer för investerare Intel beställer självklart ett vinklat test inget konstigt med det. Räcker med att teknik sidorna konstaterade att test var felaktigt utfört och att PT sedan rättade till det största felet. Alla betalda test ska tas med en skopa salt oavsett vem de kommer ifrån.

Gamersnexus och Hardware Unboxed har blåst upp det onödigt mycket då i princip alla företag väljer att vinkla sina tester när det betalar för testerna.

Ett exempel är väl AMD gjord test av 1700X så använde de en GTX 1070 vid 1080p så att skillnaderna blev minimal.

Det är väl lite sanning med modifikation cpu belastningen kan lika gärna öka om upplösningen ökas också.

Jag tycker mig bara se att dom flesta får mer cpu % användning om man går från 720p till 1080p. Kanske ligger på 80% och ökar till 84% i 1080p. Har dock inte provat själv.

@Xinpei: Som jag sa så vinklar alla företag testerna det är rätt att kritisera att Intel med tanke på Gamer mode där PT stängde av kärnor men att Gamernexus och Hardware Unboxed fortsätter att kritisera Intel efter den andra testet där kärnor inte stängdes av är överdrivet.

GTX 1070 är ganska minimalt begränsat av Ryzen 1700X vid 1080p så skillnaden mot i7 7700K blir inte så stor ifall AMD perforamnce Labs hade använt GTX Titan X eller GTX 1080 så blir skillnaden lite större men självklart kommer AMD inte göra det.

Jag tycker Sweclocker sköte det hela bra skrev att PT gjorde fel och skrev när PT gjorde sitt andra test.

Faktum är att de flesta teknik sidor inte testar ett MMO är ett större problem enligt mig då MMO är ganska populärt där enkelt trådad prestanda är viktigt då de flesta MMO är ganska gamla.

Saxat från AMD sidan om 1700X
Testing by AMD Performance labs as of March 3, 2017 on the following systems: Socket AM4: AMD Ryzen™ 7 1700X processor, with NVIDIA GTX 1070 6 GB graphics adapter 16GB (2 x 8GB) DDR4-2400 RAM, Windows 10 RS2operating system, Graphics driver 21.21.13.7633 :: 12/11/2016

Jag skrev också i mitt tidigare inlägg att man ska ta alla betalda test med skopa salt dvs. inte seriöst

@igelkotte: 4% kan vara inom felmarginalen ifall du inte hela tiden stirrar på CPU belastning så kan det helt enkelt bara vara en scen som lite tyngre för CPU

Som jag skrev är kritiken av Intel befogad herregud jag skrev att rapportering som gjorde Gamers Nexus och Hardware Unboxed är överdriven Sweclockers som också rapporterad om PT och Intel är ett bra exempel de sköte rapportering bra de skrev att PT gjorde fel och skrev igen när PT uppdaterade resultaten.

Detta är deras 2 senaste videos om PT och Intel.
Deceptive Benchmarks Corrected, Intel Still Doesn't Get It (Självklart kommer inte Intel erkänna att de gjorde fel om de inte behöver det då test utfördes av PT så kan de förneka att det är de som gjorde fel)
Misleading Benchmarks 'Fixed', Intel Remains Smug, Shows Ryzen To Be Much Better Value! (I princip alla som inte är dumma i huvuden vet att i9 9900K och i7 9700K inte är prisvärda idag med dagens priser i Sverige för spel.)

Ifall Gamers Nexus och Hardware Unboxed inte följt upp med några av dessa video utan bara med ett konstaterade att PT gjorde om testen med alla kärnor på slagna och hur stor skillnaden var jämfört med kärnor avslagna som Sweclockers gjorde så skulle deras rapportering var helt okej.

Att Intel får kritik för att PT stängd av kärnor är rätt då dessa resultat är uppenbart felaktiga men att skrika sig hesa över ett betalt tredje part test är överdrivet alla vet att företagen vinklar sina tester Nvidia, AMD, Intel, Apple, Samsung etc.

Ner den mer "Rättade" verisionen kom så känns det ännu bättre att man köpa en 2600x till grabben sparade många slantar där, vist den är lite efter i spel, men sett till kostnaden så får det duga

@Xinpei: Precis, det gör ju jämförelsen väldigt vinklad. Tyvärr går det inte att få ett 100% identiskt testsystem då moderkorten aldrig kan vara samma.
Men som jag skrev i mitt första inlägg så kan det vara intressant att testa processorer med stockkylare. Går väl(?) att köpa lösa stockkylare till Intel. Men ett troligare scenario är väl att dom som ser cpu kylare som ett nödvändigt ont köper billigaste kylare som passar, eller en processor där kylare medföljer, (mervärde för AMD i detta fall).

TT chassit de använde är ganska restriktivt så det borde absolut gjort skillnad. Jag tror lätt att 2700X idlade över 50c om man kikar på folk med samma chassi och liknande CPU kylning. Vid 64c påverkas redan boost frekvenserna för en 2700X.

det skulle kunna klassas som "jättebra" ... men.

debatten borde handla om vem som bryr sig om dessa skitjämförelser.

Intel och detta skit-prestandatest leder ju in er i debatten om testets fel istället för användbarheten.. de skrattar säkert åt all uppmärksamhet och klappar varandra på axlarna..

Att Intel gör 450 fps i cs är knappast intressant för någon. och 15% bättre i något spel med skitupplösning...

Överklocka skiten och gör riktiga test i riktiga upplösningar!! tack! aka över 1440p
jämför med förra octacore inteln. överklockad.. vad får man för skillnad? 10% 4 år senare? och lite billigare?

Som jag skrev tycker jag rapportering i senare skeden blev överdriven ett enkelt konstaterade och ej super inflammerade retorik och titlar i senare delar och rapportering skulle vara utmärkt som Sweclockers gjorde.

Ska Intel ha kritik ja de borde de få då de borde inse att resultaten är ganska felaktiga. Jag är inte kritisk om skiten Intel fick i den tidigare rapportering utan den senare delen som jag anser är överdriven titlar som.

Deceptive Benchmarks Corrected, Intel Still Doesn't Get It
Misleading Benchmarks 'Fixed', Intel Remains Smug, Shows Ryzen To Be Much Better Value!

Kan man vara kritisk rapportering utan att tycka kritiken i säg själv är fel nej inte enligt dig.

Varför rapporterar då inte teknik sidorna om tveksam metodiker när andra företag gör det? För att de vet att man ska ignorerar resultaten då det är betalat test om de rapporterar det så är det oftast ett kort stycke där de nämner att testet inte bör tas på allvar då inga oberoende tredje part sidor har verifierat detta.

Lägg till att CPU inte säljer som spel där de första veckorna är väldigt viktiga och där man gör de största vinsterna. CPU säljs ganska stadigt med något högre försäljning under de första veckorna sen planar det ut sig majoriteten av alla CPU säljs sedan under CPU livstid då det finns oberoende tester skulle gissa på att ca 80-90% säljs efter den första veckan om inte mer.

Jag upprepar mig.

Intel förtjänar kritiken.
Jag anser att en del av sidor har överdriven rapportering.
Betalat tredje part test ska tas med en skopa salt och är väldigt vanligt i branschen.

Vi får vara överens om att vara oense kommer ej svara dig mer i denna tråd.

Men vad vill man få fram av det egentligen? Man ser inte prestanda i framtida spel eller med kommande grafikkort. Det är redan debunked. Man ser inte hur de presterar överlag för belastning ändras i högre upplösning och skillnaden försvinner.

Man jämför inte bränsleförbrukning genom att köra alla bilar i 20kmh. Det är orealistiskt för det skalar inte jämnt med hastigheten. Samma sak med upplösningen här. Att prova i 720p ger ärligt talat inte mycket.

Det görs med en hel del artiklar, gissar att redaktionen ser denna som viktig precis som tex vissa recensioner. Den bumpas.

Så länge dom redovisar vilka kylare dom använder och deras resultat kan återskapas av andra med samma inställningar så är det "vetenskapligt korrekt".

Skickades från m.sweclockers.com

Jo, om metodiken är väl förklarad och väl utförd. Dock sker väl inga peer reviews på sådant här, därför kan de väl ljuga som de vill i metoden etc.

Inom t.ex. kosttillskott är extremt många studier sponsrade av externa företag, de måste ändå igenom peer review för att publiceras.

Vore det inte kul att kanske ge riggarna samma förutsättningar för testet då oxå, eller skall man utgå från att alla kommer att göra dessa hemma själva?

Beror på vilken tes som används. I detta fallet ville man testa vilken som är bästa CPUn. Att då ge dem direkt olika förutsättningar genom att ge den ena sämre kylning (vilket bara är ett av flera fel) gör att testet redan där är meningslöst och inkorrekt.