Telia stäms av filmindustrin med syfte att framtvinga blockering av piratsajter

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av wowsers:

Filmbranchen är en av de mest bakåtsträvande marknaderna som finns...

Att Hollywood styrs av gamla gubbar som inte ens har en smartphone är en nidbild som frodas bland piraterna. Kolla på exempelvis Universal Films bolagsstyrelse. Dessa människor är erfarna ledare av moderna företag. De är mycket väl medvetna om de förändringar som skett på andra marknader. De är inte "bakåtsträvande" för att de är förändringsfientliga utan för att deras uppgift är att maximera vinsten. En bakåtsträvande bransch skulle kanske inte vilja byta från filmrullar till digital distribution till biograferna, men en vinstmaximerande bransch ser enorma fördelar och har gjort den förändringen.

Jag vet inte om du läst vad jag tidigare skrivit i tråden, men min utgångspunkt är att filmproducenterna faktiskt vet vad de håller på med. Om de trodde att de skulle tjäna mer pengar på att det fanns en tjänst med alla serier och alla filmer så skulle den redan finnas. Att de envist klamrar sig fast i "distributionsmodeller från förra årtusendet" beror på att de verkligen tjänar mer pengar på det än att starta en strömingstjänst.

Skrivet av wowsers:

Har svårt att tro att själva filmskaparna skulle bry sig då de skulle kunna fakturera fullpris för en "biljett" och få alla pengar själva utan att biografer (mellanhänder) ska få en andel för att gå runt, visst skulle biografer bara bli en "kul gammal grej", men 90% av de jag känner iaf tycker att biografer är sämre än en bra hemmabio (pga annat folk osv).

I min argumentation har jag utgått från att vi pratar om ett fastpris-abonnemang. Video On Demand-marknaden finns redan. Du kan betala fullpris för att få strömma (ganska) nya filmer och serier från exempelvis iTunes eller Amazon och se dem i hemmet. Detta har dock inte alls samman dragningskraft som exempelvis Netflix och HBO.

Skrivet av wowsers:

Vet inte varför det skulle måsta vara så dyrt? Bortfallet kommer inte påverka de som skapar filmerna, snarare kommer det (potentiellt) dra ner de absurda priserna som sätts på i övrigt mediokra filmer som tjänar filmföretag miljardvis med kronor innan folk har insett att filmen var skräp.

Men, hallå? I vilken värld skulle filmbolagen INTE påverkas av detta försäljningsbortfall?

Om filmbolagen börjar med direktdistribution till slutkund kommer det väl rimligen påverka deras nuvarande kunder - mellanhänderna? Om mellanhänderna tappar intäkt påverkar det deras betalningsförmåga som i sin tur gör att filmindustrin förlorar intäkt. Att bara lasta över problemet på exempelvis TV-kanalerna och säga att det är deras problem att behålla/hitta nya tittare förenklar modellen lite väl mycket. Utan tittare får man inga reklamintäkter och utan intäkt har man inte råd att köpa nya filmer och då påverkar det filmindustrin. Om folk slutar köpa DVD och Blu-Ray i handeln kommer handeln sluta köpa in film och filmbolagen får minskad intäkt.

Den hypotetiska streamingtjänsten skulle behöva generera mer pengar än det inkomstbortfall den orsakar. Sitt inte och tro att de inte har gjort marknadsundersökningar om hur mycket folk skulle vara villiga att betala för en sådan tjänst och räknat på om det skulle löna sig. Det folk vore villiga att betala för tjänsten är inte tillräckligt för att kompensera för bortfallet den skulle orsaka. Hade filmbranschen tjänat på det hade vi redan haft den tjänsten. Så enkelt är det.

Skrivet av wowsers:

Funkade bra för spotify...

Vilken definition av bra använder du? Spridningsmässigt har det funkat bra och Spotify har gjort underverk mot piratkopieringen av musik, men tjänar pengar gör de inte. 2017 redovisade de en förlust på +500 miljoner euro.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av Ingetledigtnamn:

De skulle kunna gå ihop och fixa en fungerande distributionskedja om de vill, men...

Om du kunde sitta hemma och strömma alla nya filmer samtidigt som de hade premiär på bio skulle branschen gå miste om intäkter från, i tur och ordning, bio, hyr- och köpfilm (både strömmat och på roterande plastbitar), TV- och streaming-bolagen. Detta bortfall skulle inte på långa vägar täckas av en hundralapp i månaden som ni drömmer om att det borde kosta. Det finns helt enkelt inga ekonomiska incitament att gå samman och fixa en fungerande distributionskedja. De har redan en distributionskedja som fungerar alldeles utmärkt, för producenterna. Att vi som konsumenter har andra önskemål på distributionskedjan, det är en helt annan fråga.

Hur ju varit många som önskat det, är det ingen som har uns av tålamod kvar?

Du vet hur orealistiskt önskemålet är?

Jag är glad om en film kommer 1/2 månader efter BIO och streaming 3/4 månader efter (om man tänker lite halv realistiskt)?

Många äldre filmer finns inte att köpa längre, så streaming hade ju gett par kronor i intäkter i stället för 0 kr (vist vissa filmer görs i nya utgåvor, men det är fåtal).

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2014

Jag hade kunnat betalat dubbelt för tjänsten om de tagit bort regions restriktioner, trippelt om de också hade ett utbud på i stort sett allt som var äldre än 6 månader (då kan de fortfarande tjäna pengar på premiärer/bio), 4-5 gånger så mycket om allt media man kan se på TV fanns direkt tillgängligt samma dag som det släpptes.

Hade varit nöjd med att vänta 6 månader, så länge allt som gjorts innan dess då fanns på tjänsten i fråga.

Edit: detta skulle varit ett svar till en på första sidan av tråden om vad folk kunde varit beredda att betala för streaming tjänster men måste gjort fel hehe.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2017

Haha

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Apr 2010

Förstår egentligen inte vart aggressionen i detta fall kommer ifrån. Det är något som någon skapat som de går miste om pengar om och de vill hindra det? Klart som fan att sånt här händer.

Att vara pirat innebär inte att du ska se på en film du inte orkar gå på bio för att se eller inte vill betala för. Ser verkligen inte problemet med det här.

Censur? Inte riktigt va? Nu är jag inte superduktig på det begreppet men det känns mer som om det är ett begrepp att applicera om staten inte riktigt vill att vi får ta del av ett visst material. Inte blockera din möjlighet att vara en leacher? Jag vet det här kommer göra folk sura men finns det inget att se på Netflix, HBO, ViaPlay, Youtube, CMore, bio, DVD, BluRay och inga spel att spela kanske du kan göra något annat tills det finns?

Citera om du vill ha svar, hjälpte jag dig, gilla svaret!
AzireVPN - Felkod40